Moderaterna vill ge större möjligheter till dataavläsning för att bekämpa terrorism

Jag föreslår stillsamt att du skickar Benjamin Franklin på semester i Raqqa eller Aleppo i ett par veckor. Be honom sen överväga sin åsikt igen.

Jag ville inte att du skulle svara på frågorna. Det var en tankeväckare. Informationen kopplat till dig (ditt personnummer) och dina
åsikter är hemliga och som du bestämma över. Du bestämmer själv vem som får veta vad om dig inte staten. Register över folks åsikter,etnicitet,religion osv har alltid misbrukats och är en dålig idé. Dessutom vet du inte vad som kommer vara ok att tycka om säg 10 år när oturen är framme och vi har en fascistregering. Dom kanske vill bränna alla med viss åsikt,läggning,religion i en ugn. Då är ett registrer passande och där är du ok att vara med i tydligen. Är jag en narcissist om jag inte vill vara med i ett register ?

Skickades från m.sweclockers.com

Vad är det som säger att vi kommer ha en fascistregering om 10 år? Ingen vill ha det, inte ens de som är förblindade i en enda sakfråga och röstar på SD.
SvP som är riktiga fascister fick knappt röster och lade ner helt efter valet.

Jo, det är de faktiskt. Det är fula typer som har tillgång till allt material som tex NSA har. Det är därför som man måste ha insyn i verksamheter som FRA. Men det har inte ens folkvalda politiker. Det är illa, mycket illa. Vi vet tex att företagsspionering sker på det sättet. Att NSA har lämnat information om företag i japan till amerikanska företag. Snyggt? Knappast.

@Rajat: 10 år var ett exempel bara. Det kan hända om 100 år jag bryr mig inte om när det händer bara att det kan hända och att det redan har hänt. Om man kollar historian så finns det exempel där register missbrukats. Senast var det romerna i Sverige som registrerades om du går du längre bak finns det exempel innan andra världskriget där judar registrerades för att dom var judar.
Du verkar vara ok med att staten registrerar folks läggning, åsikter, tro, etnicitet för att det inte påverkar dig och du verkar inte se problemen som kan uppstå för dom som hamnar i "inte-ok-listan" för att dom råkar tycka något annat eller ha en annan tro.

Du och andra konspirationsteoretiskt lagda individer i sådana här trådar misslyckas med att förstå 2 saker:

• 1) Underrättelsetjänsten bör med galningar som IS på spelplanen ha ganska fria tyglar att kontrollera sådana de anser är ett potentiellt hot mot landet. Att de kan kontrollera alla rent lagtekniskt innebär inte att de kommer att göra det. Det är de inte intresserade av. De är anställda av staten, dvs av oss själva genom våra demokratiska institutioner, för att skydda oss mot allvarliga hot och inget annat.

• 2) Du är alltför ointressant som person för att de skulle lägga någon energi, möda eller pengar på att övervaka dig.

För att förstå resonemanget ovan krävs att man har ett viss mått av tillit till det samhälle vi lever i: det har tydligen inte du, och det tycker jag på ett sätt är tragiskt.
Jag föreslår att du slutar titta på Zeitgeist-filmer och går in på regeringen.se, så får du se vad de egentligen jobbar med.

Då kommer du att förstå bättre, jag lovar.

Till skillnad från dig/er som bara ser problem i allt, så ja. Om du är så rädd, sluta använd internet, du blir redan registrerad.

Red pill? Blue pill? Welcome to wonderland, Dorothy.

...jag tror inte vi kommer fram till något vettigt här. Diskussion förutsätter ju i allmänhet att det finns minst två parter som faktiskt vill diskutera? Så jag drar mig nog ur.

Hur är inte attentatet i trollhättan en terrorist attack?

@Orici: Jag kan tycka att en terroristattack och hatbrott i vissa fall (som trollhättan) kan vara detsamma. Terroristattack = sprida skräck Hatbrott = brott med hat för ex. etnicitet. Men enligt mig så anser jag att killen hade som syfte att sprida skräck i och med de högervindar som blåser i Europa och Sverige. Men detta är bara min åsikt.

Det kommer missbrukas enormt .... Media maffian har ju redan försökt o få igenom sånt här ..... placera trojan för o se vad du gör på datorn osv .... helt sjukt ....

Nämn något annat jag ser problem i? Varför stoppar du ord i min mun du vet inte vad jag har för andra åsikter. Du attackerar nått som jag inte sagt . Hur vet du att jag är rädd? Du har ju svarat ja bara för att "vinna" diskussionen.
Är du ärlig när du säger att du är ok med det? Du kan alltså stå för att det är ok att göra register över folk som är oliktänkande? Då har ditt argument om att du inte har nått att dölja ingen betydelse. Du är bara emot dom mänskliga rättigheterna.

Skickades från m.sweclockers.com

...och du är för terrorism i så fall eftersom du är emot saker som kan hjälpa för att spåra dem.

Du ser ju bara problem i allt med det här, du förnekar det ju inte ens (förrän nu tydligen).

Här jag sagt att jag är för terrorism? Visa var jag skrivit det. Du har svarat ja på att det du är ok med att registrera åsikt, läggning , religion. Det är emot dom mänskliga rättigheterna.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har även förklarat att världen befinner sig i krig och då betyder din personliga integritet lika mycket som en flugskit.

Nämnde inget om tvång alls i mitt inlägg.

Kommentaren om "vapenfritt" USA var självklart ironiskt menad, det förstår även du.

Socialistisk media och vänster?
Samtidigt kallar du oss svenskar för slavar, att vi bor i ett maffialand som utöver det är patetiskt. Vem är du då?
Känns sådär när du häver ut dig en massa ganska elaka påståenden om mitt land. Du är fri att lämna närsom.

Mer vapen leder till mer våld, att tro motsatsen är befängt.
Obama snackar om ämnet ifall du behöver en källa: https://youtu.be/qCwJzWHNmAk?t=5m29s

Rent mjöl i fel påse, Sydsvenskan, förklarar varför det här trots allt är ganska viktigt, även för troll som dig...

Många upprörda känslor, men låt inte det förblinda det sunda förnuftet. Regeringspartierna är sedan länge överens om att man ska övervaka det svenska folket, och har kommit överens om att någon hela tiden ska driva frågan, så att sittande regering kan försämra friheten för folket. Det spelar ingen roll vem som får bilda regering, det går hela tiden i samma riktning.

Microsoft gör rätt. Du kan välja att använda deras produkter, eller inte. Det vi pratar om här är på en helt annan skala.

Nu är SD bland det värsta som kan hända Sverige (Om de får en möjlighet till egen majoritet vill säga) så jag är långt från någon SD supporter. Men du är inte speciellt rättvis. Socialdemokraterna gick ut med att om de inte fick regera på sin budget, så tänkte de inte regera alls. Då skulle det utlysas omval, och då skulle minsann folk få se... Och då fällde SD sittande regering. Den budget man röstade "för" var med andra ord helt ointressant. Nyval, och ny budgetomröstning var målet. Vill du lägga skulden på någon tror jag att du bör snegla mer mot Socialdemokraterna som, när det väl kom till kritan, insåg att SD bara tjänat på en omröstning. Alla andra partier backade, så då snodde man ihop DÖ i stället för att göra vad man sagt att man skulle. Det blev inget nyval.

Citatet är "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." och handlar om pengar. Skatt, för att vara exakt. Guvernören motsatte sig, och Benjamin med flera försökte höja skatten för att få in pengar till en stående arme till försvar mot fransmän, och indianer. Så om något ville Benjamin ha en starkare stat, mindre frihet, och mer vapen...

Återigen inte hela sanningen. Jag förstår frestelsen, helt och hållet. SD's idiotiska ideer om kyrkan och ett samhälle baserat i någon slags ideologiserad 1700-tals anda, är vansinnig. Men faktum kvarstår. Det finns "stora" politiker som vägrar delta i debatter om SD ska vara med, och de flesta partier har klart och tydligt sagt att de vägrar överhuvudtaget förhandla med SD.
Personligen tror jag att det är till SD's fördel, och det skrämmer mig att inte politikerna inser det. Det hade varit en skitsak att förhandla med SD och få lite stöd till pensionärs- och skolsystemet-systemet, för att sen få dem och sitta tyst i båten. Men man har inte ens bjudit in till diskution för att se om man är villig att mötas i några avseenden.

Fast den där privatpersonens blogg länkar till relevanta tidnings, och TV klipp. Så helt grundlöst är det säkert inte. Jag är inte ens förvånad över att brandvarnare blir övertejpade för att folk vill kunna röka i lugn o ro, sen är det så klart en storm av olyckliga omständigheter som gör att samma brandvarnare skulle räddat situationen när elen i utrymmet överbelastas, och branden startar. Likadant är det inte speciellt svårt att tro på att någon somnar från en cigarett och sätter fyr på sängen. Det dör folk av årligen, utan att vara placerade i en stressig situation på ett boende där man säkert inte trivs skitbra. Det är helt enkelt olyckor, och med den mängden folk som placeras, och så hög belastning som man har på de här boendena just nu, är det inte förvånande att vi ser mer av det just nu. Sen är det ett enormt kliv därifrån till ställen som inte ens tagits i drift, utan man bara diskuterat att börja placera flyktingar, som helt plötsligt står i ljusan låga. Det är inte "olyckor" utan avsiktliga dåd, troligtvis av folk som är boende i närområdet, och tänker jävligt kortsiktigt. "Här ska vi inte ha några jävla blattar" och tänder på. Jag har hört folk framföra åsikter som att flyktingar själva skulle leta reda på sådana här ställen och tutta på innan de öppnas, vilket naturligtvis är en ren fabrikation, och helt vansinne. Det må vara hänt att de inte vill bo där, men då protesterar de, oftast stillsamt, genom att sitta kvar på busarna. Jag kan tycka det är fel det med. Passar det inte, är det fritt fram att ordna eget boende, men då får man stå för kostnaderna med... Annars är det här vad vi kan erbjuda just nu, eftersom trycket är enormt för stunden.

Fast nu är det inte en källa, utan en tyckare, som klart och tydligt anger sina källor. TV, riks, och lokaltidningar. Ska man kritisera hans åsikter, bör man titta igenom källorna han länkar till, och skaffa sig en åsikt. Han preciserar 6 bränder, som i sammanhanget låter mycket, anger sina källor för texterna, som pekar på att det kan vara rena olyckor orsakade av de boende på boendet, i ett fall konstaterat försök att tända på av en boende på boendet, i samband med en intern konflikt mellan de boende. Det är betydligt fler än 6 bränder som har skett på senare tid, och merparten av de övriga får nog antas vara startade med avsikt, och av folk som bor i närområdet, men inte på boendet. Speciellt då det många gånger handlat om boenden som inte ens öppnats än.

Enda skillnaden är vems religiösa måttstock som ska användas för att avgöra om du begått ett brott.

Risken för att skadas, eller rent av dödas i ett terrorattentat, en skolskjutning, eller hatbrottsrelaterade våldsdåd är tillsammans betydligt lägre än risken för att skadas, eller dödas i trafiken. Trots det ger sig folk utan en tanke på riskerna ut i trafiken, dagligen. Du blåser upp riskerna något. Det är fruktansvärt med terrorbrott, men dess attraktionskraft är just att de verkar värre än de faktiskt är. Man når stor effekt med små medel, och antalet skadade är, jämfört med regelrätt strid, lågt. När IRA var igång som värst, var det fortfarande större risker förknippade med trafik, än terrorbrott på Irland. Och IRA var betydligt mer aktiva med sina terrorbrott, och i ett betydligt mindre område, än dagens terrorister tillsammans lyckas med. Missförstå mig rätt. Jag är inte sugen på att hamna i närheten av självmordsbombare, och jag anser att det är fan att folk överhuvudtaget är så desperata, och lurade att de spränger sig i luften för en "god sak", men riskerna för enskilda individer är så små att de är försumbara. På skalan för inhemsk risk är vi på 4 av 5, och säkerhetspolisens officiella uppmaning till folket är... "Oroa er inte, fortsätt som vanligt" på goda grunder. Risken för att det överhuvudtaget ska hända något är liten, och för att du som oroar dig, ska bli involverad, är i det närmaste obefintlig.

Jag vet inte vad han menar, men jag menar att det bör tas viss hänsyn till risk, kontra effektivitet när man överväger åtgärder. Åtgärder som kostar enorma mängder pengar, men inte ger mätbar effekt, är, bland de första man skulle slopa. Massövervakning, har det visat sig, är av den typen. Kostar, med dåligt, eller inget resultat. Riktad spaning och övervakning, ger däremot mätbara resultat, och betydligt lägre kostnader.

Det var en gubbe som publicerade en rapport om det där i våras. (Eller om det var förra våren? Tiden går för fort...)Kontentan av rapporten var att det stoppas en massa hemskheter, i det närmaste regelmässigt. Men att de görs genom riktad spaning, och övervakning, och att massövervakningen inte bidrar, utan snarare drar iväg utredningar på villospår, för att man inte följer den information man får i första hand. Övertro på massövervakningens resultat gör alltså det vanliga arbetet mer ineffektivt. Han hade en flock exempel, och hade tydligen haft tillgång till (avklassificerad?) FRA information, SÄPO's arkiv, osv. Egentligen var det väl en sådan länk man skulle sparat, men det gör jag aldrig, och nu är det väl så dags. Det finns säkert någon annan som kan bidra med en länk... Killen var med och pratade både i TV och i debatter med regeringens representanter, polisdebatter osv. Massövervakningens fanförare ville ju använda hans avhandling till att ge massövervakningen större möjligheter, och det var han väl kanske inte helt överens med dem om. (Sen vet jag inte. Han kan ju ha varit anti-övervakning från början, och producerat en rapport i det syftet, fast varför skulle han ha fått tillgång till SÄPO's arkiv, FRA data osv då?

Nä. Och det är det Snowdens dokumentation visar. Och i grund och botten är det därför det blev så mycket väsen om det.

Enligt gubben jag nämnde ovan (Det retar mig något att jag inte har en länk till honom, eller åtminstone hans rapport & namn) så är FRA klart införstådda med att ingen av deras signalspaning har förhindrat inhemska terrorbrott. Faktum är att signalspaning i Sverige drivs på ett sådant sätt att man inriktar sig på att skydda svenska trupper i utlandet. Signalspaning görs för att samla information som man sen använder i byteshandel med regioner man är intresserad av att ha informationen från, för att säkra, exempelvis, ambassader, fredsbevarande styrkor, osv.

Om det fanns någon tvekan efter den här väggen av text... Massövervakning, dåligt. Riktad spaning, och övervakning, bra.
B!