AMD eller Intel processor?

hur det ser ut på papper är ganska irrelevant om man inte vet vad det är man tittar på. bara för att en processor körs i högre frekvens (har "högre ghz") betyder det inte att den nödvändigtvis är snabbare för det. kort sagt kan man säga att intels kärnor är mycket snabbare än amds i samma frekvens. det här kompenserar amd för med fler kärnor och högre frekvens. i det här fallet räcker det inte till i en speldator då de flesta spelen inte kan utnyttja dessa extra kärnor bra nog och 6600k smiskar den "kärna för kärna".

snabb bild från ett syntetiskt test. inte någon komplett bild men ger ett snabbt hum om hur det ligger till.

Enkla svaret är: Ska du spela så kör på intel. Verkar som amds processorer inte är prisvärda mer. Det var de förr. När jag inhandlade min fx8350 så var den väldigt bra för sitt pris. Men det var flera år sen och den kostar ännu mer nu(!).

De flesta förstå-sig-på-are tycker att i5:an är den bästa/mest prisvärda gaming-cpu du kan hitta. Jag håller med. i3:an är inte så mycket billigare, och i7 ger inte så mycket mer egentligen i spel. Sen kan man ha lite p-komplex som jag har och ändå köpa en i7:a, men jag gjorde ett medvetet onödigt köp för att jag kan/är en dåre.

Ska du inte klocka kan du köpa ett billigare moderkort och en icke K-cpu.

Man kan inte jämföra TDP´n mellan Intel & AMD rätt av då AMD anger sin TDP i ett mer eller mindre teoretiskt worst case scenario medan Intel anger sin till vad "typiska" program belastar processorn med.

Min 4790K går varmare i benchmarks (läs prime95) än vad min FX8320 gick, så nej jag är inte imponerad av Intels TDP!

Tempratur har inget med "värme" att göra. Hur varmt komponent X är jämfört med komponent Y säger inget om "energin" dom förbrukar utan att veta något om kislets area, val av TIM och IHS och framföralt temriska ledningsförmågan av dessa och matrialens tjocklek.

AMD har garanterat högre strömförbrukning men orsaken till att intel är varma är ganska enkla lagar från termodynamiken.
Intels processorer är fysiskt mycket små pga mindre tillverkningsprocess, detta ökar effekten per areaenhet alltså W/mm².

Intel kör med traditonelt TIM, med egenskaper likt en mer traditonel temiska pasta villket utklassas av dom flesta metaller 20 falldigt eller mer. Det kan tyckas ha lite betydelse för någåt som är någon hundradels mm tjockt lager men värden för pastor fins tillängliga lika så metaller som löda IHS använder och räknar man på tex en Intel CPU tex IVY eller nyare så får man 10C+ högre tempratur helt enkelt pga högre termisk resistans.

Om AMD inte slutat med löd IHS villket jag inte tror dom har gjort på FX serien och dom kör på 32nm fortfarande så har dom chipen trots högre förbrukning mycket större fysisk area, Bulldozer med 4 moduler är 1.2 miljarder transistorer så ganska stor och på det en lödd IHS det ger bra värmeldedande egenskaper och ger lågt Delta T mellan kisel och Tcase (ovansidan av IHS).

Intel kör som sagt med 22 och 14nm med små chip med hög W/mm² och traditonelt TIM på detta, orsaken att dom gjort dessa val är att dom sparar pengar i lägden, går åt mindre kisel per chip på en wafer, TIM är garanterat villigare och enklare att applicera än en löd IHS.

Som sagt AMD drar ofta mer sett till prestandan men att tempraturerna är lägre beror snarare på val AMD gjort och begränsningar i noderna vad det gäller krymining av chipen.

I slutändan är man ute efter låg effektförbrukning vilket intel är ypperliga på så spelar det igen roll om AMD går svalare, temperatur och effektförbrukning går inte att jämföra då temperatur beror på termiska resistansen och arean på komponenterna involverade.

TDP specificerar ungifrälig förbrukning, kan disukte3ras om AMD och intel har samma kriterier men TDP är inget mått på Temperatur utan på Effektförbrukning och används i viss mån för att skapa kylare men då är man åter igen där att man kan inte gämföra kylare för AMD med kylare för Intel.

Om AMD har lägre Delta T mellan Kisel och Tcase bör en AMD kylare av mindre storlek klara samma effekt som en lite större Intel kylare för samma effekt om båda processorerna har samma maximala arbetstempratur tex 100C (ska inte blandas i hop med Tcase som ofta anges som maximal temperatur men då är delta T mellan Kärna och kisel redan inräknat och är unikt för just en CPU modellen och är då ofta 100C på tex dagens intel processorer.

Och varför dom i bland anger Tcase är för att Intel/AMD vet precis Delta T mellan Kisel och IHS ovansida för en specifik CPU modell så det är enklare för tex en tillverkare av CPU kylare att mäta Tcase för att få precisa värden än att använda en inte så nogran sensor i processorn som dom inte kan kalibrerar eller kontrollera.

Oavsett så är Temperatur inte synonym med TDP och det är inte en jämförelse som kan göras mellan AMD och Intel eller några andra tillverkare för den delen heller.