uppgraderingspaket för spel

Tjena!

Nu är det dags att byta ut moderkort, RAM och CPU. Men jag har inte hängt med senaste tiden vad gäller just detta och vill därför ha tips på det mest prisvärda just nu. Jag kommer inte sitta och överklocka, så där kan man nog spara in en slant.

Först och främst undrar jag hur det ligger till med i7 vs i5. Har hört att i7 är overkill för spel, och där kan man ju spara in minst en tusenlapp på i5:an. Vad gäller moderkort så hade jag väl tänkt mig max 1500kr, behöver som sagt inget krims-krams utan bara ett bra och fungerande moderkort med stabila DDR4 minnen till.

Har skapat en inköpslista på inet som ni kan hitta här, synpunkter? Är det värt att slå på lite dyrare vad gäller moderkort och CPU? Pengar är inget problem, men vill helst inte lägga för mycket i onödan.

Tack på förhand!

https://inetimg.se/img/tiny/forum-divider.pnghttps://www.inet.se/kundvagn/bild/9584124/

Alltså borde jag kanske satsa på något i den här stilen?

https://inetimg.se/img/tiny/forum-divider.pnghttps://www.inet.se/kundvagn/bild/9584438/

faktiskt inte så farlight dyrare än jag trott, typ 1500kr dyrare. Kylare har jag över, så det är redan fixat!

Eller finns det något annat moderkort/ram minne du kanske tycker passar bättre?

Då kanske jag ska köra på ASUS kortet, har nämligen ett R9 390 och har funderat på att köpa ett till. Fast då måste jag nog ha mer än 750W i burken :/

Jaja, tackar för svar. Lär väl bli dessa produkter jag kör på, dom gamla delarna ska morsan få, det kommer bli som natt och dag för henne

Alltså borde jag kanske satsa på något i den här stilen?

https://inetimg.se/img/tiny/forum-divider.pnghttps://www.inet.se/kundvagn/bild/9584438/

faktiskt inte så farlight dyrare än jag trott, typ 1500kr dyrare. Kylare har jag över, så det är redan fixat!

Eller finns det något annat moderkort/ram minne du kanske tycker passar bättre?

Det ska gå fint, men iom att CF kostar dig uppgradering av agg kan man ju fråga sig om det inte är en smartare lösning att sälja ditt 390 och lägga alla de pengarna på ett starkare singelkort. Slippa de fall där stödet för CF/SLI är bristfälligt, och slippa ett portabelt kärnkraftverk på rummet. Å andra sidan kommer 390 CF krossa allt du får för de pengarna där ordentligt stöd finns.

Räcker gott är väl lite att ta i? Visst kan det fungera bra, men vi vet inte systemets fullständiga specs/överklockning. Tight blir det i vilket fall, att anta att 2x 390 kan dra 550-600w i load är inte helt otänkbart, efter det finns det inte allt för mycket spelutrymme kvar.

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/10855?key=589d619546bb41580a7e5b450af6faf2

http://www.sweclockers.com/test/17877-hostens-grafikkort-i-sl...

Inte nyaste, och man får utgå från 290CF.

Och 390 drar mindre ström än 290, så ja, de går fint.

We can't really take away that the XFX R9 390 DD 8GB had better power consumption than the R9 290 video cards. The system setup is slightly different when making this comparison, but the ASUS R9 290 DirectCU II drew 385W under load and 439W after overclocking. The XFX R9 290 Double Dissipation also drew 385W under full load and 490W after overclocking. Remember each of these video cards had a higher overclocked frequencies, which may contribute to the increased power consumption after overclocking.

More surprising is the fact that AMD has increased the memory clockspeeds from 5Gbps to 6Gbps, a full 1Gbps (20%) increase in memory clockspeeds. As you may recall from our R9 290X review, one of the architectural decisions made with Hawaii was to build its memory controllers wider and slower in order to make more efficient use of die space and to keep power consumption in check. The end result was a rather large 512-bit memory bus running at a slower 5Gbps, while on the chip itself Hawaii’s memory controller was smaller than Tahiti’s thanks to the lower memory clockspeed.

Moving on, let’s talk about power consumption. Both of the 390 series cards have been labeled with a typical board power of 275W. The fact that AMD is actually publishing a number this time around is a welcome change – the TBP for the 290 series wasn't originally published – but absent a review sample this also makes it hard to compare these cards to the 290 series. AMD’s guidance essentially suggests that total power consumption hasn’t come down at all (though perf-per-watt should have gone up), and in fact power consumption may be slightly up. Meanwhile this also happens to be identical to Fury X’s TBP, to give you an idea of how the 390 series compares to the Fury series.

AMD's formula for challenging Nvidia's top-end cards is simple enough. The existing Hawaii chips used in R9 290 and 290X are utilised here, receiving an overclock to the GPU core, while the GDDR5 memory modules are replaced with faster, more capable parts with 500gbps of additional bandwidth. It's a simple recipe for success that extracts just enough additional performance on the Radeon R9 390X to make it a contender in its price range, and the formula is arguably even more effective on the R9 390, delivering impressive results up against the GTX 970.

In essence then, the performance is there but it comes at a cost: the Hawaii chip now generates even more heat than it did previously, meaning quite remarkable levels of power consumption. Secondly, dissipating that heat requires a substantial cooling assembly. For our R9 390 8GB review, we're assessing the new Asus DirectCU 3 model - the top-end cooler the company produces, based on top-of-the-line components and boasting beautiful build quality. In fact, it's the exact same set-up used on the firm's R9 Fury card, the difference being that the less capable R9 390 actually produces more heat than AMD's slightly cut-down flagship.

Sapphire’s Radeon R9 390 Nitro is far from an energy efficient graphics card. At idle, it pulls 16.7W, even though its fans aren’t usually spinning. Gaming is where you'll really see the big power numbers though. It draws as much as 255W in Battlefield 4, which is nearly 85W more than the similarly-priced GTX 970 and 70W more than the comparatively powerful GTX 980. For some reason, FurMark affects AMD's GPUs more than Nvidia's. The R9 390 Nitro needs as much as 323.3W in this test.