Philips BDM4037UW är välvd 40-tumsskärm för skrivbordet

Har 3st 27' 2560*1440 skärmar på kontoret idag.
En i "liggande" och dom 2 på sidan i "stående".
Detta skulle vara rena drömmen!

Grymt undra om typ sådan skärm kommer bli standard vid kontorsarbete?

Påstående som nämns att man ej ser hela skärmen samtidigt, så baseras det på hur man jobbade med datorer på typ 70 talet.
Därefter började allt flera använda flera skärmar och det är just en poäng att man ej ska se allt samtidigt. Så med en sådan skärm så skulle man själv kunna splittra upp skärmen med tjocka svarta kanter och göra den skärm som man vill ha.

Man kan dock diskutera saker som höjder, där man kanske heller vill se det som är bakom väggen istället för skärmen.

På många kontor är idag 2 skärmar standard, flera har 3st. Om man istället hade en enda skärm som täckte all yta och man kunde göra de skärmar man ville från denna så skulle det nog vara bättre.

*edit*
Min tanke är att skärmen ska börja ända ner från bordet och där man längst ner har viss information, t.ex. öppet ett chatfönster bland ens kollegor där man diskuterar arbete, nyhetsrapportering, väder eller vad man nu är intresserad av.

Det krävs dock rejäl planering av hur man utformar ett gränssnitt om man ska bygga det som jag vill.

*edit2*
Jag har sett vissa har foto på sina barn på ena skärmen, det skulle de kunna ha en scrollbar som gick längst ner med olika foton. Huruvida detta höjer eller sänker arbetet kan diskuteras och det är individuellt.

*edit3*
Bilden i artikeln visar uppdelning av 4 skärmar jag tycker de 2 översta är för högt upp. Jag vill hellre ha 3st 24" bredden, behöver man 4st, så skulle jag sänka höjden på skärmen och göra som i bilden på artikeln.
Att flytta huvuded långt sidleds är ofta enkelt när man sitter med en kontorsstol med hjul, upp och ner är värre och kan belasta nacken.

Jag var lite orolig över kurvaturen först, men nu har jag en Asus ROG Swift PG348Q (34" 3440x1440). Jag märker inte att den är böjd, det känns bara bra, kanske att man är lite mer "omsluten" -- men böjningen är väldigt svag! Som sagt inget jag någonsin tänker på. Hade en 2560x1440 27" "rak" innan av samma kvalitet (IPS, dock ej Gsync). Jag håller på en hel del och ritar i Photoshop och det funkar bra, inte stört mig på något alls över huvud taget. Tror inte du skulle ångra dig med en större böjd, du får ju samma bild på en skärm, ingen kant emellan. Har dock inte jobbat med bildredigering på två skärmar, hade det ett tag, men då visade jag bara det jag höll på med på en skärm, pga kanten.

får man fråga varför det inte bara har varit att köpa en TV om man vill ha samma skärmstorlek + upplösning? funnits tillgängligt i ett flertal år

Ett steg i rätt riktning, är själv i behov av liknande, hoppas det kommer fler modeller från andra tillverkare o lite konkurrens på just denna sizen!

"Multiview, som gör det möjligt att dela upp skärmen i fyra delar om 20 tum vardera med Full HD-upplösning."
40" delat på 4? Bara ja som reagerade på det?

Skickades från m.sweclockers.com

@Graffikk: uhm, nä? En skärm på 40" får plats mer fyra skärmar på 20", är ju diagonalen man syftar på när man säger tumvärdet... så, rätt?

Kör själv med Samsung SUHDTV som datorskärm; fungerar ypperligt bra. Att spela fungerar hur bra som helst, input lag märks knappt av, inget ghosting, HDR och 12-bit panel. Att jobba med webbdesign och förenlig verksamhet fungerar även det ytterst bra. Rekommenderas!

Ok fel av mig tänkte inte på att det är diagonalt mått.

Skickades från m.sweclockers.com

Inga problem för mig kör Philips 40" 4K va skärm 60 fps hemma för windows o gaming.

Har Philips 43" ips på jobbet och perfekt att arbeta på och bästa av allt de kostar inte mycket...

Skickades från m.sweclockers.com

Själv kör jag en Samsung 48-tums 4K kurvad TV (9000-serien) som skärm, det funkar utmärkt med 4:4:4. Skälet till just denna storlek är att jag ville ha exakt samma ppi som min gamla 30-tummare (2560x1600). Jag är mycket nöjd med denna lösning. Det enda som man ska tänka på är att en sådan stor skärm egentligen borde ha underkanten under skrivbordsytan för optimal ergonomi och det kräver nog ett specialbyggt skrivbord. Det blir ett framtida projekt.

Jag kör inte spel utan vill bara ha en stor skärmyta för att kunna se mycket samtidigt (precis som man vill ha stor yta på sitt vanliga skrivbord). Jag funderar också på att köpa ytterligare en identisk skärm men det kräver mer ändringar möbleringsmässigt.

Rätt, jag kom ihåg fel, jag testade faktisk både med en rak 40a och 42a men tyckte det blev för litet. Det kan tänkas att ev kurvning också spelar roll för hur man uppfattar det och jag tror det är viktigt att testa på riktigt innan man investerar...

En sista viktig faktor är ju om man kör det vanliga UIet i normal skala, dvs om man låter UI använda lika många pixlar som tidigare. De flesta som kör 4K använder ju främst upplösningen till att få högupplöst spel, foto eller video men med skalat UI och då behövs inte alls lika stor skärm. I mitt fall ville jag ha max arbetsyta och kör då UI-et i 100%.

Min arbetsgivare betalade denna skärmen till hemkontoret. Vi är båda grymt nöjda.
Vinkelupplösningen är verkligen bra ur produktivitetssynpunkt. Jag kan se massor med exceldata, flera wordsidor och programmeringen blir lättöverskådlig. Jag spelar inte snabba spel utan X4 typ där inputlag, uppdaterinsfrekvens o dy inte spelar någon roll utan en stor karta en att föredra. Vid bildbehandling klonar jag till en färgriktig liten skärm vilket ger det bästa av båda världar.
Foten: Foten har nederdelen ca 5 cm ovanför bordskanten. Precis lagom. Foten blir väldigt billig här efftersom den är 2 små metallbockar. Jag misstänker att det håller nere kostnaden. Själv blir jag alltid störd på att få en fin fot när jag ändå tänkt ha en egen arm. För en 43" rekommenderar jag att inte ha en arm. Du vill inte ha upp den. Det finns bara en höjdvinkel som är bra. En arm måste bli stor och stark för att hålla skärmen och därmed blir det dyrt.
Arbetssätt: Man tittar inte på allt samtidigt utan den är just överblicken som är skön. Jag hade som alternativ en 21:9 skärm men jag tror att detta var bättre. Ifall jag hade skaffat en 32" så hade nog 21:9 varit bättre för där hade den extra höjden inte varit lika användbar. Med ytterligare höjd kan jag se väsentligt större kodmängd och kalkylrader. Jag är mer nöjd än jag trodde jag skulle bli.
Den som vill mata ut maximal framerate eller bästa färgprestanda eller bäst av något kanske skall välja annat. Den som har samma kravbild som jag kan inte få en bättre allroundskärm som är mellanmjölk på allt, men med mycket mjölk.
Sammanfattningsvis så tror jag att alla med inköpstankar skall fundera på vilken vinkelupplösning (DPI i kombination med tittavstånd om ni förstår) som önskas.

Ser fram emot denna