Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Intel Tråd Inlägg

Simulera sämre CPU prestanda på en dator

1
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●

Simulera sämre CPU prestanda på en dator

Går det att simulera på exempelvis en i7:a hur pass slö en beräkning är på en
Celeron / i5 av sämre kvalite, dualcore, quad etc.. ?

Min tanke är att visa för vänner och släkt skillnad på att köpa en skit dator för 4000 med en celeron propp jämfört mot en annan modell med en i7:a ,.,,,

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo ★
●

@Neonodia: Har du en K-modell kan du stänga av HT, och kärnor i bios samt ställa ner klockfrekvenserna. Då kan du simulera lägre prestanda.

Rekommenderar de flesta som kan att testa detta. Jag har kört min 3570k i 2.2 GHz på samtliga kärnor under sommaren. Endast i ett spel presterade datorn märkbart sämre.

Senast redigerat
Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det är väl bara att stänga av hyperthreading och disabla så många kärnor du vill ta bort i bios, samt dra ner klockfrekvensen

Edit: @DavidTheDoom hann före 😂

Visa signatur

CCNP R&S

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är ju svårt att simulera det perfekt, då du har mer Cache i en i7a än Celeron, och det skiljer sig mellan IPC i generationerna, men ovan förslag är nog bra början. Ta reda på vilken celeron det är, vilken fekvens och hur dens trådar/kärnor är. Sen kan du försöka ställa ner i7an eller i5an till dessa lägen (k version av i5 kan dock bara emulera CPUer utan HT). Din 4790k bör kunna göra allt från 1 kärna med/utan HT, till 4 kärnor utan HT (i5a).

Allt från 2 kärnor eller 2 kärnor med HT kommer ju ganska långt för enkla jobb (inte spel), men 1 kärna eller tom 1kärna + HT hade jag nog aldrig köpt. Jag har dock själv stridit för samma ändamål nyligen till en vän. Vi hittade en dator med modern i3a, 8GB RAM och SSD som passade perfekt, och plånboken kunde leva med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
SpelClockers
●

installera en virtualbox istället och ställ bara in vilka funktionen den får dra av datorn

Visa signatur

Spel PC: AMD 5 2600X, 16GB DDR44 3000MHz, GF RTX 2080, Asus Crosshair VII HERO, acer predator x34a, Samsung EVO SSD 960 1.5TB,

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om du är ute efter att "simulera" en viss prestanda, i en viss mjukvara så fungerar Battle Encoder Shirase, men är det "hela systemet" som ska göras långsammare, så är det nedklockning som gäller. Får man fråga vad man tänker ha datorn till? En Celeron / i3'a med SSD, är förvånansvärt kompetent till allt "vanligt" datorbruk, utom spel.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Datorn skall användas för adobe CC, photoshop illustrator etc. Och allmänt skolbruk.
Tycker inte i3 eller Celeron funkar för mer än till farmor och Kerstin som tittar på Aftonbladet och googlar bilder på Rosor.

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Neonodia:

Datorn skall användas för adobe CC, photoshop illustrator etc. Och allmänt skolbruk.
Tycker inte i3 eller Celeron funkar för mer än till farmor och Kerstin som tittar på Aftonbladet och googlar bilder på Rosor.

Gå till inlägget

Fast nu är en stor del av alla användare farmors, och Kerstins systrar, som häckar på Facebook. Internet utanför Facebook används i princip inte alls. Till vilket en Celeron, eller i3'a med SSD fungerar ypperligt.
Det fungerar säkerligen utmärkt till "allmänt skolbruk" med. Som arbetande system med Adobes produkter är det nog värt att klättra åtminstone till en av de snabbare i3 orna, eller en billig i5'a.
Ska man sen jobba mer regelbundet och systematiskt med Adobes produkter lämnar man i3'orna helt bakom sig, och går på medel / högpresterande i5'or, med ett grafikkort som stöds för beräkningarna. Och professionellt, så är det i7/Xeon workstations som gäller.
Det handlar egentligen mer om vad man måste klara sig utan, än vad man får på köpet, när man försöker välja system i den prisklassen...
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Finns några klipp på tuben där dom testar just i3 mot i7 i en massa spel och i många av dem skiljer det väldigt lite.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Neonodia: För gemene man duger i3 alldeles perfekt. Även celeron.

Jag tvivlar att personerna i fråga kommer märka någon skillad. Kanske blir det nån FPS extra i vad dom nu får för sig att spela, men för rendering i adobe funkar även en celeron utmärkt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Som flera redan nämnt är det nog Adobe-delen av användarområdet som kan dra fördel av bättre processor. Inte mycket annat som skulle kunna motivera att gå upp till en i7:a, eller ens en i5:a, för väldigt många.

Om man köper ett billigt färdigt system är det mer ofta dess SSD som är många gånger sämre än snittet för SSD från mellanklass-segmentet köpt separat. Där kan OEM spara in pengar eller kompensera med vad som ser ut att vara en större disk, utan att det syns lika tydligt som en "sämre" processor eller mindre mängd RAM/diskarea.

Med en bra SSD kan även datorer med väldigt gamla CPUer orka med mycket.

Anekdot:
Jag har en uråldrig laptop med en Core 2 Duo på 2 GHz (Fujitsu Lifebook T4220; 9-10 år gammal) som var rätt så trög med Windows 10 och en vanlig mekanisk 2.5"-hårddisk. Denna gamla laptop har nu uppgraderats med en entusiast-SSD (SanDisk Extreme II 240 GB; kostade 1490 kr i slutet av 2013), 4 GB RAM, och kör CPUn nedklockad i ca 1.2 GHz (jag stryper CPU-användandet till ca 60% i Windows) för att den inte ska bli så jävla varm. Flyter på riktigt fint i Windows och vid vanlig surfning. På många vis känns den även mer responsiv och rapp än pappas nya (slutet av 2016) bärbara dator för runt 4000 kr, även hans med (medföljande) SSD, i Windows generellt och speciellt när disken är inblandad.

Visa signatur

Speldator: Fractal Design Meshify C, Core i7-8700k @ 5,0 GHz (AVX -3) luftkyld med Cryorig R1 Universal, Asrock Z370 Fatal1ty Professional Gaming i7, 64 GB Corsair Dominator Platinum @ 3466 MHz CL16 (XMP), ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti Gaming, Win10 Pro, Acer XB271HU (gamla bilder med GTX 970)
i7-8700k 5.0 GHz OC: CPU 50x, Vcore 1,310V, LLC 2 (1=max, 5=min), BCLK 100.0, AVX offset -3, Cache 45x
Server: Xeon E3-1226v3 3,3 GHz, 32 GB ECC DDR3, VMware ESXi 6, 10 Gbps fiber

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Neonodia:

Datorn skall användas för adobe CC, photoshop illustrator etc. Och allmänt skolbruk.
Tycker inte i3 eller Celeron funkar för mer än till farmor och Kerstin som tittar på Aftonbladet och googlar bilder på Rosor.

Gå till inlägget

Med äldre i3or håller jag med. Men ärligt, med dagens HT, och att i3or ofta är 2 kärnor + HT så är de faktiskt inte att underskatta. På laptop fronten, kanske, de är dock, där är största problemet frekvensen som inte anpassas efter last.

Men en modern desktop i3a slår många gamla i5or på flabben... (något som förvånade mig också). Så frågan är då, hur mycket det faktiskt skiljer sig när man sitter där. Och det beror ju på programmet. Som vissa ovan sagt, om du sällan använder dessa tunga program är det kanske lite bortkastade pengar att köpa i7/i5.

Celeron/Pentium är dock 2 trådar, och det gör skillnad i tyngre mjukvaror. För enklare saker kan rätt sådan dock fungera bra för surf mm. Så jag hade också undvikt det om just adobe mm ska användas.

Notera dock (både till dig och till andra i tråden), det är enorm skillnad mellan en desktop i3/celeron och en laptop i3/celeron. Desktop är helt okej, men laptop celeron med två trådar, väldigt liten cache och ofta äldre teknik, orkar inte så mycket. De är också ofta väldigt väldigt lågt klockade, samt låg TDP, så de trottlar fort.

Notera dock... för många av dessa maskiner gör SSD vs HDD mer skillnad än bättre CPU (tex surf), så länge din CPU klarar av det någorlunda bra iaf. Med HDD är ofta den flaskhalsen, men med SSD är ofta CPUn flaskhalsen

Edit: Den min vän och jag fastnade på till slut var denna (första sidan, Acer 15,6" maskinen för 3990kr):
http://dinareklamblad.se/elgiganten-reklamblad-2198-670-0
Skylake i3a, med Iris Pro 64MB L4 Cache, 2,4Ghz, 4 trådar
256GB SSD 6GB RAM DDR4
1920x1080
För priset helt okej maskin, även för lite tyngre saker iom iGPUn.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
99:e percentilen ★
●
Skrivet av Neonodia:

Går det att simulera på exempelvis en i7:a hur pass slö en beräkning är på en
Celeron / i5 av sämre kvalite, dualcore, quad etc.. ?

Min tanke är att visa för vänner och släkt skillnad på att köpa en skit dator för 4000 med en celeron propp jämfört mot en annan modell med en i7:a ,.,,,

Gå till inlägget

Du visar väl först HDD vs SSD, 1366x768 bajs-TN vs 1920x1080 IPS samt billigt skitbygge vs schysst, prisvärd kvalitet?

Fler behöver inte gå på hemelektronikjättarnas trams om att siffran efter ett i är det som avgör hur bra en dator är.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Nu har jag inga mekaniska diskar kvar så det blir svårt. Men det är renderingen av bilder som jag ville visa skillnad på. dvs CPU kraft.

Tack för all input.

Skrivet av Alling:

Du visar väl först HDD vs SSD, 1366x768 bajs-TN vs 1920x1080 IPS samt billigt skitbygge vs schysst, prisvärd kvalitet?

Fler behöver inte gå på hemelektronikjättarnas trams om att siffran efter ett i är det som avgör hur bra en dator är.

Gå till inlägget
Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av BABOON_ASS:

Finns några klipp på tuben där dom testar just i3 mot i7 i en massa spel och i många av dem skiljer det väldigt lite.

Gå till inlägget

Japp. Det är först när det blir fler-trådat fler kärnor drar iväg prestandamässigt. Men det, för de allra flesta, just i spel, som de märker av att CPU'n inte räcker till, och det är när spelen blir för tunga, och då är de flertrådade, helt enkelt eftersom singeltråd prestandan är begränsad till ungefär samma tak, för alla olika varianter inom CPU-familjerna.

Skrivet av Neonodia:

Men det är renderingen av bilder som jag ville visa skillnad på. dvs CPU kraft.

Gå till inlägget

Frågan är var gränsen går för att man ska tjäna på GPU accelererade arbetsflöden i stället för CPU. i3 med grafikkort i stället för i7 utan, menar jag då.

Skrivet av Paddanx:

Notera dock (både till dig och till andra i tråden), det är enorm skillnad mellan en desktop i3/celeron och en laptop i3/celeron. Desktop är helt okej, men laptop celeron med två trådar, väldigt liten cache och ofta äldre teknik, orkar inte så mycket. De är också ofta väldigt väldigt lågt klockade, samt låg TDP, så de trottlar fort.

Gå till inlägget

Över lag är laptop-serierna CPU'er skit. De är döpta efter samma "prestandaklasser" som desktop chipen, har liknande namn, och ytligt sett ofta snarlika specs. Men när det väl kommer till kritan är de helt ojämförbara. Lurendrejeri, som "medelklassen" datoranvändare går på. Tyvärr. Man förväntar sig en viss upplevelse, och får något annat, vilket i förlängningen är något man klandrar återförsäljaren, och möjligen tillverkaren av laptopen för, men inte Intel, som bestämt vad CPU'erna ska heta, i relation till vilka specs de har. Trist.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Över lag är laptop-serierna CPU'er skit. De är döpta efter samma "prestandaklasser" som desktop chipen, har liknande namn, och ytligt sett ofta snarlika specs. Men när det väl kommer till kritan är de helt ojämförbara. Lurendrejeri, som "medelklassen" datoranvändare går på. Tyvärr. Man förväntar sig en viss upplevelse, och får något annat, vilket i förlängningen är något man klandrar återförsäljaren, och möjligen tillverkaren av laptopen för, men inte Intel, som bestämt vad CPU'erna ska heta, i relation till vilka specs de har. Trist.
B!

Gå till inlägget

Det är iaf bättre än tiden med GHz kriget, där Celeron på 3,7Ghz var lättare att sälja en en "långsammare" Pentium på 3.2Ghz
Men visst är det löjligt att en 2 kärnig med HT får lov att kallas "i7"...

Laptopen jag nämnde ovan dock är faktiskt en bra mellanväg. Du får just 2/4, som många bättre, och visst 2,4Ghz är inte mycket, men det räcker rätt långt med Skylakes IPC (titta bara på sweclockers 2,8Ghz test), speciellt med 4 trådar. Lägg till 64MB cachen så har du bättre iGPU utan behov för dGPU som slukar batteri/tar plats/ökar vikt, samt CPUn kan ju i Skylake använda det mer effektivt även för annat.

Titta på motsvarande i7... Också 2/4, bas 3.3Ghz, Turbo 3,6Ghz och 4MB L3 cache vs 3MB för i3an. Mao i3an är samma grund CPU, med 1MB lägre L3 cache, samma L4 cache, och i full last, typ 1Ghz långsammare. Är detta värt 2x priset på datorn?

256GB SSD räcker rätt bra för en enkel maskin, tom för några enkla spel. Maskinen har också Full-HD upplösning trots priset... och tror den vägde 2,4kg så inte så farligt tung heller. Mao... rätt mycket dator för 4000kr.

Att hitta den på rea på Elgiganten förväntade jag dock inte mig... trevligt och se att det faktiskt finns lite guldkort även på dessa ställen, bara man vet vad man letar efter.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar