AMD Ryzen får sex kärnor – toppmodellen går i upp till 4,0 GHz

jämför med tex 6900k som har en tdp på 140w, bas 3.2ghz, 3.7ghz turbo. eller 6950k för den delen med 3.0ghz bas
amds liknande har 3.6 bas med 95w tdp.

om amd presterar likvärdigt eller bättre än intels så har dom lyckats enormt bra och då kommer dom plocka mycket på marknaden. speciellt servermarknaden om dom endast har 68% av tdpn

Vad yrar du om? Det är en åttakärnig processor, det är inte någon "2 cpuer i en".

Vilken hemmamod gjorde du för att pumpa upp IPCn mer än 50%, lägga till två kärnor och samtidigt sänka TDP till 95W inklusive SoC-del?

Nej, det är en octacore. En enda krets. Kärnorna ligger dock ordnade fyra och fyra. Är Intels Broadwell E två pentacores enligt dig?

Betyder det att den har 280W TDP!?

Nej, det är inte precis samma sak. Det är inte samma sak alls. Intel hade C2Q var gjorde av 2st 2C-kretsar. Ryzen är gjord av en enda 8C krets.

Nä, det är inte Broadwell E. Där är ju alla separerade, eller menar du att den har 8x TDP!?

Och varför jag drar in Intel. Jag försöker reda ut om du har dubbla måttstockar. Du tycks tolka saker på ett annat sätt när det gäller AMD än när det gäller Intel. Varför?

Nopp, det var det inte. Är på telefon ute i kylan och går nu så kan inte hjälpa dig få fram rätt die shot nu.

Hur är C2Q annorlunda? Det var mycket riktigt två dual-core kärnor, men precis som Ryzen låg de i samma krets

Precis som C2Q så är kommunikationslatensen mellan de två delarna högre än mellan kärnor inom samma kluster. Så ur den synpunkten är både C2Q, Ryzen och även CPU-delen i PS4/XBO två kluster av kärnor som sitter på samma krets.

Vet inte om folk tolkar det som något dåligt, men var ju inte så att C2Q i praktiken var sämre än samtida Phenom X4 där det var samma kommunikationslatens mellan alla kärnor.

I Zen är minsta byggblocket en CCX, den råkar bestå av fyra kärnor. Det kommer finnas Ryzen-kretsar med en CCX, om inte annat i APUer och mobila enheter. Den 8-kärniga varianten består av två fyra kärniga block som är ihopkopplade med "Inifinity Fabric" (närmaste motsvarigheten på Core är QPI).

I Core är minsta byggblocket en "agent" på den ringbuffer som kopplar ihop de interna delarna.

I praktiken har man valt att göra tre konfigurationer för E-serien/Xeon E5/Xeon E7, dessa kallas HCC, MCC och LCC (High/Medium/Low Core Count).

Alla modeller ur E-serien är LLC, så alla dessa kretsar har lika många transistorer. För Broadwell har LLC 10 kärnor/L3-cache agenter, men de mindre modellerna har vissa kärnor/L3-cache agenter avstängda.

Fördelen med Ryzen är att den modellen rimligen gör det billigare att designa varje specifik krets. Nackdelen är en viss asymmetri vilket normalt är irrelevant för program som skalar perfekt med CPU-kärnor men har en viss negativ påverkan på program som har relativt mycket kommunikation mellan kärnor.

Fördelen med Core är att man slipper kraftig asymmetri i kommunikationslatens mellan kärnor på samma krets samt att granulariteten är en enda kärna. Nackdelen är att det blir dyrare att designa varje given konfiguration, så även fast man har full flexibilitet är det inte ekonomiskt vettigt att göra allt för många konfigurationer.

Och självklart gäller TDP på hela kretsen, det oavsett hur den är logiskt sammansatt.

När man säger att C2Q var två dualcores syftar man såklart på Kentsfield. De Quadsen som var under Core 2s storhetstid. Den bestod av 2st dualcore kretsar.

Inte jämförbart alls med Ryzen som är gjord i en krets.

Inte jämför tillverkningsmässigt, är enklare/billigare att göra två separata kretsar och sätta dem i samma paket.

Däremot helt jämförbart logiskt då FSB satt på moderkortet på den tiden så var praktiskt möjligt att ha två separata kretsar ihopsatt på det sättet.

C2D: par om två kärnor med delad L2, mellan dessa får man kommunicera via FSB, d.v.s. ej via cache-systemet vilket ger klart högre latens. Alla kärnorna är dock ändå cache-koherenta med varandra, så går självklart att kommunicera mellan alla kärnor via RAM.

Ryzen: par om fyra kärnor med delad L3, mellan dessa får man kommunicera via Infinity Fabric, d.v.s. ej via cache-systemet. Alla CCX är dock cache-koherenta (via Infinity Fabric) och kan därför kommunicera med varandra via RAM.

Så ser inte riktigt var det finns en relevant skiljelinje på logisk nivå och därmed på programvaruteknisk nivå.

Om man kunde lägga varje kärna i en separat krets och sedan sy ihop dem i samma paket med väldigt låg latens skulle det ju vara über-designen då det vore den billigaste och mest flexibla. Nu går det tyvärr inte, ljuset hastighet är inte snabbt nog

I sammanhanget om man diskuterar om Ryzen är en octacore-krets eller inte så är det inte jämförbart. Ryzen är en octacorekrets. Hur kärnorna kommunicerar är inte helt relevant ur det perspektivet. Allra helst inte om någon vill fabulera ihop att TDPn ska multipliceras med två för att det skulle vara två quadcore kretsar, vilket det som sagt inte är.