::: AMD Zen Samlingstråd :::

En grym APU. Intel gör inte några diskreta GPU och Nvidia får inte göra x86-64 CPU. Det är också anledningen att de sitter AMD i spelkonsolerna idag.

På PC är prestanda så extrem på varje enskild enhet så det är mycket svårt göra en APU som slår båda.

Men i fantasin tänk dig en fullprestanda CPU och GPU som kan dela på extremt snabbt HBM. All data som en CPU måste mata GPU med finns tillgängligt på ett delat ultrasnabbt minne. GPU kan direkt läsa data den behöver från minnet så snart CPU är klar, istället för att skicka över en långsam PCI Express-buss,. Bort med den flaskhalsen.

Han i videon är rätt ... blind?

Hans egen slutsats är

• The proporional work load of CPU vs. GPU increases at lower resolutions

• The proporional work load of GPU vs. CPU increases at higher resolutions

• The proporional work load of CPU vs. GPU increases at higher frame rates

• The proporional work load of GPU vs. CPU increases at lower frame rates

Vad händer när man sänker upplösningen? Jo FPS ökar, vilket hans egen slutsats ökar det relativa trycket på CPU-delen!

Och om man bara ökar upplösning så ändras överhuvudtaget ingenting sett från CPU-delen. Det är exakt samma uppsättning trianglar, texturer etc som ska skickas till GPU-delen. Så om FPS vore den samma skulle CPU-delen ha exakt samma last oavsett upplösning, men i praktiken minskar FPS vid högre upplösning då GPU-delen blir en större flaskhals.

Om man däremot ökar grafikinställningarna så ökar lasten på både CPU (som ska skicka mer information) och GPU (som ska rendera mer avancerade saker). Här bestämmer effekten/effekterna om det är GPU eller CPU som lastas relativt mest.

Det normala är att högre inställningar resulterar i mer avancerade shaders. För CPU-delen är det ingen skillnad att skicka ner en simpel shader eller en avancerad shader, men är gigantisk skillnad för GPU. Så i praktiken ökar oftast GPU-lasten långt mer än CPU-lasten om man skruvar upp inställningar vid en viss upplösning.

Sedan gör han misstaget väldigt många gör där det ska avgöra CPU-last, det då de verkar ha noll koll på hur en CPU kommunicerar med kringenheter.

När GPUn blir hårt lastad kommer den ibland inte kunna svälja mer jobb. Rent praktiskt kan det manifestera sig i att det tar mycket längre tid för CPU-delen att skicka data till GPUn.

Att skicka data utförs genom att skriva till speciella minnesadresser som inte går mot RAM utan mot register i GPUn, om det tar längre tid att skriva till dessa räknas ändå CPUn som 100 % aktiv så om man tittar i "task-manager" kan lasten mycket väl vara 100 % CPU, fast egentligen gör CPU-delen inget vettig mer än väntar på GPUn.

Ett sätt att korrekt "mäta" detta är att t.ex skruva ner frekvensen till dess att FPS börjar minska alt. plocka bort kärnor.

Är också därför det blir totalt missvisande när en del kollar i task-manager och ser att t.ex. 6 kärnor används till 100 %. Det betyder inte att man får 75 % hastighet med 4 kärnor, kan mycket väl vara så att kärnorna mest väntar på minnesmappad I/O och det går precis lika fort även med långt färre kärnor.

Det som står ovan är en rejäl förenkling av hur CPU kommunicerar med I/O, huvudpoängen är att när enheten ligger på sin maxkapacitet så kommer CPU av flera skäl spendera fler cykler på ett viss jobb jämfört med om I/O-enheten är olastad.

Och om kapaciteten på en I/O-enhet är flaskhalsen är det sämsta man kan göra att slänga än mer CPU-kärnor på problemet, är full möjligt att dessa då också drar 100% utan att mängd nyttigt jobb utfört per tidsenhet ökat.

Det är precis fallet när "alla kärnor jobbar i task-manager alltså behöver jag massor med kärnor" tankevurpan inträffar

Edit: i fallet med disk I/O är ju driver skriven så att den inte ens försöker pusha hårt.

Även om en SSD är snabb för att vara disk tar det ändå hundratals mikrosekundet till någon enstaka millisekund att göra ett anrop, det är tre-fyra miljoner cykler per millisekund, vilket är allt för mycket att spendera på bara vänta.

Dock tar interrupt hantering någon till låga tiotals mikrosekundet i overhead, så man vill inte använda interrupt för I/O där det normala är att I/O operationen blir klar väldigt snabbt
Skickades från m.sweclockers.com

Man kan vända på det hela och säga att en kraftigare kylare inte bara är för klockare då ryzens automatiska överklockning säkert kommer dra nytta av bättre kylare, med andra ord kommer man även som icke klockare tjäna på bättre grejer. Nu vet vi inte till vilken grad den automatiska klockningen sker och hur mycket man tjänar på lägre temperaturer men att på swec rekommendera stock kylare känns väl lite som hädelse?

Man vill ju inte vara en tråkmåns men.. min känsla är att detta är fejk. För många SKU:s.