Poll: Har du bokat en AMD Ryzen?

Jag tänker såhär: 1700 duger åt mig men för en till tusing får jag 1700X. Sen funderar jag lite till. För en tusing till får jag 1800X... Behöver jag 1800X? Nä, inte alls men det skiljar bara några övertidstimmar som jag kommer jobba in idag, så what the heck! Jag tar en 1800X.
Väntar dock med att beställa tills det finns matx-moderkort. Har ingen direkt brådska heller då jag ändå kommer få vänta på 1080ti/vega för att slutföra bygget.
Har allt förutom CPU, moderkort och GPU. Men galleri kommer!

Förbokade en 1700. Tycker det är schysst pris för så många kärnor. Kommer bli ett ordentligt lyft i Blender över min 3570k.

Jag är Intel-fanboy tills många pålitliga sidor kan säga att AMD utpresterar i7:orna för samma eller lägre pris. Så nej, håller mig till Intel. Att vara en early bird/adopter aka försökskanin låter jag andra vara.

Jag trodde inte att porr var tillåtet på dessa forum! Det där låter som något av den perfekta hemmaservern...

För egen del velar jag fram och tillbaka mellan 1700 och 1700X. Jag har inte bokat än, eftersom jag inte hittat ngt mobo i Sverige med stöd för ECC, så jag väntar tills jag kan läsa vad X:er innebär. Och oavsett var exakt spelprestandan hamnar känns det som att 2 st 3770k till samma pris som 7700k är riktigt lockande...

Jag förbokade en 1800X. För mig handlar det om att jag helt enkelt är "sugen" på något nytt. Har haft min Haswell sedan 2013 och tidigare har man ju uppgraderat vartannat år ungefär därför att det hela tiden kommit något nyare och bättre. Men på senare år har ju CPU marknaden nästan avstannat. Intel har varit extremt förutsägbara, varje CPU var 10-15% snabbare och 25% dyrare. 8-kärniga CPUer har snarare gått upp i pris över tid än ner. Så jag vill helt enkelt experimentera med att bygga ett AMD-system. Gör inte så mycket om den presterar sämre än min överklockade Haswell i vissa enskilda applikationer, det räcker ändå till.

Sedan litar jag rätt mycket på AMD också och att prestandan kommer att motsvara deras benchmarks. Visst kommer det finnas spel och program där Ryzen-arkitekturen inte alls gör bra ifrån sig (och tvärtom, sådana där den verkligen sträcker på benen), men överlag tror jag inte det kommer bli några enorma överraskningar.

Är nöjd med min 5820k och har egentligen planerat att uppgradera till 1080ti så både pengamässigt och rent prestandamässigt känns ett byte inte särskilt logiskt. Men om oberoende tester visar på vass överklockning kommer det bli svårt att hålla sig...

Skickades från m.sweclockers.com

Bortsett då från att Intels prishöjningar mellan i7-2700K och i7-7700K varit ca 200 kr över fem års tid?

Håller med, är helt nöjd med min 5820K som tuggar på i 4.5GHz tyst och fint. Gav runt 3800:- för snart två år sedan och det har varit ett bra köp. Eftersom jag kör rätt hög upplösning i spelen (3440x1440) så är det grafikkortet som är flaskhalsen i mitt system. Kanske blir ett GTX 1080Ti men knappast en ny CPU. Vid nästa byte kommer jag definitivt att studera AMD:s utbud.

AMD har inte funnits på min karta sedan i början av 2000-talet, nu ser det roligare ut helt klart.

Troligtvis, blir prestandan ok så köper jag. Några % hit eller dit spelar ingen roll för mig, såvida vi inte pratar signifikanta skillnader. Men av det vi sett hittills så verkar den prestera bättre än först befarat, jag är inställd på en ryzen. Men jag vill oavsett se prestandan först.

Skickades från m.sweclockers.com

Man är sjukt sugen men vet inte hur pengarna räcker till eller om det ens är värt från en redan kraftfull 3930K..

Den presterar ju nära en stock 6800k så varför liksom.. men ändå

Jag förbokade en 1700, går den inte klocka i närheten av lika mycket som en 1800X så avbokar jag den bara och köper 1800X. Har jag tur kan man få samma prestanda som 1800X för mindre pengar. Bara hålla tummarna!

1700 ser ut som mest "Bang for the Buck", fantastiskt att få 8 kärnor med 16 trådar för 3699 kr, prisvärt.

Kommer bli riktigt bra detta, även om Ryzen singeltråd är svagare än Intel så är det inte särskilt viktigt då Windows och program idag är hyfsat snabba och ej kräver mycket, medans spel och tyngre applikationer drar nytta av allt fler kärnor, köper man en Ryzen är man framtidssäkrad 4-5 år framöver.

Jag har en 5960X som jag är galet nöjd med, köper trots detta Ryzen för att jämföra osv, ska bli kul!

MVH

Vad vill du uppnå med detta inlägg? Bevisa att AMD-fans är trångsynta sekterister som är oförmögna att se några andra perspektiv än sitt eget?

@lappen81: mATX är inte så pjåkigt, chassin för mATX och iTX är snarlika i storlek för det mesta, om du inte köper dom dyraste prylarna, du får dessutom mer utrymme på brädan, jag förstår känslan, men när du väl sitter där med iTX så finns risken att du känner dig begränsad, systemet blir varmt, går ej att klocka särskilt högt, osv.

mATX är i mitt tycke sweetspot.

MVH

@AxF: Då kommer du bli purken ; ) Självklart är det inte värt pengarna rent objektivt, men rent objektivt är detta ingen billig eller "nyttig" hobby så kör för all del, det är kul med nytt, dessutom får du en bra slant för ett X99 system, även efter att Ryzen släpps, statusen finns kvar i Intels HEDT.

MVH

Tänkte förbokat en 1800X men 10 000 för ett bra moderkort och bra minnen gav mig lite vibbar att kanske köpa en begagnat Kaby Lake system istället (tror att Intel har en del "futures" AMD inte har). Sedan vet man ju inte riktigt hur det är med hastigheten på minnen och hur dyra moderkort man egentligen behöver för sina behov samt att krångligt att jaga reda på nya infästningar till sin kylare.

Blir att invänta tester och få förklarat för sig vad man förlorar och vad man vinner på ett Ryzen-system.

Ja, du har rätt i det mesta. Jag kan erkänna att jag är en fejk-fanboi som snabbt kan vända kappan efter vinden beroende på CPU-marknadens läge och tillstånd!

Med det sagt så gillar jag Intel mer som företag eller vad man ska säga. Skulle AMD ha en CPU som är 100 kr billigare och ger exakt samma prestanda (OC inräknat här) som en Intel-prolle så skulle jag ta Intel alla dagar om året. Det bara är så. Det är väl ändå en aning äkta fanboi? xD Jag skulle utan tvekan betala tex 10% mer för Intel med samma prestanda som billigare AMD, och då är jag en konsument i prestandasegmentet som ändå betalar bra när jag köper dator, att vara dumsnål är det värsta jag vet.

AMD har ju totalignorerat det riktiga övre mellansegmentet och prestandasegmentet för konsumentdatorer ända sedan Intel kom med Core 2 (kan ha fel, men någonstans där right?). Och sedan dess bara haft en chans i budgetklassen upp till mellansegmentet eller några specifika program/spel där många kärnor är ovanligt gynnsamt (men dessa spel och program ser vi blir vanligare och vanligare). Men där tar de bästa i5:orna över, och i7:orna har piskat och har varit herren på täppan, eller King of the Hill om man vill kalla det för det under alla dessa år. Och det är ju många många år som det handlar om, inte bara en generation eller två. Btw nu pratar jag i princip bara spel-pretanda då det är vad som är intressant för mig, och många andra. En 4-kärnig Intel med HT är rapp i Photoshop den med.

När AMD väl insåg att Intel var så överlägsna så har de väl tom öppet sagt att det är just budget-mellansegment som är deras målgrupp och kundbas? Det kanske bara gällde en generation det uttalandet, men det är ju så det har sett ut i åratal. Hur många "ordentliga" spel-datorer har egentligen använt AMD senaste 5 åren? Det är mest billiga datorer på Elgiganten som kör AMD. Bland billiga laptops är AMD över-reppade, och bland prestanda-laptops är det nästan uteslutande Intel i7:or som gäller vad jag vet. I och med AMDs frånvarande har jag i princip tappat respekt och trovärdighet för dem.

Det är samma med GFX. Jag väljer Nvidia före AMD förutom om det skulle vara ekonomiskt/prestandamässigt idiotiskt att inte köpa dem. Kruxet här är dock att Nvidia tar en rejäl slant för sin G-Sync vilket är en enorm nackdel och som jag hoppas att de får nerr merkostnadern, medan AMD Freesync ligger ganska långt under prismässigt. Jag hade ett GTX 1080 så det fick bli G-Sync för mig och det ångrar jag inte, men hade det varit 1000-1500 kronor billigare hade jag absolut inte klagat. Efter att ha testat G-Sync i några veckor är jag övertygad om att syncad uppdateringsfrekvens mellan GPU och skärm är framtiden. Det kanske finslipas ännu mer här och där, men det kommer nog att finnas kvar om fem år enligt samma princip.

MEN - om AMD nu skulle överraska mig stort så "byter jag sida" så att säga. Men då ska det till markanta skillnader, inte 1-2 FPS skillnad i spel, 3% bättre resultat i 3DMark eller 10 sekunder snabbare i något CAD-program som jag ändå aldlrig använder. Så ska vi säga halv-fanboi tills vidare? =D

Ursäkta Wall of Text, jag är trött, uttråkad och lite småsjuk och hostmedicinen jag fått gör mig lite extra skriv-glad känns det som. Hoppas att jag inte svamlat för mycket nu.

Jag väntar på 1600X då ja tycker över 3k är lite för dyrt för enbart cpu..
När den släpps och tester är utförda från opartisk sida så blir de Gigabyte X370 Gaming 5 och en sån..