Högsta skatterna i världen är normalt?

*** raderat ***

Uhm jag tror du kanske skulle undersöka saken närmare innan du länkar till det där och samtidigt drar slutsatser.

Förutom vad en snabb googling visar så hittar man bland Kent asp's material exempelvis detta (gammalt material men det visar på att det kanske inte riktigt är så som du uttrycker det.) "Två partier är klart överrepresenterade, Miljöpartiet och vänsterpartiet.." (Dom står tillsammans för 56 procent hos journalisterna, vilket skiljer sig från allmänhetens sympatier.)

Går man till källan hittar man alltså siffror som visar att vänsterpartiet och miljöpartiet är kraftigt överrepresenterade vad gäller journalistkårens partisympatier.

Kanske har det inte visat sig så jättestark just i valrörelser men man kan nog lugnt anta att det påverkar den dagliga bilden som produceras.

Edit: citat hade fallit bort, och förtydligande: Kent Asp's material är alltså källa till killen du länkade till.

http://www.google.se/url?q=http://www.jmg.gu.se/digitalAssets...

Uhm jag tror du kanske skulle undersöka saken närmare innan du länkar till det där och samtidigt drar slutsatser.

Förutom vad en snabb googling visar så hittar man bland Kent asp's material exempelvis detta (gammalt material men det visar på att det kanske inte riktigt är så som du uttrycker det.) "Två partier är klart överrepresenterade, Miljöpartiet och vänsterpartiet.." (Dom står tillsammans för 56 procent hos journalisterna, vilket skiljer sig från allmänhetens sympatier.)

Går man till källan hittar man alltså siffror som visar att vänsterpartiet och miljöpartiet är kraftigt överrepresenterade vad gäller journalistkårens partisympatier.

Kanske har det inte visat sig så jättestark just i valrörelser men man kan nog lugnt anta att det påverkar den dagliga bilden som produceras.

Edit: citat hade fallit bort, och förtydligande: Kent Asp's material är alltså källa till killen du länkade till.

http://www.google.se/url?q=http://www.jmg.gu.se/digitalAssets...

Haha... ja du.
Uhm det var precis det som var poängen med min kommentar. Han använder sig av Asps material... Asps material visar att sympatierna ligger skevt mot samhället.

När det gäller i vilken utsträckning medierna verkar ha vridit mer åt ena eller andra hållet säger din källa Jesper"För forskning finns det faktiskt, inte minst när det gäller mediernas bevakning av de politiska partierna under valrörelser." Jag tror att påverkan på rapporteringen under all den tid som är mellan valrörelserna, dvs den dagliga rapporteringen, kan antas vara mätbar.

Påverkan på rapportering beskrivs (I Asps material från 2011, dvs en av källorna till det material som du ansett styrka det du säger) som "Frågan är komplicerad, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området talar mycket för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer. ". Dvs inte mycket, men lite.

Här är mer text, från Asps material (Asps material från 2006 sid 21): "I journalistkåren är miljöpartiet och vänsterpartiet kraftigt överrepresenterade och moderater och socialdemokrater underrepresenterade. Men får den bristande representativiteten hos journalistkåren något genomslag i nyhetsrapporteringen om politik?
Svaret är naturligtvis komplicerat, men en grundläggande förutsättning är att den bristande representativitet som utmärker journalistkåren i sin helhet också finns hos den förhållandevis begränsade grupp av journalister som dagligen formar den bild som allmänheten får av politiken i våra nyhetsmedier. ...". I gruppen med "mycket stort" inflytande över den politiska nyhetsrapporteringen är MP- och V-sympatisörer inte lika överrepresenterade som i övriga grupper av journalister.

Med andra ord...Om du väljer en källa som drar slutsatser från Asp kan det vara värt att kolla igenom Asps material (Jag tror någon nämnde "grundkällor") så att det pekar i samma riktning som de slutsatser du drar från ... de slutsatser Jesper drar från Aps material.
Läs Asps material från 2011. Här kommer länk igen: http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1374/1374612_svenska-journ... (Se sidan 90 och framåt, massor av spännande info)

Att tolka data som att "befintlig statistik hävdar motsatsen" känns med andra ord som att dra en för stark slutsats åt ett håll när data pekar åt ett annat. Det kanske mest var en teoretisk fråga/gissning när du skrev det i och för sig. I så fall har du fått lite ny kunskap nu av den källa som du råkade snubbla på.

Eller menar du nu att din källa inte är tillförlitlig? Eller kanske att det egentligen inte riktigt går att objektivt bevisa vare sig det ena (vriden rapportering) eller andra påståendet (neutral rapportering)? Då vore det i och för sig märkligt att begära just "konkreta bevis".

När du säger att public service ligger närmast neutral bland media i sin rapportering (enligt Asp) vad menar du då? Jag lyckas inte hitta den texten/det diagrammet någonstans.

Jag hittar dock andra texter där man beskriver studier som visat på att journalister i hög grad väljer en nyhetsvinkling som stämmer överens med den egna ideologin.
Om man samtidigt betänker Asps material från 2011 sidan 225 så tycker jag att en totalt sett vinklad rapportering inte vore helt orimlig.... "Vänsterpartiet har också en starkare ställning i public service än i dagspressen. Inom public service sympatiserar över 80 procent med de rödgröna partierna (v+s+mp).".

Och så din "den viktigaste punkten" : "Att någon har sympatier betyder inte att de agerar på dem"...det är väl ett ganska självklart påstående. Omöjligt att falsifiera eller styrka. Varför ens länka till källor om det var det som var poängen?

Dock: Om tusen vänsterpartister fick välja vilka topp 3 som är dagens samhällsviktiga nyhet är det enligt mig mycket troligt att de flesta av dem skulle välja en annan uppsättning än om tusen moderater fick göra samma sak.

Aja, summa summarum: Läs igenom dina källor (och källornas källor) om du nu vill använda dom för att styrka något argument.

Lång post, men inte någon faktamässig, mätbar argumentation någonstans. Asp skriver, som du själv redan sagt, att om det finns en påverkan så är den begränsad. Utöver det finns det mig veterligen inga mätningar som visar på att materialet faktiskt är vridet åt något håll. Utöver det så är Asps undersökning gällande partisympatier som redan sagts svag rent metodmässigt och farlig att ta för någon universell sanning. Har han gjort om den med ett större urval så har jag missat det och då ser jag gärna det.

Den enda faktiska mätningen av just om slutprodukten (rapporteringen) är neutral eller vinklad som jag hittat är just den som Strömbäck lyfter fram. Att man undersökt vilka partier som blir framlyfta och omskrivna.

Rätta mig gärna om jag har fel, visa mig gärna någon statistik på att nyheterna är vinklade. Du skriver ju att du hittat andra källor som undersökt detta och jag läser dem gärna.

Bespara mig gärna dina övriga gissningar och antaganden, vad du anser som "troligt" eller att "data pekar åt ett annat håll" utan att faktiskt redovisa någon grund för det för inte debatten framåt.

Fast det där är ju bara undersökningar om vad folk tycker, inte hur det faktiskt ligger till. Samma undersökningar tas alltid upp i sådana här trådar, precis som Tinos teorier, för att det inte finns några objektiva undersökningar eller faktiska experter som stöder er ståndpunkt.

Att locka polis och räddningstjänst i bakhåll för att kasta sten på dem är förmodligen en urgammal svensk tradition

Ge mig ett faktabaserat bevis för att för att public service är vinklat, inte någons tyckande eller troende.

Som jag sa innan tog jag fel på Scoccos titel. Har inget emot att erkänna att det blev fel. Dock har jag fortfarande inte fått svar av någon meningsmotståndare varför det är bra för Sverige att ytterligare sänka skatterna. Det är synd.

Gällande Tino har jag sagt att mycket säkert stämmer, men att han vinklar saker och ting och målar dem mörkare än nödvändigt. Det är en uppfattning dock, lika svår att slutgiltigt bevisa som en absolut sanning som för er att bevisa att SVT vinklar saker och ting åt vänster som en absolut sanning.

Däremot är jag inte jätteintresserad av att gå in i den här diskussionen igen, då jag tycker att dels har jag redan gjort min ståndpunkt klar, hänvisningar till faktamässiga källor är skrämmande låg samt så tenderar diskussionen att glida ifrån skattefrågan som helhet och nästan enbart behandla invandringen. Där det är fullständigt obegripligt varför ni vill diskutera den med mig, som redan klart och tydligt deklarerat att den kostar pengar.

Trevlig fortsatt diskussion.

Intressant att du ser absolut inga andra effektivitets problem i dagens Sverige än invandrarna och flyktingar. Missade du stölden som heter premiepension, eller skattefusket hos alla dessa väldigt effektiva och sparsamma privata skolor och vårdinrättningar? Eller kanske att staten subventionerar lån för de rika.

Klassisk taktik att dra bort uppmärksamheten från egen korruption genom att peka på någon annan. Precis som det är alltid Putins fel om det regnar så är det här flyktingarnas fel att Sverige går dåligt, inte de förrädare som säljer ut landet till sina polare.

PS: Eftersom det är vi som har understött diverse jihadister och annat liknande i Syrien och Libyen är det våran skyldighet att också ta hand om flyktingar som dessa små äventyr skapar.

Eller kanske att staten subventionerar lån för de rika.

Om man inte är sugen på att läsa propagandabloggar så finns det en del om man googlar.

http://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/enorma-belopp...

https://www.finansliv.se/andreas-liljeheden/eus-nota-for-skat...

Tog ett par på måfå, de kändes rimligt objektiva jämfört med uvell/Tino eller arbetarbladet/proletären.