Intel i5 8600K eller AMD Ryzen 5 2600x till speldator?

Visar inte alla rent CPU-beroende tester att det skiljer som MEST 4-5 fps mellan nya Ryzen 2XXX och Intels 8XXX? I snitt snackar vi om typ 2-3 fps, det räcker nog att köpa "fel" minnen så är den skillnaden borta.

Jag gillar Ryzen för att den håller ganska jämn temparatur oavsett load. Min Intel (också med stockkylare) rusar iväg under load. Med jämnare och lägre temparatur kommer ju en lägre ljudnivå som ett brev på posten, vilket iaf jag tycker är viktigt.

Kör just nu 2600X, utan överklock. Gick från i5 6600K, klockad till 4,5.

Gillar hur du länkar till en bild som visar att GTA V nyttjar mer än 2 trådar också, snygg jobbat!

Men nej, ingen miner här. Bara okunskap från folk som vanligt. Det är knappast det enda spelet som får processorn att jobba lite, det var bara första bästa exempel som jag satt och spela samtidigt som jag skrev. Det var anledning att jag bytte från min 2700k @ 4.3Ghz till att börja med. Då min 2700k låg på 95%< i nästan alla spel jag ville köra.
Och nu vet inte jag om du har missat något, men att sprida ut belastning över flera kärnor så att man inte sitter där med ett skostopp pga. en kärna på 100%, är väl hela tanken bakom att göra saker flertrådade? Så om något har du precis givit bevis på att GTA V är hyfsat bra på att nyttja flera trådar.

Ja i csgo ja. Men nu snackar han om fortnite och Gta5, där tror jag skillnaden är inom felmarginal. därav tycker jag han ska ta den han kan få för billigast.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

När det kommer till min "utsvävning" så handlar den om att samma SSD kommer prestera sämre på Ryzen jämfört med Skylake och framåt.

Det verkar vara en skillnaden som finns helt oberoende av CPU-modell inom respektive familj, vilket kanske inte är jätteförvånande då saker som PCIe, SATA och liknande hanteras av kisel som i normalt är identiskt inom alla CPU-modeller inom samma familj.

Tycker en sådan sak är högst relevant då det är lika applicerbart på i5-8600K och R5-2600X, som på i5-8250K/R5-2500U eller i7-8700K/R7-2700X. Det är något som med stor sannolikhet ger en större skillnad för normalanvändaren jämfört med många andra skillnader som nagelfars i detalj på många forum.

Hela tech-pressen ska egentligen ha en känga över att man totalt missat att testa en så pass fundamental aspekt av en CPU-plattform. Till deras försvar kan man säga att de gjorde nog samma antagande jag gjorde: magkänslan säger att något som disk-prestanda borde inte skilja sig på något relevant sätt på en modern x86 plattform. Ett antaganden som uppenbarligen är fel, potentiellt rätt ordentligt fel givet nästan en faktor två i skillnad i det Notebookcheck uppmätte.

Då har du inte letat speciellt frenetiskt efter jämförelser.

Visa innehåll

27 FPS skillnad i FarCry 5 och Original Sin 2, det i 1920x1080 Ultra

Man kan diskutera hur akademisk just skillnaden ovan är. Rent generellt skulle jag säga att det finns ingen relevant skillnad mellan AMD och Intels toppmodeller om man kör spel i väldigt hög upplösning med rejält uppskruvade inställningar.

Det finns däremot en relevant skillnad om man tillhör gruppen som prioriterar väldigt hög FPS över extremt uppskruvade inställningar. 1920x1080 "ultra" ger i de flesta moderna spel lägre FPS jämfört med 2560x1440 i "high/medium", så om 144 Hz är heligt kan val av CPU spela en roll redan idag.

Det är inte konstigare än att jag har helt fel. Fick för mig att jag sett Digital Foundry nyligen visa hur en kärna var fullt belastad och en tråd hoppade mellan kärnor så det såg ut som många trådar men det var i själva verket bara två. Här är det ju uppenbarligen inte så...