Användare får Freesync att fungera med grafikkort från Nvidia

Vsync gör knappast din bild hackig, lägger snarare på latency. O det håller jag med om, Vsync är big nono. Men har man en sk "highend-PC" så bör man kunna cappa sin fps i dom flesta moderna titlar med sin skärms hz.. för att slippa 99% tearing.. men visst vissa är väl mer känsliga än andra

@Xinpei: Min poäng är nog framförallt att det är svårt att gå tillbaka om man vant sig vid en viss standard, sen är det ju som du säger att det finns grader i helvetet av paneler.

Det klart att jag "klarade" mig utan G-Sync innan jag hade det och/eller visste vad det gjorde för spelupplevelsen, däremot så har jag ju irriterat mig på alla slags artefakter och grafiklaggande genom åren utan att det funnits någon lösning att köpa.

Vad händer om du använder Vsync när ditt spel som i snitt ligger på 90 FPS har en enstaka bildruta som renderas i 59 FPS då?

Grejen är att med G-Sync behöver du inte fundera över det. Om man har en Asus PG279Q så kan man dessutom hårdvarucappa sin FPS direkt med en knapp på skärmen.

Du har rätt. Det hackar till. Men lite av min poäng är att det spelar ingen roll, för även om du har en gsync skärm så kommer du känna av fps-droppen, vilket jag tydligt gör.. men visst, utan tearing... men fps droppen i sig är endå värre. musen känns trögare osv.

Det jag vill ha sagt egentligen är att gsync är för dom som stör sig på just tearing, inget annat. fps dropsen känns lika mycket, absolut inget "bättre flyt" som tex min polare använde som argument till sin dyra gsync.. han trodde ett tag att han fick "jämnare fps" dessutom..

Även om jag själv avskyr TN, så kan det fungera ganska okej om man har en stationär. Men bärbart däremot, t.ex laptops, tablets osv, holy, kryper i hela kroppen nästan när man behöver justera skärmen konstant. Skulle nästan ha varit olagligt tycker man

Skickades från m.sweclockers.com

nVidia kan som sagt stödja Adaptive sync om de vill.

Intel kommer stödja adaptive sync https://techreport.com/news/28865/intel-plans-to-support-vesa...

Anledningen till nVidia skapade G-sync är att de hade massa Tegra kretsar de hade svårt att kränga och behövde ett användningsområde för.
De tjänar mer pengar på G-sync än Adaptive sync där de inte får sälja några tegra alls.

FPS-drops är dock stor skillnad i hur det ser ut på en skärm med Vsync respektive G-Sync, inte minst eftersom G-Sync kan rita frames i valfri uppdateringsfrekvens inom sitt intervall (t.ex. 30-144 FPS), medan Vsync bara kan rita frames i de multipler av panelens frekvens som finns tillgängliga (t.ex. 15-30-60 FPS). Det innebär att aktuell frame kommer att repeteras om nästa frame inte är redo när panelen är redo, vilket skapar en extra hackig upplevelse när du tvingas se samma frame flera gånger.

Så jo, jag skulle nog säga att din kompis har rätt i att man upplever ett mycket bättre flyt p.g.a. att inga frames behöver repeteras.

Det vill dock inte deras kunder, de är nämligen väldigt nöjda med att ha en fungerande hårdvarulösning istället för en "gratis" mjukvarulösning.

Som jag förstått det så får man en bildrutas extra latens men man förlorar inte uppdateringsfrekvens på det här.
På en 120hz-skärm ger det ca 8ms extra.

De kan väll inte säkerställa kvaliten med "vanliga" skärmar heller. Men det hade varit rätt skumt om de blockade alla skärmar utom high end IPS skärmar för det. Är väll upp till konsumenten viöken monitor denne vill köpa.

Ingen tearing = bättre flyt, bokstavligt.

Det gör enorm skillnad, så fort man stänger av synken så känns det som man är i en helt annan värld.

Ligger man konstant på 130-200fps så kanske man inte märker det, men där märker man dock fps drops mer då de oftast är större hopp.

Tearing är fan pesten.

Yes en bildrutas fördröjning, fortfarande samma stabila frekvens. Finns ett test där de fångar upp bilden innan den ens ritas upp i host:ens framebuffer, då blir det i princip under en bildrutas fördröjning.

Nu har du fått lite Linux-termer om bakfoten. Modesetting (syftar ofta på KMS numera, alltså att kerneln hanterar det) handlar om att ställa in rätt "mode" på bildsignalen och har ingen direkt koppling till adaptiv synkronisering. DRI är Direct Rendering Interface och är lite som bryggan mellan det som ritar grafiken och drivrutinen.

Tror att det var precis den kombinationen som användes av en av dem som testade sig fram till detta.

Så deras kunder har hellre ett låst alternativ än ett låst + ett öppet att välja mellan. Säger en del om deras kunder och kan stolt säga att jag inte hör dit.

Måste ge Nvidia cred. Helvetes vad bra PR-avdelning man har då man låser bort nåt som är gratis från en produkt och ens kunder tolkar det som nåt positivt.

Vi får hoppas att Intels grafikkort använder sig av freesync, då kanske nvidia kommer stödja båda teknologier.

Skickades från m.sweclockers.com