Lämpligaste anslutningar bildskärmar

Nya display port har inte alls de problem de allra första generationen drogs med, har fungerat utmärkt för mig i allafall. Mycket smidigare än de gamla och man slipper merparten av de tekniska begränsningar som följde med de äldre standarderna.

Enda seriösa design flaw är väl detdär med strömförsörjningen som kortsluter som det står om i en annan tråd, men jag hoppas att det bara är en övergångs grej, jag vet inte varför man envisats med att rita in detta skit i själva designen från början, adaptrar kommer ju att fasas ut med tiden så det hade i alla avseenden varit bättre att strömförsörja eventuella adaptrar externt i så fall, jag har aldrig någonsin använt adaptrar i parasite power läge, antingen är det ju ren DVI till HDMI om det är riktigt gamla grejer, eller ren DP på de nyare och nästan alla grafikkort stöder åtminstone en HDMI enhet i dagsläget, så att designa in detdär är ingenting annat än ren idioti och inget man bör skylla på tillverkarna av kablaget som man verkar göra i nuläget.
Jag hoppas att man tar bort hela den grejen ur själva designen i kommande generationer(!) Den som lade in den lär ju ha tänkt med arslet.

Edit, Bilden är kristallklar för mig över DP, minst lika bra som HDMI/DVI och man slipper de tekniska begränsningar som följer med HDMI/DVI standarden (och som krävde dyra hårdvarulösningar).

Edit, riktigt gamla DP hade ibland problem med bildöverföring i hög upplösning (jag vet inte exakt varför), detta verkar dock borta med dagens generation.

Ja, några här hade problem med detta i början, har för mig att det var i samband med bildöverföring till Analoga Hembio system och vissa storbildsprojektorer, bilden gick tydligen inte att få skarp. Jag har använt DP till vanliga "datorskärmar" i mer än ett år nu och det har fungerat utmärkt till det i allafall, bilden är knivskarp på min skärm och färgerna är perfekta.

Är du osäker kan du ju beställa en billigare DP kabel och testa med, idag kostar de inte mer än en HDMI kabel.
(Men alla skärmar jag provat med som stöder DP har varit "plug and play" så det var bara å tuta och köra. )
Jag har dock inte provat aktiv konverter ännu då jag kör HDMI över passiv adapter på mina gamla DVI skärmar, kommer att fasa ut dem allteftersom, men de får köra så länge de håller... (HDMI och DVI är dock i grunden samma).

Det kan jag inte svara på men jag använder en ganska billig kabel som följde med en Dellskärm, tror den är ganska likvärdig dendär, jag kör också ganska mycket fotoredigering, men i 1080P har jag inte upplevt några problem (inte heller när jag förstorar upp mer högupplösta bilder på den skärmen) och inga färgavvikelser jag kan se med ögat (åtminstone inte mer än normalt, men det beror mer på hur man balanserar själva monitorn, jag tror inte att det är kablaget, jag fick i vart fall till det efter att jag fininställde monitorn, så det var nog den... Nu fungerar det i allafall och jag har inte behövt röra den den mer ännu.), så jag tror inte att det skall vara någon differens jämfört med tex HDMI. Har inte provat på "äkta" professionella fotoskärmar eller med hårdvarukorrigering av färgspektra dock, men den monitor jag kör skall vara en av de bättre för konsumentbruk för fotoredigering, på den kan jag inte se någon skillnad.

Edit, jag kan i allafall inte se någon som helst skillnad när jag växlar mellan HDMI och DP på den.

(Jag blir också riktigt vansinnig på "suddiga" eller bleka bilder så jag förstår din tvekan... Till spel och filmer spelar det kanske ingen roll, men man vill ju kunna se exakt vad man gör om det gäller saker som skall tryckas och liknande.)

Så länge det inte är en aktiv konverter och den är hyggligt välgjord i anslutningar, lödningar och annat så att allt har god elektrisk kontakt så borde det inte spela någon roll.

Jag har en billig 15 meters HDMI, upplever inga störningar alls med den, så jag tror att man kan ha minst den längden på en DP också med kablage i mellanklassen.

Det finns en DVI standard som kan överföra ljud också.
(jag kör också separat ljudkabel, dock mer av praktiska skäl då jag kan ansluta den direkt till en förstärkare (Jag vet att det blir viss los i teorin vid överföring till (från) ett analogt system, men inte så att man tänker på det, det är mer digital kompression som brukar ställa till det (gör man fel i mjukvaran här kan det låta mycket illa).))

Instämmer, min är från 70-talet med feta tryckkammar högtalare, har inga planer i världen på att byta den mot plast...
Hör faktiskt ingen relaterad skillnad på brorsans flashiga heldigitala system han skrutit så mycket om heller... Förutom att den låter litet burkigt av plasten... ha ha.

Edit, helt utan omvandlare kan ljudet ibland upplevas som litet "urblekt" om man kör det direkt mot en äldre, helt analog förstärkare men inte så att det inte går att kompensera ganska bra på en bättre förstärkare.. Är man ana... *host* ...total perfektionist finns det som sagt väldigt bra aktiva grejer idag för signalöverföring.

Men, som sagt, kablaget har ingenting med ljudkvalitén att göra i detta fall om man väljer att köra det digitalt över samma kabel (hur man beräknar analoga ljudkablar finns det matematiska tabeller för, men i praktiken täcker till och med en utböjd klädgalje upp i princip hela det användbara signalspektrat... ).

Det var riktigt intressant läsning.
Fast man kommer knappast i närheten av behovet av de frekvenserna vid film och fotoredigering så det borde vara grönt för TS krav tror jag även om han kör högupplöst.