Metro Exodus skippar Steam till förmån för Epic Games Store

Uselt och inte alls bra för oss konsumenter som en del här verkar tycka. Det är bra med alternativ, men exklusivitet är inte ett alternativ. Om utvecklare väljer bort Steam på grund av för höga avgifter för att släppa på flera andra plattformar så sätter det press på dem, vilket är bra. Det här handlar ju bara om att Epic kör över konsumenterna genom att köpa exklusivitet.

Jag finner det helt ok att spelföretag väljer bort sig från steams skyhöga royalties längtsr själv somfan efter Metro så mitt 2080ti får jobba lite.

Det här är inte positiv konkurrens till konsumenternas fördel. Detta är endast ett företag (Epic) som köper tidsexklusivitet så att konsumenter inte ska kunna få välja. Bättre hade varit om butikerna faktiskt fick konkurrera på sina egna meriter. Epic med lägre pris pga sin låga publishing-avgift och Steam med sina utbyggda features såsom Steam-communities, BPM, controller-customization, Proton etc. men högre pris. Ist får vi ett MegaCorp som slänger fram plånboken för att ta bort fritt konsumentval, precis som vi har sett flertalet gånger på konsol. Det var lika illa när Microsoft köpte Tomb Raider exklusivitet i ett år bara för att dom inte hade produktportfolion för att konkurrera med Uncharted. Tyvärr verkar detta bli standard för Epic och deras butik.

Exakt, gissar dessutom att publishern fått en fin liten rund summa av Epic för flytten också. Skulle varit intressant att veta om utvecklaren ens får någon ökad del av kakan. Begränsa konsumentens valfrihet utan någon synbar fördel och vissa skyndar sig fram för att hylla den ökade konkurrensen. Bisarrt.

Detta är ju lite av ett paradoxalt läge för den som vill ha kakan och äta den. Utopia?

Fler launchers innebär fler applikationer som måste uppdateras, använda resurser och ökad risk för sårbarheter. Samtidigt sprids allting ut och konsumenten får inte allt i en applikation vilket jag misstänker de flesta hade velat.

Och andra sidan är brist på konkurrens både dåligt ur prissynpunkt och innovation.

Personligen drar jag öronen åt mig lite och försöker hålla mig till Blizzard och Steam. Men om ett spel jag verkligen vill spela släpps på annan launcher så hade jag gett efter. Origins launcher sög så sjukt hårt (nu är jag snäll) när den släpptes att det satt sina spår hos mig. Battlefield hade kanske annars varit titlar jag köpt. Men det är ju inte heller titlar jag fantiserar om innan release.

Så jo jag tror helt klart spelutvecklare tappar pengar på att försöka låsa ner konsumenter i deras launchers. En spelutvecklare borde även ha intresset att göra spelet tillgängligt så mycket som möjligt. Jag kan ju tycka det i alla fall

Skickades från m.sweclockers.com

Så jävla dåligt att göra detta två veckor innan release. 2 månader innan, visst...men två veckor? Hur kan man ens ta ett sådant beslut är för mig ogripbart.

Jag ogillar också plattformsexklusiva spel. Lika illa när Sony öppnar plånboken och köper upp utvecklare som när Microsoft gör det. Den stora skillnaden här är att du som konsument slipper köpa en plattform till för att spela ett spel, du måste ladda ner en till launcher. Visst det är drygt, jag skulle helst ha en för alla mina spel, men inte till priset av att vi står med en ensam gigant som sätter alla villkor för utvecklare och konsumenter.

Förklara på vilket sätt det här är positivt för konsumenter? Spelen är inte billigare på Epic Store och plattformen har långt färre funktioner än Steam. Funktioner som jag använder ofta som: big picture mode, bra stöd för olika kontroller, workshop för moddar, recensioner, proton i Linux, streaming för att kolla när kompisar spelar nåt nytt spel osv.

Jag fattar att spelutvecklare och utgivare får mer pengar och att det i långa loppet kan gynna mig. Men att det ska vara ett argument för att jag ska byta plattform är befängt. Jag byter inte till Tidal från Spotify för att artister får bättre betalt där.

Plattformsexlusivitet kan vara positivt i de fall där utgivare finansierar spel som annars inte blivit av. Det kan vara svårt att bedöma utifrån men man kan iaf konstatera att Sony finansierat en rad single-player spel denna generationen, när många andra utgivare lägger allt mindre resurser eller tom stänger ner sådana projekt till förmån för multi-player. Jag tycker ändå det är skillnad mot det som Epic gör eftersom de inte är med och finansierar spel från start. De tar spel som är mer eller mindre färdiga och köper tidsexlusivitet. Det begränsar konsumenter utan att ge oss några fördelar som jag ser det.

Mycket av det som nämns som negativt i tråden är detsamma som när Steam kom. Fast man glömmer fort.

Det är skillnad på plattformsexklusiva spel och timed exclusives. Med det tidigare så har plattformsägaren investerat tid och pengar för att producera en produkt som endast dom kan erbjuda och för att ge sina plattformsägare mervärde. Den senare är ett företag som viftar med plånboken för att hyra exklusivitet för en produkt som annars hade kunnat köpas av alla konsumenter, oavsett plattform. Det ena adderar, det andra subtraherar.

Skillnaden för konsumenter är nu att spelet plockats bort från alla andra butiker och priset har gått från 45-60dollar/euro till att endast finnas på Epic-store för 60€. Amerikanerna får det iaf för 50 dollar ist för oss EU-scrubs. Hänvisar till denna ResetERA-tråd. Det handlar alltså om lite mer än att "bara ladda ner ännu en launcher" och det är knappast positiv konkurrens som gynnar oss konsumenter.

Steam släpptes i samband med Half-Life 2, ett spel utvecklat och utgivet av Valve. Epic å andra sidan har satt i system att moneyhatta redan utvecklade multiplattforms-spel till att endast släppas i deras butik. Peka gärna på ett spel där Valve gjort samma sak för AFAIK så har dom en policy att låta publishers och utvecklare behålla autonomi för hur dom släpper sina spel och ägnar sig inte åt moneyhatting.

Du kan inte släppa en plattform som är undermålig jämfört med konkurrenten och förvänta dig att användarna ska flockas. Det är som att släppa ett MMO idag på samma nivå som WoW var när det släpptes. Epic måste lägga de kommande åren för att ens komma upp i samma nivå som Steam funktionsmässigt. Sen ska de gärna innovera på något sätt, ge mig något nytt och användbart innan jag byter.