AMD Radeon VII – först ut på 7 nanometer

Får snart två år gamla 1080Ti att se ut som ett bra kort, ingen brådska att uppgradera någon grafik här.

Så konstigt är det väl inte, 2080 vid release var inte lite dyrare, det var betydligt dyrare än 8k, tror väl det tog några veckor innan något kort fanns för under 10k? Medan Radeon VII är mitt mellan mediokert och dåligt med tanke på att det leverar snarlik prestanda mycket senare och till liknande pris jämfört med 2080/1080Ti så levererade 2080 snarlik prestanda, också rätt sent, för ett par tusen mer än 1080Ti, med ursäkten "RTX On!" som fortfarande bara finns i ett spel som visade sig fungera på volta också då det faktiskt inte var utvecklat på turing och inte ens *kräver* RT cores.

Vilka recensenter är det som viker sig baklänges dubbelt? Alla jag följer (LTT, Hardware Unboxed, Jayztwocents, Gamers Nexus och givetvis swec) har kommunicerat besvikelse, samt det mesta andra jag sett.

Vet inte vilken exakt video du refererar till med 8k max AA men om det är Gamers Nexus så säger Steve typ fem gånger i början av videon att detta är en "purely academic excercise" för att se hur mycket effekt man kan kräma ur HBM om man tar det utanför normala spel-scenarion, och att det inte på något sätt var review av real world performance utan ett experiment för att förstå mer om teknologin.

Nej testerna du länkar till visar ju tydligt att det till och med finns spel där Radeon VII presterar bättre än 2080, vilket alltså inte är definitivt sämre

Skickades från m.sweclockers.com

5500 - 6000kr tycker jag att radeon 7 är värd, då baserar jag inte på hur 1080 ti/2080 presterar idag utan hur grafikkortsmarknaden var sommaren 2016 alltså 2,5 år bakåt.

Då blir det ca: 25%-35% högre prestanda till 1500 kr lägre i pris jämfört med 2.5 år gamla 1080.
Tycker att marknaden har stagnerat en hel del och lik väl innovationen.
Radeon 7 levererar ok prestanda jämfört med 2016 men hade gärna hellre sett 45% eller mer för dessa 5500-6000kr klassen.

Hoppas på att Navi blir en så pass bra innovation att vi får se dessa "pris/prestanda/tid", vill ju se 30-50% ökning till samma prisklass vid varje nylansering typ var 18 månad.

Well, jag förstår att det tar emot för dem, jag har själv önskat att jag kunde hitta något mer positivt med VII därför att jag känner att Nvidia som de för sig nu verkligen behöver kontrolleras av en stark konkurrent och AMD har inte varit det sedan Pascal dök upp.

Even so så känner jag att lanseringen av VII har fått mer negativitet överlag- har inte sett någon som faktiskt vart rent positiv och nöjd, medan alla talar om "too little too late" osv. Å andra sidan fick Turing mycket hård kritik just för priser och avsaknaden av faktiskt RTX implementering, men ändå vart de prisade (framförallt 2080Ti) för sin prestanda med ett antal tech sites som tog slogans direkt från Nvidias review guide med "Just buy it" osv, och det utan att ens kunna testa de features som utlovades.

Gamers Nexus var tydliga i sin åsikt om vad kortet bringade till marknaden- att gå in i detaljer på teknologin är vad de gör. De kan ju inte förväntas att bara ignorera AMD och VII bara för att kortet i sig inte var allt som gamers hoppades på.

Sedan ska det nämnas att kortet inte är en besvikelse för alla- för de som minar ETH antingen på mainnet eller ProgPoW så är kortet nog en fläkt frisk luft- massiv ökning mot alla andra kort, bättre än Titan V till och med på mainnet och nära 2080Ti på ProgPoW för 66% av priset av det billigaste 2080Ti.

RTX2080 fick utmärkelsen "Bra produkt" av Sweclockers, Radeon 7 fick ingen utmärkelse.

Jag håller med, i princip.
Problemet ligger i att mäta den subjektiva upplevelsen på ett objektivt sätt:
Frekvensdippar i en löpande scen kan vara mycket irriterande medan direkta frysningar i samband med att spelet laddar in nya data vid scenbyte inte behöver vara störande alls. Om man då registrera bildfrekvensen löpande över en tid där några scenbyten ingår kan resultatet för "lägsta fps" bli väldigt missvisande.
Många recensenter visar resultat för "1% lägre än", vilket ger ett bättre (men även det inte helt rättvisande) värde.
Och, som du själv noterat, medelvärdet totalt ger inte heller en rättvisande bild.

För rankning av kort i en jämförelse föredrar jag själv i alla fall 1%-värdet alla dagar i veckan.

Jo, just den delen är rätt frustrerande- jag antog att priserna var tvungna att gå ner vid något tillfälle, sjukt glad att jag inte köpte ett 2080 för 10k+ eller något bara för att sedan se det falla i pris. Priserna är ju dock bättre nu, med 8k ish. Suger att prestanda i 1080Ti klass kostar samma nu som när 1080Ti lanserades- om prestanda enbart ökar i jämna steg med priset så har ingen faktiskt förbättring skett för konsumenterna. Lustiga är ju att 2060 är relativt bra pris/prestanda om du bara spelar i 1080p, sticker ut lite i nuvarande marknaden.

Svårt för mig att motivera att köpa ett 2080/VII då jag tidigare haft ett 1080Ti och vet att skillnaden mellan Vega 64 och 1080Ti inte är nog att vara värt prisskillnaden för mig, svårt att motivera ett 2080Ti då det billigaste kostar mer än dubbelt vad mitt Vega 64 kostade.

Konstigt byte från 1080Ti till Vega64

och detta är konsumentens fel. skulle ingen köpa Nvidia's kort skulle dem inte kunna tar detta priser.

Hur så?

Ville sälja ett av dem, både gav mig ungefär de FPS jag vill ha i de spel jag spelade för tillfället- hade just sålt mitt andra Vega 64 och visste att jag max kunde få ca 4k för det, medan jag kunde få ca 7k för 1080Ti, så kändes rätt logiskt- inget av dem var i närheten av att kunna driva 4k i krävande spel på vettiga FPS ändå liksom, så om jag vill ta "nästa steg upp" så behövs det ändå en uppgradering. Plus att jag verkligen verkligen inte gillar Geforce Experience vs gamla shadowplay eller AMD ReLive. Bara att slippa irritera mig på det konstant gav mig en viss sinnesro.

Sedan har jag en freesync-skärm, var ett bra skäl det med. Funkar perfekt med AMD, dock väldigt instabilt med Nvidia hittills, dock bara testat med RTX2060.

Under en viss ålder så är barn inte tillräckligt utvecklade i sina motoriska, logiska och emotionella färdigheter för att spela PC-spel.

Gamer Nexus gjorde en intressant poäng, över hur "folk" först gnällde på RTX (2080) för bristen på spel med raytracing och DLSS, och sen i tur gnäller på hur Radeon VII saknar dessa egenskaper - som knappt finns till att börja med.

Jag kan tänka mig att Radeon VII kan bli ett ganska bra kort när drivrutinerna mognat till lite. Känns som man kan förbättra kortet något enormt genom att undervolta, då egentligen är det inte (imo) prestandan som är det stora problemet (den är ungefär som förväntat) utan ljudnivån. Om AMD hindrar partnertillverkarna från att göra egna lösningar får dom banne mig fixa en kompetent kylare också.

Der8auer gjorde också nyligen en intressant video där han bytte ut grafit-mattan(rätt ord?) på GPU:n mot liquid metal, och detta verkade inte göra någon större nytta, så på den fronten verkar AMD ha gjort rätt.

Jag har läst om det, och jag har fortfarande väldigt svårt för att tolka det du skrev som något annat än en gliring mot folk som använder sin dator för att spela spel. Verkar dessutom vara rätt många (10+) som tolkar ditt inlägg på liknande sätt.

Känner för övrigt folk som är över 50 som spelar datorspel. Då dessa knappast var uppvuxna med datorspel är det intresse som kommit under senare år i livet. Nog med off-topic för min del.

Om det är någons fel så är det väl den valhänta hanteringen av grafikdivisionen från AMD, tidigare ATi. Nvidia har steg för steg skaffat sig mer och mer fördelar.

Jag köpte ett beg. GTX 1080 Ti till slut. Vad ska jag göra, jag kör 3440x1440p och mitt 980 Ti räckte inte till längre. Jag har haft många ATi kort i mina dagar men det sista var R9 290x som jag ersatte med 980 Ti.

Dock först efter att jag såg besvikelsen som är Turing.