AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Ja något kanske håller på att hända? dessa bios tycker jag verkar lite luriga eftersom att hur kan dom få vettig info som ens stämmer om releasen är flera månader bort?
dessutom verkar de hastigt släppta för dom saknade funktioner eller några funktioner som var felaktiga som man var tvungen att aktivera i ryzen master?

Var har du sett bilder på moderkort för 3000-serien?

Tror inte han sett några, Asus läckan visade ju bilder på gamla Intel kort.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har nog inte disassemblerat något till assembler sedan jag knäckte kopieringsskydd. Throwback där.

Intressant med procentsatsen. Minnesadressing, loopar, inkrement och dekrement är allt runt om där är så klart heltal. Och det utgör den största delen av kodbasen. Att ladda saker från disk till minne görs med bytes, etc, etc.

Det som skulle vara mest intressant är att se hur pass fördelningen är i gameloopen. Det är den som är mest kritisk och det är där som man kan se den riktiga fördelningen av belastningen. Fysikberäkningar görs till stor del av flyttal, där kan det nog ligga mycket högre. Där används också BSP (för det mesta) för att indexera de olika bounding boxarna. Dessa beräknas utifrån matriserna som beskriver de olika objektens position och rotation. Vissa modeller har många bounding boxes för att man just ska få bra "hit boxes".

Vilka spel gjorde du det på? Åldern spelar en del roll skulle jag tro. Vilka årtal kom dem i från? Kommer du ihåg deras respektive procent?

BSP använder man framför allt vid pruning för att beräkna vilka modeller / vertices som GPU:n skall rendera. P * V * M behöver man beräkna varje frame såvida inte "Kameran" eller något objekt har förflyttat sig. Hur man använder BSP för raytracing är liknande, att exkludera objekt som inte finns i några volymer så man slipper testa studsar mot dem.

Jag nämnde culling/pruning bara i diskussion om trianglar. BSP används bl.a man för att skala bort geometri och vilken ordning som de ska skall renderas i. Typiskt front to back, så vida det inte är transparenta material som t.ex UI eller fönster.

Tittade på Dirt Rally (3 %), Dying light (3 %) och Poly Bridge (6 %).

Att den sista ligger klart högre är jag rätt säker beror på att det var den enda som hade relativt stor användning av SIMD. Rätt säker att det är fysikmotor då det spelet går väldigt mycket ut på fysiksimulering.

I de andra två användes mest skalära flyttal.

Och som sagt, om flyttal vore en signifikant del av vad spel jobbar med borde Zen stå sig klart bättre mot Skylake då dessa två har i princip samma IPC för skalära flyttal. Men i stället skiljer det ofta ~20 % vid iso-frekvens, vilket är väldigt nära skillnaden i IPC just för heltal.

Grejen med spel är också att är att många, dock inte alla, påverkas en hel del av minneslatens. Relativt få andra applikationer har något större beroende på RAM-hastighet.

Tack för infon om spelen. Alla spekulationer mår bättre av hård fakta att resonera runt.

Vet du hur mycket det skiljer i IPC när det gäller heltal och flyttal för Kaby och Zen+. Var har du kollat upp det. Är det på geekbench?

Kollade lite snabbt på sweclockers (vid samma frekvens och kaby lake)

Fick det till 14 respektive 16 procent för de två spelen som de testade med Zen+. (Har du tillgång till flera jämförelser med spel vid samma frekvens tar jag väldigt gärna emot dem).

Ja, det misstänker jag också kan påverka spelprestandan väldigt negativt, men kanske inte signifikant. Zen+ (2700x) har 37,5% högre latens på minnes än Kaby (9900k) och även 8700K. Det är inte bra som den försämras. Jag undrar hur många procent som det står för mot spelprestanda. Det är ju 14-16% skillnad mellan 8700 i spelprestanda. En del av det är heltal, en del av det är minneslatensen.

Har både en 2700X (stationär) och i7-8559U (NUC) för programutveckling, är primärt där jag noterat vad svagheterna/styrkorna är med respektive arkitektur.

Vissa moment innehåller relativt CPU-tunga moment med BASH, Python och TCL. Dessa är enkeltrådade och i princip 100 % heltal. Är klart över 20 % fördel för Skylake här. Är 15 % fördel vid saker som kompilering, det är en bättre match för Zen då man har många helt oberoende saker som utnyttjar alla CPU-trådar.

Har även gjort en del "riktiga" IPC-mätningar här. Riktiga i den bemärkelsen att det verkligen är IPC som mätts m.h.a. Linux-verktyget "perf" som kan mäta hur många x86 instruktioner som körs samt hur många cykler som totalt används (kräver HW-stöd från CPU, men sådan finns för Zen och alla moderna Intel CPUer).

Plockar man ut heltalstesterna ur GB4 ser man också runt ~20 % (varierar från 10-30 % i de olika deltesterna).

Vad det gäller speltester, jämför 2700X och i9-9900K när de körs oklockade med samma minneshastighet, är 40 % fördel för den senare och ungefär hälften kan förklaras med högre frekvens.

Visa innehåll

RAM hastighet gör skillnad här, är 35 % fördel för i9-9900K när den kör DDR4-2666 vs DDR4-2933. Är 40 % skillnad när båda kör DDR4-3200

Att öka minneshastigheten och ändra med latenserna motsvarade alltså en ökning med ca 6-12% i FPS (9900K). Och vi vet att det är ungefär ca 14-16% skillnad i FPS när de kör i samma frekvens.

För 2700X är det 2-7%. Där påverkar inte frekvensen och timings lika mycket som det gör för Kaby.

Har letat efter speltester lite snabbt mellan 9900k och 2700x där de är vid samma frekvens, men inte hittat något. Om jag tittar på den recensionen som dina bilder kommer ifrån så är skillnaden mellan 8700x och 9900k 3-5%.

I battlefield och witcher (ställt mot 2700x)
Samma frekvens, FPS: 15-17% högre för 9900k
IPC Heltal: 15-20% högre för Skylake (är det samma för Kaby?)
Latens: 37,5% bättre för 9900k

Latensen och hastighetsförändringar verkar inte påverka Zen+ så mycket. Frekvensen kommer att vara samma, men latensen kommer antagligen att öka.

Så, latensen står för en del av skillnaden och IPC för heltal står för en del av skillnaden. Både procentsatserna är större än procent skillnad i FPS. Så antingen är resultatet av övertagen mindre, eller så är det p.g.a snabbare flyttalsberäkningar som inte Zen+ har ännu sämre FPS. Eller en faktor som jag inte tänkt på.

Om man skulle extrapolera från den slutsatsen så kanske lägre latensen i Zen2 inte kommer påverka prestanda för spel så fantastiskt mycket. IPC för heltal påverkar spel inte lika mycket som det gör i fall där man bara kör heltalsberäkningar. Flyttalsförbättringarna kommer kanske motverka prestandaförlusten som kommer från ökad latensen.

Mycket kommer att hänga på vilka frekvenser man kan få upp dem i och hur värmeutvecklingen ser ut.

Nu är det ju bara två spel som vi tagit siffror från, så det är lite skakig grund att stå på.

Vad tror du om det? Fallerar mitt resonemang någonstans?

Bilden i den artikeln är en gammal bild på ROG Crosshair VI som någon redigerat så att det står VIII istället (zoomar man in lite så är det ganska uppenbart). Än så länge har i alla fall inte jag sett några riktiga bilder på X570-moderkort, bara lite namn som mest bara är gamla namn med uppdaterade siffror.

Orsaken till att skillnaden är mindre med 2700X är för att Sweclockers kör de vanliga testerna med standardminnena för plattformen. D.v.s. DDR4-2666 för 9900K och DDR4-2933 för 2700X. Så 2700X har en fördel i de vanliga testerna, men ökar då förstås inte lika mycket när man går upp till DDR4-3200 för båda.

Något verkar vara på väg att hända, nu är R7 1700 nere på 129€ online och R5 2600 på 79€ enligt Reddit. Varför så toklåga priser? Jo, för snart kommer ingen att vilja ha dom ....

Skickades från m.sweclockers.com

Var hittar du Ryzen 5 2600 för 79 Euro jag tänkte köpa på några stycken isådanafall

Kan du inte bara berätta istället?

Skickades från m.sweclockers.com

Kan vi få se massor av AMD flaggor vaja första Maj?

Perfekt, nu är min oro för latensen tillbaka. Bra jobbat.

@perost gjorde en väldigt relevant kommentar.

Men ovanpå eventuella effekter av minneshastighet finns ju en annan stor skillnad mellan Zen och desktop-varianten av Skylake (S, H, U och Y series), nämligen cache design/policy!

Zen är på hög nivå mer lik servervarianten av Skylake sett till policy. Men då AMD är helt inne på att köra en CPU-design över hela linjen finns optimeringar i L3$ som i praktiken mest påverkar desktop, optimeringar som saknas i X och SP serierna av Skylake.

Jobbar med att porta Python3 till ett nytt OS just nu, så fått ganska god inblick Pythons lågnivådetaljer. Bl.a. det som kallas GIL (Global Interpreter Lock).

En trist egenskap hos GIL är att Python applikationer har noll till negativ skalning vid användandet av flera CPU-trådar om de körs i samma Python-instans. Egentligen enda poängen med att köra flera trådar i samma Python-instans är om trådarna utför blockande I/O, för CPU-bundna problem är det mer än värdelöst (mer än värdelöst då prestanda ofta blir sämre).

Har man ett CPU-bundet problem är nog ändå Python fel lösning alt. så finns mekanismer för att köra sådant över flera Python-instanser (flera separata program), då skalar det lika bra som något annat. (Här kan man fundera på värdet av riktigt många CPU-kärnor i närtid när två av de mest populära programspråket, Python och JavaScript, egentligen saknar vettig stöd för multitrådning).

För att addera lite mer data till våra spekulationer i denna tråd tänkte jag att det kunde vara intressant att titta på hur Zen+, Skylake-S och Skylake-SP hanterar ett Python3 program som gör något helt CPU-bundet på två trådar. Givet GIL, som i praktiken helt serialiserar beräkningen, så är "best-case" att programmet går lika fort på två CPU-trådar som om man tvingar de två OS-trådarna som Pytjon använder till samma CPU-tråd.

Hur nära man kommer detta "best-case" en till stor del en effekt av hur bra/dåligt CPUn kan hanterar att OS-trådarna kommer slås med varandra om att äga GIL, något som blir en cache-koherens-latens övning när OS-trådarna kör på olika CPU-trådar.

Första raden blir 100 % då det är base-line. 90 % betyder att beräkningen gick på 90 % effektivitet, d.v.s det tar 1 / 0.9 = 11 % längre tid att köra. Programmet som körs har alltid två OS-trådar, det som varieras är hur dessa trådar låses till CPU-trådar.

Lite förundrad över varför det är sådant tapp när OS-trådarna delar samma CPU-kärna på Zen+. Notera dock att detta inte är "normala" fallet när trådar gör något oberoende, i det läget ser ofta Zen minst lika stor boost av SMT som Intel. Detta är ju ett "terminal case".

Riktig katastrof på SKL-SP, vi har ju sett att SKL-X inte alls kan hänga med SKL-S i spel. Det trots att det är exakt samma CPU bortsett från cache-policy!

Ovan är ännu en förklaring till att SKL-S står sig så väl i spel. I spel gör inte OS-trådarna något lika katastrofalt som i Python3, men likheten ligger i att spel använder många OS-trådar för att lösa samma problem. Så finns en hel del synkronisering. SKL-S har en optimal cache-policy för detta.

Typiska serverlaster handlar om att göra många, i princip helt oberoende, uppgifter. Där är typiskt varje uppgift enkeltrådad men kan kör flera uppgifter parallellt. Det är orsaken till att NodeJS är riktigt effektivt på servers, trots att JS egentligen helt saknar stöd för flera trådar (man kör de olika uppgifterna på olika NodeJS instanser som var och en kör i som ett separata program).

Yes, 2700x ökar med 267Mhz och 9900k med dubbla det (och även från en lägre utgångspunkt, ökar relativa frekvensen med 2,198). Om man justerar för det och antar att det ökar linjärt med frekvens (bara för att approximera) så får man att att 2700x oftare ökar mer per Mhz än 9900k i den givna modellen (att använda 2 istället för 2,198 gör ingen skillnad för slutsatsen). Värt att tänka på är att vid de högre upplösningarna så slår GPU:n i ett tak och 9900k kan inte gå fram så mycket. Det verkar finnas en hyfsad variation i mätvärdena (avrundas till heltal = förlorad precision) och att resultaten svänger så pass mycket fram och tillbaka så är det svårt att dra generella slutsatser.

Skulle nog säga att de är hyfsat lika överlag.

Visa innehåll

Skillnaderna från testen. Viktigaste är egentligen högerspalten som säger om 2700x är snabbare efter justering

Det kom nyligen en guide för Ryzen där det gjordes en hel del tester med olika minneskonfigurationer.

Jämför man latensen i AIDA så verkar det som att hyfsat små skillnader i latens kan göra stora skillnader i spel. (Jämförde 3200 CL14 med XMP vs utan som var den precis under). Latensen minskade med 2,6% , men AVG FPS ökade med 7% , 12% , 9% och 15%. Har inte kollat så supernoga på det, och tänker nog inte göra det heller. Men om du är intresserad så kan du undersöka saken själv.

Hur ser det ut med stöd för ECC?

Update AGESA 0072 for the upcoming processors. till mitt mobo nu den 25te, känns som något händer iallafall eller är på gång?

Är det fortfarande tjurigt med 3200 eller hur har det artat sig med RAM-hastigheterna på 300-brädorna..?

Helt otroligt levnadsspann på "instegsbrädorna" om det är löst, särskilt om Ryzen från tusen- upp till tretusen-serien kommer fungera.

Kanske vill ta vara på intels svårigheter och släpper sämre klockade vid maj och de mer finslipade senare i sommar?

Skickades från m.sweclockers.com

Till mitt moderkort har det inte kommit något bios än men det finns lite hopp fortfarande.
https://m.sweclockers.com/forum/trad/1552906-asus-prime-b350-...