Nvidia: "Att köpa ett grafikkort utan hårdvara för ray tracing är helt galet"

Väldigt konstig kommentar, vad är alternativet? Betala lika mycket för ett kort från AMD som är sämre UTAN RT.

Ska du köpa ett high end card från Nvidia idag så är det RTX som gäller. (Då det inte finns något annat)

Detta är vad jag läst om Sonys kommande konsol

"Sony told Wired that the custom AMD Navi graphics chip will support "ray tracing." Ray tracing is a technology that improves lighting effects in video games and computer-generated movies and TV shows, which helps things look more realistic. "

Ja, det var lite väl mycket pengar. Kortet i sig är ju grymt!

Skickades från m.sweclockers.com

MSRP för Titan X låg på $1200 när det släpptes i augusti 2016. Ersattes av XP med samma MSRP i april 2017.

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_10_series

FE av RTX 2080 Ti lanserades för $1119. Det kan jämföras med GTX 1080 Ti som lanserades för $699 så inte fullt det dubbla priset men nära nog.

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_10_series

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_20_series

@Yoshman: Du gör flera jämförelser med förhållandevis öppna tekniker som adopterades ganska ordentligt, på olika sätt. Men just nVidias implementering av RTRT (RTX på deras "tensor cores") är för det första proprietär, och för det andra inte särskilt effektiv i dagsläget. RTRT rent generellt är säkert en teknik vi kommer se mer av (och som säkerligen legat på önskelistan hos många), men förhoppningsvis inte rakt av i den form nVidia pushar. Personligen hoppas jag så väl Khronos som Microsoft samarbetar med samtliga tre av de stora GPU-tillverkarna (samt även vice versa!) på marknaden för att få fram bredare tillämpningsmöjligheter.

Jämför med tekniker som PhysX (som förvisso existerar på marknaden, men är långt från en branschstandard - både vad gäller vad APIn i praktiken utför, och hur) i stället. Eller CUDA kontra ex. OpenCL när det kommer till GPGPU. Själva tanken att skapa en proprietär implementering av förhållandevis grundläggande funktioner och sedan hoppas att den ska bli branschstandard... då vill det till väldigt mycket. nVidia försöker ibland (och vad jag vet är det sällan de lyckas till den grad som förespråkarna eller hype-folket hävdar), men till syvende och sist brukar det vara de mer öppna standarderna (DX är ju ändå hårdvaruagnostiskt, om än inte plattformsagnostiskt) som faktiskt slår igenom och blir de standarder som verkligen får genomslag. AMD prövade med Mantle, men det lades ju också på is till förmån för mer öppna APIer.

Förr fanns det lite mer exempel på när det faktiskt gick, 3DFX Glide-API hade ju exempelvis ganska stor marknadsandel.

Detta gäller givetvis främst spel, precis som du säger. I mer specifika tillämpningar kan proprietära lösningar vara den enda rimliga vägen framåt, då mer arbete kan läggas på specifika optimeringar för en enskild tillämpning.

Tack för tipset men jag tror att jag kommer fortsätta köpa det som ger mig mest värde för pengarna. Om det är hål i huvudet att inte köpa kort med Nvidias teknik för hårdvaru-accelerering för Ray Tracing kommer marknaden avgöra. Ingen fara, det visar sig tids nog om det är ett behov eller inte.

Skickades från m.sweclockers.com

"Köp bara våra grafikkort"

Typ Quake 2 RTX. Men när ett mer än 20 år gammalt spel går på RTX och knappt kan behålla stabila 60 FPS så börjar man förstå var teknologin ligger just nu.

Han betalade fortfarande en premium för RTX.

Om jag förstår saken rätt ligget RTX under Vulkan och DirectX DXR:s API:er och använder grafikkortets hårdvara för att accelerera strålspårningen.
När AMD får hårdvarustöd för RT, borde det alltså gå att köra RT även på AMD i BF, Metro och liknande titlar.

Det implementeras ny teknik hela tiden? I alla saker. Sen om du använder det eller inte är en ickefråga.
Nu har du inget val, du kan inte köpa ett ''bra'' kort utan RTX.

Jag tycker det är bra att vi bli påtvingade nya saker, annars hade aldrig utvecklingen gått framåt.

Hade du kunnat köpa ''samma'' kort med och utan rtx så hade utvecklingen inte gått lika fort fram då många hade valt det billigare kortet utan. Sen försvarar jag absolut inte dagens priser, men det är en annan diskussion.

Så hur spelar OptiX in i allt detta? Enbart ett API för att översätta Vulkan och DXR Ray Tracing till Nvidia hårdvaran?

Skickades från m.sweclockers.com

Vad det betyder i praktiken är att spel fortfarande kommer att ha med förbakade texturer för ljussättning. Det kommer fortfarande finnas en stor majoritet som inte har någon möjlighet att förbaka texturerna inom en rimlig tid. Att det skulle kunna göras i realtid stämmer väl inte alls heller? Det tar flera minuter att baka en hel scen. Det beror så klar på komplexiteten och storleken på en scen. Det är väl okej när man sitter och jobbar med det att texturerna bakas om i bakgrunden och visas några sekunder senare när det är klara (med RTX), men jag tror inte att det konsumenter skulle uppskatta det. Man bakar framför allt statiska ljuskällor, inte dynamiska. Jag tror inte att den prestandan som finns i RTX kommer att revolutionera någonting förutom för utvecklarna.

Ja, som du säger, RTRT drar ned FPS så mycket att det för vissa/många är helt oanvändbart. Jag tycker att de mest har gjort det för att vilseleda konsumenterna med att de har en fantastisk feature som konkurrenterna inte har, men som faktiskt är skit för gamers i sitt nuvarande utförande. Men det är däremot bra för de som använder sina kort professionellt, bl.a med ML och tidigare nämnt exempel. I sig själv är inte funktionen dålig, men den är det i detta utförande.

Jag är osäker, men OptiX verkar vara en miljö för att rendera strålspårade bilder, alltså inget för RT i realtid än så länge.
Det fungerar ju också på Maxwell som inte har RTX.

https://developer.nvidia.com/optix

Får lov att säga att RT är ett riktigt stort framsteg när det kommer till spel.
nVidia har sett till att bli de första som erbjuder den produkten och det är riktigt bra.

Att säga att tekniken inte är mogen är dock lite fel, för om alla skulle gå på den åsikten, så hade vi förmodligen fortfarande bott i grottor, och förmodligen inte haft eld ens en gång.

Världen drivs fram av de som vågar helt enkelt.

Vad gäller priset på korten, så är alla fria att köpa det de vill.

Därför förstår jag heller inte riktigt de som klagar på priset, för med handen på hjärtat, ingen tvingar er att köpa, varken Jen Hsun Huang eller någon annan.

All teknik som är ny kostar mer i början, kolla på både datorer, TV, och övriga elektroniska produkter.
När DVD var nytt så kunde en spelare utan större problem kosta 30,000:- på den tiden.
När Plasma-TV kom så var de också oerhört dyra.

Att RT ger t.ex 60 fps i 1080P är ju inte RT´s fel, det är ju snarare GPU-erna som inte har tillräcklig styrka än.

Med tanke på hur revolutionerande detta snart lär bli så tycker jag snarare att vi bör tacka nVidia för att de på egen hand drivit på detta och fått det att bli verklighet.

Och innan någon tjatar om konsoltillverkarna eller AMD´s version av RT, så kan jag säga att vad jag vet, så sade ingen av dem ett knyst om det innan nVidia lanserade sin Geforce RTX serie.

Och att lansera en lika stark men billigare GTX serie vid sidan om RTX serien, kanske inte hade varit det smartaste, då folk hade tänkt att "då tar jag ett GTX kort istället" och då hade inte heller spelutvecklarna funderat på RT överhuvudtaget.

nVidia tror på RT och då visar de det också, för det går inte att lansera något där fler måste vara med på tåget om man inte tror på sin egna produkt.

/Lifooz

Korten hade inte varit billigare utan RT. Dels för att de hade konkurrerat med deras RTX-kort, och dels för att de siktar på att få in RTX som standard. Att göra vad du säger hade varit kontraproduktivt, och att bredda utbudet med än mer kretsar hade inte varit givande för någon.

Vi har ett val, antingen köper man kortet eller så gör man inte det. Korten presterar bra utanför RT trots allt. Vill du inte lägga ut extra pengar på RT, köp ett AMD-kort innan de själva hakar på tåget... Där betalar du inte för de 'extra' transistorerna. Var istället glad att tekniken går framåt och att det pushas i utvecklingen ännu. Du får ändå mer för pengarna nu än när 10x0 serien var på tapeten.

Dessto fler transistorer du stoppar in i en monolitisk krets, dessto mer kostar den. Bl.a p.g.a att det finns större chans till söndriga kretsar, men även för att de wafers som de tillverkas av inte kostar 0kr. Att lägga till 10% flera transistorer ökar priset med mer än 10%. Jag kommer inte ihåg exakt, men jag har för mig att det innebär någonstans mellan 10 till 15 procent extra transistorer, beroende på vilket kort. Så det där är skitsnack och jag tar gärna emot bevis för att en krets utan RT/TC kostar lika mycket som en som har det.

Att slänga in något som i praktiken är oanvändbart för de flesta och därmed markant höja priset är vill i sig själv kontraproduktivt. De som köper de bästa korten vill ha den bästa prestandan och med RTX ON så är det så långt ifrån det som man kan komma. Hade det gått att köra i några vettiga FPS så hade det varit annorlunda, men nu är det ju inte så, eller hur?

Då du pratar om annat är det inte riktigt relevant, de skulle inte prissätta något lägre i denna sits även fast kostnaden för tillverkning vore lägre av tidigare nämnda anledningar. Vad en krets kostar att tillverka är inte alltid direkt relaterat till vad den kostar för kund. Bara för att kretsen vore 20% billigare innebär det inte att korten blir 20% billigare till kund, det kan lika gärna innebära större marginaler för tillverkaren.

Nej, vid större 'skiften' i teknik har det ofta kommit en merkostnad fösta generationerna. Samma sak denna gång, inte alltid tekniken tar sig vid första generationen eller ens andra. Detta är inte kontraproduktivt, detta är att introducera något till marknaden som man vill ska bli standard. Det tar tid för utvecklare att anpassa och optimera, likväl som det tar tid för tillverkarna att finslipa tekniken i sig. Du kan inte begära att första generationen av något nytt och på flera sätt banbrytande ska vara 300% klart, optimerat och fulländat.

Du kanske ska läsa lite om hur storleken på dies påverkar pris utifrån denna personens estimat. De påverkar mycket:
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/99r2x3/attempting_to...

Varför inte, det finns många exempel på saker inom grafikkort som var fantastiska när de kom. Kolla Yoshmans inlägg längre upp. Det är för få transistorer till RT för att det skall vara viable.

De borde slängt in det på sina Titans och riktat dem mot folk som vill använda det i sina arbetsprocesser.