AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Ja jag håller med om att AMD gott och väl kunde kliva ut & säga att boost frekvenserna specade gäller för:...... Och har man nu gimpat boost i och med 1.0.0.3xx agesa så ska man faktiskt säga det och samtidigt sluta säga åt testare att nyttja en pre 1.0.0.3 version

Samtidigt har man som slutanvändare ett visst ansvar i att ta reda på vad man bör göra för att hårdvaran ska prestera som bäst, exempelvis vilket OS man bör köra och med vilken driver samt vilka inställningar, AMD har detta i klartext dock så jag vet inte hur mycket tydligare det kan göras, kanske lägga en lapp i varje kartong där det står Använd Windows 10 version 1903 för bäst prestanda i windows

Strunta i PBO först & kika hur saker beter sig, PBO kan i många fall ge sämre prestanda beroende på trasig implementation eller alldeles för höga spänningar. Vill du köra PBO så sätt gränser till motherboard och kör scalar på 5 eller 6. Om du vill köra overdrive med +200 så är det bättre att prova sig fram till vad som funkar bäst mellan +25 till +200

Det som står i specifikationerna ska bara fungera. Undantag finns så klart, men köper man ett nytt moderkort där det står att det är kompatibelt, så ska man inte behöva krångla med BIOS-versioner, inställningar, bättre kylning än den medföljande osv. Det är sånt man gör för att få ut mer än vad som förväntas.

Ehh va? Om man marknadsför en processor med en viss boost frekvens skall väl den uppnås utan att man behöver ha koll på något annat? Har aldrig hört så mycket ursäkter för ett miljardföretag från en privatperson. Om du inte kan kritisera AMD för detta så kan väl inte AMD göra något fel i dina ögon?

AMD hade gett honom hur lasten skulle vara, dvs 1 thread Cinebench 15 och precision boost overdrive avslaget.
Har du inte kollat videon?
Så här ser AMDs marknadsföring ut för Ryzen 3900X.
https://www.amd.com/en/processors/ryzen-9

Min uppfattning är att skriver man 4,4 GHz, så ska man få minst 4,4 GHz. Allt annat är bluff och båg. Detta gäller såväl Intel som AMD. Som jag minns det så brukade det inte vara så här, utan det är något som de börjat fiffla med på senare år. Finns ingen som helst ursäkt att de överspecificerar sina processorer.

Turbo/Boost har inget med all core att göra eftersom en dator 99% av tiden inte använder mer än en kärna har det funnits utrymme ur energiperspektiv att boosta en kärna.

100% av 9900K kommer helt automatiskt upp i 5GHz under en enkeltrådad cinebench 15.
6% av 3900X kommer upp i 4,6GHz under en enkeltrådad cinebench 15.

Intel har säkert haft tveksam marknadsföring i andra scenrion, det handlar inte Intel vs AMD, det handlar om AMDs marknadsföring Av Ryzen 3-serien där de överdrivet max boost frekvensen på samtliga processorer, i fallet 3900X något helt för jävligt.

Den här attityden att du kan så mycket och någon som motsäger dig skall mästras är ganska otrevlig, jag behöver inte kunna förklara eller ens förstå hur precision boost fungerar. Om en CPU i ett test som AMD själva rekommenderat inte klarar att ens under en sekund komma upp i max boost utlovad så är marknadsföringen falsk och bör kritiseras. CPUn i sig är bra som det är.

Men om du nu tycker att jag skriver något direkt felaktigt så kan du peka på det istället för att insinuera att jag häver ur mig ursäkter utan att sen specificera alls vad du menar, om du nu inte kan peka på något felaktigt utan bara vill slänga skit på någon så är det kanske inte min ton som är felet?

Jag har också påvisat flertalet gånger hur AMD har gjort fel och hur de bör åtgärda sin PR men den biten verkar många här bara hoppa över helt & hållet och enbart fokusera på när jag beskriver hur något faktiskt fungerar.

Rent felaktigt var att du påstod att lasten inte var definierad och att der8auer på något sätt hade fel om det i sitt test som var efter AMDs rekommendationer.

återigen testet der8auer gjorde var enligt specifikation från AMD så vi får väl ta det. Dvs 500ms räcker, TDP enligt BIOS defaults, cinebench 15 enkeltrådad.

Och hur kan det komma sig när han gjorde ett test med strikta specifikationer på last? Han kan nog inte lika mycket som dig...

Men vad är det du pratar om? Han följde ett råd från AMD på vilket program han skulle använda, det är inget fel i det?. Nu börjar du bli direkt svår att hänga med i resonemanget. Det jag pratar om är hur han resonerar kring boost problemen, du verkar inte kunna skilja på praktiska resultat och det han säger.

Vilken last som helst, alla kärnor samt max TDP. Som det var förr.