Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Ingetledigtnamn:

Jag tycker att Spotify-jämförelsen haltar betänkligt. När Spotify kom var det något nyskapande på en döende marknad. Ur mediaföretagen synvinkel, är det en ytterst välfungerande marknad de har nu. Du vill att de skall slakta gåsen som lägger guldägg för att du hänvisar till Spotify. Kom ihåg att det inte är förrän nu som Spotify faktiskt tjänat några pengar. Det var många år de blödde ordentligt.

Spotify var knappast nyskapande, det var bara de som äntligen tog klivet. Minns att det var massor av snack om den typ av lösningen långt innan Spotify kom. Att kunderna ville ha ett enklare sätt att komma åt musik online var ju en självklarhet under lång tid. Enligt dig borde musikbolagen reagerat och byggt en egen tjänst eller på något annat sätt utnyttjat läget och marknaden. Det gjorde man inte. Ja Spotify blödde pengar under många år eftersom avtalen de var tvungna att teckna var horribla. Läste Sony Musics avtal med Spotiffy för massa år sedan och minns att det var skrattretande. Inte alls konstigt att det tagit så lång tid för Spotify att börja tjäna pengar.

Skrivet av Ingetledigtnamn:

Hur tänkte du att din streamingoperatör skulle funka om den inte är vinstdrivande? Vem skulle köra den? Även om den är samägd av alla mediaproducenter är de i sin tur vinstdrivande företag. De sysslar inte med välgörenhet. Hur mycket sade du att du var beredd att betala?

En streamingoperatör är på många sätt bara en mellanhand. Precis som jag skrev, pengarna går till de som skapat materialet. Precis som det fungerar med Youtube eller Spotify, skillnaden där är att vi har en mellanhand vars företagsidé är att erbjuda andras material och ta en del av kakan. Hade det varit en öppen plattform så hade pengarna gått direkt till filmbolagen. Ju fler "views" desto mer pengar, (ja alltså som det normalt fungerar helt enkelt). Jag personligen är beredd att betala långt mer än vad jag gör idag, och detsamma tror jag stämmer för de flesta när vi pratar om en sådan bred och fördelaktig tjänst.

Skrivet av Ingetledigtnamn:

OK, vi är överens om att din EN tjänst-dröm inte kommer uppfyllas. Jag tror att det inte kommer ske för att det inte är ekonomskt hållbart, du tror att det inte kommer ske för att Hollywood inte vet sitt eget bästa. Hur skall då Hollywood göra för att sälja sina varor på ett sätt som gör att du inte behöver abonnera på 15 olika tjänster? Skall de bestämma att de säljer till max tre operatörer? I så fall vilka? Är det deras uppgift att bestämma vilka tjänster som skall få finnas kvar?

Ja det är en bra fråga, antingen så kommer marknaden som den ser ut idag kollapsa pga sin egen dumhet och vi kommer stå kvar med 2-3 giganter som står för 98% av allt material. (Beroende på kostnad så är det antagligen bättre än vad vi har idag). Det är en naturlig utveckling när folk inte vill betala för mer än ett par tjänster, då kommer de "sämsta" tillslut falla bort. (tror jag) I ett sådant läge så blir det dessa 3 som bestämmer vad som kommer och inte kommer kunna streamas. Eller så fortsätter det vara massor av små streamingtjänster och ett gäng lite större (som det är idag) Men jag vet helt ärligt inte.. Dock tror jag tjänster som Plex kommer växa rejält de kommande åren pga den segregerade marknaden vi har.

Skrivet av Ingetledigtnamn:

Jag förstår inte vad du menar med "Det är en orimlig förväntan, men en girig förväntan". Vilken förväntan?

Förväntan att konsumenter ska betala för alla streamingtjänster eller vara utan. Det kommer liksom inte ske.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av M-atri-X:

Precis därför jag skrev att de inte var 100% monopol. Dock väldigt många som tycker Steam har monopol, det har varit mycket snack om det nu i samband med hela Epic-debatten. Steam är dock extremt stora på marknaden, så att säga att de har monopol är inte långt i från sanningen eftersom definitionen är "en enskild aktör eller grupp som kontrollerar hela eller nästan hela marknaden för en viss typ av vara eller tjänst" Vilket stämmer rätt bra in på Steam. Menmen, det är en tolkningsfråga.

Man kan vara monopolliknande utan att vara ett monopol eller begå några konkurrensbrott. Konkurrens finns, och konkurrensen var ännu starkare när Steam tog sina marknadsandelar. Valve sätter inte heller priserna på marknaden, och de får inte betalt överhuvudtaget när utgivare säljer aktiveringskoderna själva eller via tredjepart.

Det du föreslår vore både konkurrensbrott och någon form av kartellverksamhet däremot Det är inte lagligt att gå ihop och erbjuda en tjänst om de också samtidigt är konkurrenshämmande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Petterk:

Man kan vara monopolliknande utan att vara ett monopol eller begå några konkurrensbrott. Konkurrens finns, och konkurrensen var ännu starkare när Steam tog sina marknadsandelar. Valve sätter inte heller priserna på marknaden, och de får inte betalt överhuvudtaget när utgivare säljer aktiveringskoderna själva eller via tredjepart.

Vet inte riktigt vad du försöker säga? Monopol är inte automatiskt konkurrensbrott, och man kan ta monopol trots initial konkurrens (??) såå what?.. Sedan har jag redan sagt att jag inte tycker Steam har monopl och att det är en tolkningsfråga i bästa fall. Känns inte som att det är mig du ska argumentera här då vi i grund och botten tycker samma sak.

Skrivet av Petterk:

Det du föreslår vore både konkurrensbrott och någon form av kartellverksamhet däremot Det är inte lagligt att gå ihop och erbjuda en tjänst om de också samtidigt är konkurrenshämmande.

Knappast eftersom mitt förslag var en öppen plattform där alla kan konkurrera fritt.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av M-atri-X:

Vet inte riktigt vad du försöker säga? Monopol är inte automatiskt konkurrensbrott, och man kan ta monopol trots initial konkurrens (??) såå what?.. Sedan har jag redan sagt att jag inte tycker Steam har monopl och att det är en tolkningsfråga i bästa fall. Känns inte som att det är mig du ska argumentera här då vi i grund och botten tycker samma sak.

Knappast eftersom mitt förslag var en öppen plattform där alla kan konkurrera fritt.

Vilket är en kartell... Oligopol kan inte ha en gemensam plattform eftersom de då bestämmer alla regler och kan sätta priserna gemensamt vilket är olagligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Petterk:

Vilket är en kartell... Oligopol kan inte ha en gemensam plattform eftersom de då bestämmer alla regler och kan sätta priserna gemensamt vilket är olagligt.

Du är inte speciellt lösningsinriktad va?
Ge kontrollen till en oberoende part så är det löst.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av M-atri-X:

Du är inte speciellt lösningsinriktad va?
Ge kontrollen till en oberoende part så är det löst.

Och det ska hindra kartellen hur? Ingen konkurrens och en gemensam plattform uppmuntrar till att de samordnar priserna, samordnar när saker släpps o.s.v. Alltså just sådana konkurrensbegränsande åtgärder de inte får göra.

Snarare du som inte tänker på hur en lösning skulle se ut på problemet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@M-atri-X: Det krävs att man går ur EU och ändrar lagen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av M-atri-X:

Det har alltid "bara" varit en idé.... Den finns inte på riktigt så därför är det en idé. Så pass svårt är det väl inte att förstå, eller? Men du menar att jag inte är tillåten att argumentera för en idé seriöst om jag inte själv planerar att lansera den, och kan länka till en en FAQ som svarar på varje liten detaljfråga som folk på Sweclockers kan tänkas ha?

Tidigare frågor och argument har ju åtminstone varit på en rimlig nivå.. Vissa frågor tar du ner på en så pass låg nivå att man inte vet om det är ett skämt, andra du ställer har jag redan svarat på i tidigare inlägg. Därför anser jag inte att du är värd att lägga tid på.

Referensen till Stalin var bara patetisk i sammanhanget eftersom jag inte pratar om att någon ska tvingas göra någonting. Jag säger att det ska vara en öppen plattform, dvs man får vara med om man vill. Jag förstår inte hur det kan vara så svårt att förstå(?)... Min poäng från början var att det inte är hållbart med utvecklingen som den är idag, med fler och fler streamingtjänster som bara får varje tjänst att kännas mer och mer urvattnad. Det är inte hållbart.. Precis som det inte var hållbart att köpa alla filmer & serier som fysisk media eller vänta tills de går på linjärTV. Vad resulterade det i sist? Jo, folk började använda olagliga streamingsiter och torrents. Sedan kom Netflix, och precis som med Spotify så började fler och fler betala för sin underhållning. Men nu är Torrent-trafiken på väg upp igen, varför? Jo för att det finns så jävla många olika tjänster, och majoriteten av alla potentiella kunder kommer inte vilja betala för dem. Dels för att kostnaden blir för hög men också mycket för att det återinför strul. Såå... Därav min idé att centralisera innehållet, men oj vilket liv det blev, för "-Den idén är ju ooomöjlig, monopoool, Staalin!!". Haha, kul ändå.

Har inte orkat läsa allt så ber om ursäkt om du redan har svarat på det här.
Vad är problemet med att det finns flera tjänster om totalkostnaden blir densamma som för en stor plattform?
Det gör t ex inte mig något att HBO, Netflix, SFKids, Disney+ osv finns för de ligger som appar i apple tv så det är som att ha en plattform ändå men jag behöver inte betala för alla hela tiden.

Trädvy Permalänk
Teknikorakel 🎮
Andreas Eklöv
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2015

Tråd rensad från kommentarer som avviker både från ämnet och rimlighet. Trådstarten handlar om Disney+, håll diskussionerna relaterade till detta tack.

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Wiinis:

Har inte orkat läsa allt så ber om ursäkt om du redan har svarat på det här.
Vad är problemet med att det finns flera tjänster om totalkostnaden blir densamma som för en stor plattform?
Det gör t ex inte mig något att HBO, Netflix, SFKids, Disney+ osv finns för de ligger som appar i apple tv så det är som att ha en plattform ändå men jag behöver inte betala för alla hela tiden.

Inga problem!
Jag tycker det blir oerhört icke användarvänligt. Olika tjänster att hålla koll på och logga in i. Du kan inte se vad du har att välja mellan utan att logga in och ut (swappa) mellan tjänsterna. Filmer och serier försvinner hipp som happ, helst precis när man ska kolla. Stora kvalitetsskillnader mellan olika tjänster osv.

Idag sitter jag med 3st olika tjänster (primärt 2 egentligen) samt Youtube ifall man ska räkna det. Visst nu går det relativt bra att ha koll på vad som finns vart, men det är fortfarande störigt att behöva byta mellan dem. Ju fler tjänster desto jobbigare blir det (enligt mig då). Eftersom nya filmer ändå inte kommer ut för streaming inom en normal tid så blir det ju ännu en tjänst att sitta med egentligen.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av M-atri-X:

Inga problem!
Jag tycker det blir oerhört icke användarvänligt. Olika tjänster att hålla koll på och logga in i. Du kan inte se vad du har att välja mellan utan att logga in och ut (swappa) mellan tjänsterna. Filmer och serier försvinner hipp som happ, helst precis när man ska kolla. Stora kvalitetsskillnader mellan olika tjänster osv.

Idag sitter jag med 3st olika tjänster (primärt 2 egentligen + Youtube). Visst nu går det relativt bra att ha koll på vad som finns vart, men det är fortfarande störigt att behöva byta mellan dem. Ju fler tjänster desto jobbigare blir det (enligt mig då). Eftersom nya filmer ändå inte kommer ut för streaming inom en normal tid så blir det ju ännu en tjänst att sitta med egentligen.

Även om du har en tjänst så tror jag kvalitén kommer skifta ändå för det är producenten som kommer bestämma kvalitén.
Sen det andra med om filmer/serier helt plötsligt försvinner det lär ju också förekomma eftersom det är producenten som bestämmer, likaså utbudet.
Håller med om att det är sjukt störigt att saker helt plötsligt är borta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Wiinis:

Även om du har en tjänst så tror jag kvalitén kommer skifta ändå för det är producenten som kommer bestämma kvalitén.
Sen det andra med om filmer/serier helt plötsligt försvinner det lär ju också förekomma eftersom det är producenten som bestämmer, likaså utbudet.
Håller med om att det är sjukt störigt att saker helt plötsligt är borta.

Jag tänkte mer om man kollar skillnaden mellan exempelvis HBO och Netflix så är det en tydlig kvalitetsskillnad. Antagligen sänker man medvetet bitrate för att spara pengar, men jag tänker mig att dessa problem inte borde uppstå på samma sätt ifall det fanns ett samarbete och en gemensam tjänst.

Det är säkert delvis som du säger men samtidigt vet jag att vissa saker försvinner ur utbudet för att avtalet gått ut. Man har helt enkelt inte längre licens att visa filmen eller serien och då plockas den bort.

Det är sånt tjafs plus då givetvis att behöva bolla alla tjänster som jag vill få bort, och då har vi inte ens nämnt kostnaden som blir om man ska abonnera på samtliga streamingtjänster som finns idag.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholms immigrant
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av M-atri-X:

Jag tänkte mer om man kollar skillnaden mellan exempelvis HBO och Netflix så är det en tydlig kvalitetsskillnad. Antagligen sänker man medvetet bitrate för att spara pengar, men jag tänker mig att dessa problem inte borde uppstå på samma sätt ifall det fanns ett samarbete och en gemensam tjänst.

Det är säkert delvis som du säger men samtidigt vet jag att vissa saker försvinner ur utbudet för att avtalet gått ut. Man har helt enkelt inte längre licens att visa filmen eller serien och då plockas den bort.

Det är sånt tjafs plus då givetvis att behöva bolla alla tjänster som jag vill få bort, och då har vi inte ens nämnt kostnaden som blir om man ska abonnera på samtliga streamingtjänster som finns idag.

Gissa vad det skulle kosta om du fick allt samlat under en tjänst till den kvalitén du vill ha. Tänk att allt ska finnas där för att passa alla...

Jaja för att gå lite topic. Taggad för vad Disney kan erbjuda!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2008

hoppas de har en prova-på-månad eller något, för att se om man vill fortsätta tjänsten.

i7-2600k 3,4GHz | Asus Geforce GTX1080 | Corsair Vengeance 16GB | Corsair Force GT 120GB | P8P67 Deluxe | Asus PG348Q 34"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Flen
Registrerad
Jul 2001

@M-atri-X: Egentligen är det bara att lansera en metatjänst, som själv inte har något innehåll. Fungerar ju redan lite så på Apple TV, material listas i en app sen kan man öppna upp det man vill se. Det är bara att ta det ett steg längre så att man t.ex. betalar en summa för en metatjänst, och sen fördelas pengarna mellan och utefter hur mycket man använder de olika tjänsterna. De som tittar lite skulle kunna klara sig på en mindre summa, men de som tittar mycket skulle behöva betala en högre – men får fortfarande ta del av att tjänsten samlar allt på ett ställe och slippa hantera betalningar till alla de olika tjänsterna separat.

Är kanske inte exakt det vi får, men bundling ser vi redan, strömningstjänster ingår i TV-abonnemang här och i staterna så finns flera bolag och erbjuder kanaler/tjänster inom Hulu, Disney kommer sälja Disney+, ESPN och Hulu som paket o.s.v.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av M-atri-X:

En streamingoperatör är på många sätt bara en mellanhand. Precis som jag skrev, pengarna går till de som skapat materialet. Precis som det fungerar med Youtube eller Spotify, skillnaden där är att vi har en mellanhand vars företagsidé är att erbjuda andras material och ta en del av kakan. Hade det varit en öppen plattform så hade pengarna gått direkt till filmbolagen. Ju fler "views" desto mer pengar, (ja alltså som det normalt fungerar helt enkelt). Jag personligen är beredd att betala långt mer än vad jag gör idag, och detsamma tror jag stämmer för de flesta när vi pratar om en sådan bred och fördelaktig tjänst.

Jag förstår hur du resonerar, men jag undrar vem/vilken organisation som skulle driva denna öppna, icke-vinstdrivande plattform? Vilken altruist skall se till att alla för tillgång till allt material till en låg kostnad?

Skrivet av M-atri-X:

Ja det är en bra fråga, antingen så kommer marknaden som den ser ut idag kollapsa pga sin egen dumhet och vi kommer stå kvar med 2-3 giganter som står för 98% av allt material. (Beroende på kostnad så är det antagligen bättre än vad vi har idag). Det är en naturlig utveckling när folk inte vill betala för mer än ett par tjänster, då kommer de "sämsta" tillslut falla bort. (tror jag) I ett sådant läge så blir det dessa 3 som bestämmer vad som kommer och inte kommer kunna streamas. Eller så fortsätter det vara massor av små streamingtjänster och ett gäng lite större (som det är idag) Men jag vet helt ärligt inte.. Dock tror jag tjänster som Plex kommer växa rejält de kommande åren pga den segregerade marknaden vi har.

Jag håller med om att det inte kan fortsätta som det ser ut i dag. Tjänsterna i allmänhet går helt enkelt inte med vinst. Snart kommer investerarna tröttna på att pumpa in pengar i förlustaffärer och då kommer ett antal spelare försvinna.

Skrivet av M-atri-X:

Förväntan att konsumenter ska betala för alla streamingtjänster eller vara utan. Det kommer liksom inte ske.

Varför tror du att Hollywood har en förväntan att du skall vara abonnent hos alla streamingoperatörer? Hollywood har redan fått betalt av sin kund, de skiter väl i om du abonnerar på den tjänsten de råkar sälja till? Det är ett risktagande som köparen gör. Huruvida köpet av serie X lockar tillräckligt med abonnenter till operatör Y för att det hela skall gå med vinst är något som bara operatör Y behöver bry sig om. Det är Y som valt att betala för serien, om du väljer att abonnera på Ys tjänst behöver inte Hollywood bry sig om. Anser du att det är Hollywoods uppgift att se till att du inte behöver ha mer än tre tjänster för att se allt du kan tänkas vilja se på?

Du vet väl att man måste inte abonnera på alla tjänster samtidigt? Man köra Netflix ett tag och sedan HBO ett tag och bara behöva betala för en tjänst.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrland
Registrerad
Aug 2002
Skrivet av Wiinis:

Gissa vad det skulle kosta om du fick allt samlat under en tjänst till den kvalitén du vill ha. Tänk att allt ska finnas där för att passa alla...

Jaja för att gå lite topic. Taggad för vad Disney kan erbjuda!

Jo det är ju många avtal som ska samlas osv. Därför jag såg framför mig en öppen plattform. Men aja, det är la en dröm oavsett! Men jag tror inte den nuvarande lösningen kommer hålla, vi får la se.

Ja det kanske blir lite Disney+ framöver. Ogillar ju att de ska köra eget, samtidigt som de har många vassa rättigheter, så kanske blir ett test iaf. The Mandalorian ser ut att kunna bli riktigt bra.

:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cursed Woods
Registrerad
Jan 2018

Jäklar hade helt missat The Mandalorian! Tack för tips...
Werner Herzog!?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Staun
Registrerad
Feb 2012
Skrivet av Söderbäck:

Ja nä introt är inte alls som jag minns det

Låter precis så jag minns det från NES-spelet.

Skickades från m.sweclockers.com

•i7 4790K•Maximus VII Gene•GTX980 Strix•Fury 4x4GB@1866MHz•
•SM951@128GB•850Pro@256GB•850evo@500GB•830@128GB•2xGreen@1TB•
•Prime@850W•TC14PE•5xNoctua PWM•Allt i ett Define Mini C•
•Swift PG248Q•G Pro•G Pro Wireless•G433•G840XL•
•+X•