AMD släpper Radeon RX 5000-grafikkort för lägre prisklasser i oktober

Tror 24 st RDNA CU får det lite svårt mot 1660Ti (24 st SM). Detta baserat på hur 5700XT (40 CU) förhåller sig till 2070 Super (40 SM).

Slutsats: Rimligen lägre pris än 1660Ti ($279) iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

Små grafikkretsar görs främst för bärbara, så i det här fallet kan det handla om att någon av AMDs vanliga kunder (HP är den jag tänker på i det här fallet) snart lanserar en ny serie som innehåller de här chippen.

Den här biten är svårbegriplig. Jag tror att ni vill säga att Navi 14 = 5600 och Navi 12= 5500, men i så fall är den sista meningen fel. I vilket fall som helst tror jag att det är bra att man förtydligar.

Om prestandan hade skalat linjärt mot endast SM så hade det lagt sig runt 1660, men under Ti tror jag. Fast så brukar ju fallet inte vara :), det skalar inte linjärt uppåt i alla fall. Och sen har vi minnet också. Det kanske blir energieffektivt som sören dock.

Se där! Tack för tipset båda två då @mpat

Känns lite onödigt att köpa dessa nya kort om de inte är riktigt bra prissatta med tanke på vad för bra prestanda du kan få för pengarna om du köper via t.ex eBay. Blir enkelt en-två nivåer högre på grafikkort för samma pris.

Hoppas verkligen dom kommer med ett vassare kort än 5700xt snart.

Om vi nu ändå förtydligar... En Navi 14/5600-serie tror jag är mycket viktig även i stationära datorer. Det blir en ersättare till 570, som fortfarande är pris/prestanda-hjälten i 1080p, och helt nödvändig för AMD. Den hade jag dock mentalt redan intecknat som "kommer snart". Det som var mest nytt här var väl ändå Navi 12 ännu längre ner i prisklasserna. Det chippet kommer att ersätta Baffin/Polaris 11, vilket knappt säljs i skrivbordsmodeller. Minns att det chippet först inte ens kom i fullfjädrad version i Polaris (460 var nerkapade Baffin - det var först 560 som var det kompletta chippet), medan det kom för bärbara direkt. Beroende på hur stort chippet är behöver det också ersätta Lexa/Polaris 12, som bara går i minimala volymer till stationära.

Blir spännande att se om det nu blir signifikant mycket mer prestanda för pengarna...

Jag förväntar mig att de nya korten ska matcha dagen kort som kostar runt 3000kr. Hardware Unboxed visade att man klarade sig med mindre än 8GB för ett tag sedan (januari i år) men...
* Varken RX 580 (4GB) eller GTX 1060 (3GB) är några höjdare jämfört med modellerna som har mer grafikminne (och ja, jag vet att GTX 1060 (3GB) dessutom är stympad i övrigt).
* Vad som är "tillräcklig" mängd grafikminne har ökat hela tiden. Det är inte så många år sedan som toppmodellerna bara hade 2GB. Om de nya korten ska fungera även om 3-4 år är det inte alls fel att ha 8GB.

Detta är ju en blandning av Gcn/Rdna så jag hoppas ju på den riktiga RDNA ska komma så fort som möjligt.

Tenderar att hålla med. Dessutom ska man tänka på att dessa modeller i praktiken sätts in i datorer med lägre prestanda i övrigt. Därför var det t ex lite fel av Sweclockers att testa GTX 1060 (3 GB) i sin testrigg med 16 GB RAM, då kamouflerade testsystemets stora RAM-mängd till stor del att prestandan faktiskt var sämre i de datormiljöer med lägre RAM-mängd som förmodligen utgjorde målgruppen.

Eller fel och fel, det blev alltså mer ett test av vad systemet klarade av, och med tanke på att RAM-minne var dyrt, var det troligare att målgruppen för dessa billigare kort bara hade 4 GB eller kanske max 8 GB RAM vid den tiden. Kortet såg alltså ut att prestera bättre än vad "det gjorde", i de titlar där det spelade roll. Tror även Hardware Unboxed visade detta i ett test. De påpekade att den som köper ett kort i den här prisklassen troligen inte kommer att ha råd med 16 GB RAM heller, vilket är en vettig invändning mot den testmetodiken.

Ett mer komplett test skulle isf även inkluderat en något mer modest testrigg balanserad för en tänkbar målgrupp. Kanske något att införa?

@VadSaDu: Kunna få plats med 4K-projekt i Davinci Resolve. Navi är jäkligt svagt generellt i just Davinci, jämfört mot Vega. Men AMD har också sagt att dom inte fokuserat alls på produktivitet än i drivisarna.

Blir nog ett Vega 56 på Black Friday i.a.f. men VRAM är användbart och GPU:er kan också användas för annat än spel.

AMD Navi 14 8 GB variant shows up on CompuBench, viable NVIDIA GTX 1650/1660 competitor with up to 50% better OpenCL performance than the Radeon RX 570

https://www.notebookcheck.net/AMD-Navi-14-8-GB-variant-shows-up-on-CompuBench-viable-NVIDIA-GTX-1650-1660-competitor-with-up-to-50-better-OpenCL-performance-than-the-Radeon-RX-570.429956.0.html

AMD Navi 14 ‘7341:00’ 8 GB Radeon RX
AMD Navi 14 ‘7340:C1’ 4 GB Radeon RX
AMD Navi 14 ‘7340:CF’ 3 GB Radeon RX

https://wccftech.com/amd-navi-14-gpu-radeon-rx-graphics-card-performance-leak/

Förstod jag de hela rätt så är detta rdna rakt igenom, bara de att dessa kort är bakåtkompatibla med gcn tills dess att drivrutiner och spel har optimerat till att utnyttja rdna. Iom att gcn redan är extremt optimerat då det funnits ute sedan 7xxx korten.

Skillnaden mellan gcn och rnda va väll en dubblering i hur dom hanterar beräkningar på ren svenska dvs (om jag minns rätt från i somras)

Skickades från m.sweclockers.com

Och hur behåller man kompatibiliteten med GCN? Är det genom att man behållit de delar av GCN som är aktuella för exekveringen, typ den hårt kritiserade schedulern? Men också decoders och det mesta av frontend? Alltså det som till stor del definierar GCN.
Sedan kanske t.ex. TMUs ska uppdateras också. Hursomhelst. Jag tror att stora förändringar finns kvar, hur stor effekt de kommer ha för slutkund låter jag dock vara osagt. Men tror att det fortfarande finns en hel del anpassningar för compute som ska bort.

Med stor sannolikhet baseras allting på ett enda stort missförstånd. Att delar av RDNA inte används, såsom WGP mode, eller att vissa varianter av RDNA kommer senare (mixed FMA acceleratorer i Navi12 och Navi14, eventuella intersection acceleratorer, vissa har fler FP64 pipes som körs parallellt med VALUs). FMA hårdvaran specificeras även i deras whitepaper (inte intersectionacceleratorerna, men koden tycks indikera det). Så det är inte så att bristen på dessa gör att "RDNA == GCN", utan "RDNA < next-gen RDNA". Det går att se det lite som att Navi10 är för "fulla RDNA", vad 1600 serien är för Turing. Det är mycket lättare att kalla 1600 serien för "Turing utan tensor cores och RT cores" än att säga "Pascal med en helt ny cache arkitektur, int och fp parallellt , mesh shaders, variable rate shading, ...."

Egentligen kan programmeraren inte göra alltför mycket som är speciellt för RDNA. Korrekta användning av barriärer, använda texture.load istället för texture.sample och använda variable subgroup size när det är tillgängligt.

Bakåtkompabilitet med GCN bibehålls genom följande mekanism:
GCN är 4 cycle instruction issue, wave64, och är CU baserad (LDS är lokal inom en CU)
RDNA är single cycle instruction issue, wave32 och är WGP baserad (LDS är delad mellan DCU/WGP)

För att bibehålla bakåtkompabilitet med GCN så exekverar RDNA en wave64 som 2st wave32 (2 cykler istället för 4 dock), ena på undre halvan, och andra på de övre 32 elementen. Dessutom exekveras dessa i "CU mode". I detta mode får varje CU enbart tillgång till halva LDS och får samma mängd som i GCN. Detta ger så att de får tillgång till högre bandbredd på LDS, men wavefronts är lokala på en CU (kap 10.3 ISA). Till i skillnad från WGP mode så kan waves spridas över två CUs, ha mer bandbredd till ALUs och texturenheter (det senare verkar bra för RT acceleratorer vid texturenheterna, men det återstår att se).

Schemaläggaren kan omöjligen vara exakt densamma, då wave64 tekniskt sett inte existerar i RDNA.
Decoders kan inte avgöra GCN, då GCN har en rad olika decoders genom tiderna och således leder det till en motsägelse. Om du inte menar instruction decode, för den är ny i RDNA (annars skulle de inte kunna ha 1 cycle issue).
Front end har ju också förändrats, och dessa förändringar står under "Dual Compute Unit Front End" i RDNAs whitepaper. L0 I$ , wavefront controller, wave32, loop unrolling, clauses, round robin 4cycle -> 1 cycle issue och nya schemaläggningsmekanismer.

Enligt whitepaper så är TMUs redan ändrade. I RDNA är det fritt att gå runt texturfiltering, vilket gör att man kan utnyttja dessa för compute shading beräkningar (står som förslag). Denna mekanism verkar användas i Navi12, b.la för MSAA och att utföra RT intersection beräkningar (den senare bör dock använda ny hårdvara som inte finns i Navi10).

En annan del som talas om (och som bekräftats redan att det finns) är mixed precision FMA enheter. Dock verkar det vara för FP16 och int8. Även workstation versioner verka komma med hög FP64 throughput. Navi10 och Navi14 har också en LDS bug i WGP mode (hela LDS kan användas av båda CUs i en WGP), medan Navi12 inte har den.
När både Turing och Navi har hårdvara för ML och RT så börjar man undra...

Sammanfattningsvis: Förändringarna i CU är det som gör att det är svårt att säga att RDNA är GCN. Men egentligen är det irrelevant, då det bara är ett namn. Man bör inte vänta på att "fulla RDNA" är extremt olik RDNA, då kommer man nog sannolikt bara bli besviken.