Regeringen presenterar första steg mot utökad dataavläsning

Det KAN ju vara för att de inte haft tillräckligt med resurser tillgängliga där och då för att närma sig...

...ja, jag säger inte annat? Fortfarande påstås på många ställen i tråden (och liknande trådar) att Polismyndigheten har något med insamlande av IP-adresser, begäran om tillhörande uppgifter eller domslut att göra, vid brott mot upphovsrättslagen.

Dessa fall går direkt från upphovsrättsförvaltare (en bisarr term på ett bisarrt koncept) till PMD en masse där deras krav gentemot ISPer (på att få ut uppgifter) vinner laga kraft.

Polismyndigheten stiftar fortfarande inte lagar, och i upphovsrättsfall så som nämnda är de inte inblandade i hanteringen av uppgifterna heller.
Domen som upphovsrättsförvaltarna försöker stödja sig mot ger dem bara uppgifter bakom en IP, och denna dom fastställs i ren slentrian av PMD.

Eftersom man kommer att behöva domstolsbeslut för detta så skulle detta nog vara korrekt i de flesta fall. Sedan är ju varken lagen, teknologin eller ens världen 100% felfri/logisk heller. Därför kan alltid någon oskyldig hamna med i gruppen av folk med mindre laglydiga företeelser.

Är det någon som påstått att polisen stiftar lagar?

Lagen gör att informationen finns tillgänglig - annars hade det inte funnits något att lämna ut. Denna information var avsedd för rättsvårdande myndigheter - inte privata aktörer = ändamålsglidning.

Vem har påstått att den ska vara till för privata aktörer? Hur många privata företag i detta land får avlyssna din telefon t.ex?

Om SÄPO avlyssnar din enhet, genom att exempelvis har installerat en bakdörr, så spelar det ingen roll om det du skickar och tar emot är krypterat. Allt du läser och skriver kan de se. Det är som att de hänger över axeln på dig, utan att du vet om det.

Jag tror vi pratar runt varandra - jag kritiserade endast att många envisas med att blanda in Polismyndigheten i det hela i tid och otid, när dessa egentligen inte har en roll i det hela överhuvudtaget. (Vad gäller aspekter som upphovsrättsbrott eller stiftande av lagar.)

Vad gäller riktad övervakning (tvångsmedel, med andra ord - något utlämnande av uppgifter inte är) är Polismyndighet så väl som åklagare inblandade, i processen från förundersökning till rättegång och dom - men då gäller det också att tydligt särskilja det från ex. IPRED och dess tillämpning i Sverige. Jag störde mig på att en del diskussioner halkade åt det spåret, så jag ber om ursäkt om det upplevdes som missriktat mot dig eller annan.

Sen är det en intressant diskussion i sig: var, när och hur tvångsmedel skall användas. Detta är något som förändras genom så väl lagstiftning som prejudikat och praxis, och där kan jag också hålla med om att det bör regleras så att inte tvångsmedel används i oskäliga situationer, där det inte står i proportion till brottet. Men det är något som kontinuerligt förändras, i och med att samhället förändras. (Det gäller givetvis även övriga tvångsmedel, som används vid övriga brott och brottsmisstankar.)

De intressanta frågorna runt detta är: (enligt mig)
1. Hur ska man få in sin övervakningslösning på den misstänkta enheten? Ska man aktivt köpa sårbarheter och ta fram egen skadlig kod? Hur ska man förhindra att antivirus och liknande hittar den? Ska "polisviruset" bli verklighet ? Fysisk access är ju enkelt att förhindra för buset. Stoppa laptopen i ett bra kassaskåp med larm på tex

2. Hur ska man förhindra obehörigt nyttjande? Skickar den avlyssnade enheten ut datat via nätet så finns det ju en risk att det snappas upp

3. Hur ska man gömma trafiken? Rätt lätt att upptäcka om man har övervakning på sin internettrafik

För att göra det enkelt, nej det finns ingen lag som tvingar operatörerna att lagra uppgifter de får lämna ut i civilrättsliga upphovsrättsfall.

Lagrar de enbart det LEK kräver finns det inga uppgifter som får lämnas ut på begäran av PMD i civilrättsliga fall, alltså IPRED-mål. Därför flera operatörer aldrig lämnat ut något i IPRED-mål, men de har givetvis uppgifter och lämnar givetvis ut uppgifter i brottmål. Det är ju bara att uppgifterna de måste lagra i brottsbekämpande ändamål inte får lämnas ut i IPRED-målen. Nu andra gången jag skriver i princip samma sak...

Jag skrev ju att jag inte säger annat - din beskrivning var fullgod, och du blandar inte in myndigheter som inte har med det hela att göra. Det var där min huvudsakliga kritik mot en del låg. (No hard feelings mot någon dock, juridik kan vara... segt.)

Regeringen tillsätter stor budget till snuten, snuten får köper zeroday exploits från blackhat firmor som jobbar med att sälja såna, exempelvis finns många såna i israel och en okänd root exploit till typ iphone säljs för 2milj dollar, de kommer svenska skattebetalarna få betala för.

I slutändan kommer snuten köpa zeroday exploits för att installera in virusar och avlyssna sin egen befolkning, med befolkingens egna skattemedel. Och hur långa fängelsestraff snackar vi för någon som är involverad i ett sådant gäng? Inte långt nog, de är ute om ett par år med bättre kunskaper och förmågor att inte åka dit igen.

Om de inte spärrar in dessa gossar i 15-25 år per skalle och fortsätter med dessa 1-3 år straffen som kommer dom aldrig sluta. Profit > Reward > Risk , risken är liten, och om det skiter sig så är man tebax på banan relativt snabbt. Ge dem extremt långa staff så kommer brottsligheten eventuellt lägga sig när de tagit huvudmännen

De kommer inte heller sluta om de suttit inne 15-25 år. Vilket många studier visat. Sedan finns det betydligt enklare sätt att få tillgång till sagda information än att "Köpa" den från dubiösa grupper.

Syftade på att jag redan riktat ett inlägg mot @Micke O tidigare, ett inlägg som sagt att det inte finns något krav på att spara uppgifter som upphovsmän kan kräva ut i civilrättsliga fall, alltså dessa IPRED-mål som hanteras av PMD. Du är ju med på spåret, men det går alltid att vara tydligare för de som är på ett annat. Folk måste vilja kolla upp hur det ligger till och ta till sig av det som förmedlas, där kommer det inte alltid gå smidigt.

Ja är man brottsling så är det klart att risken finns att man blir utredd av polisen. Intet nytt under solen där

Goodag yxskaft

Nej. Man importerar inte människor och man importerar inte problem. Framförallt inte när många av dessa faktiskt är födda i landet. Vilket inkluderar folk som stridit för IS (vilket i sig inte är ett brott). Sedan inskränkningar på medborgare är detta inte eftersom det fortfarande bara är ett utvidgande av redan existerande lagar men framförallt pga. att det inte riktar in sig mot medborgarna i stort utan handlar om en väldigt liten procent av befolkningen.

Du är också säker om du inte ägnar dig åt grov brottslighet.

@HitGirls: Varför kör ni vidare på detta spår? Det längsta någon suttit i Sverige är 10 månader. Nu för tiden verkar praxis vara villkorlig dom eller liknande.

Ja det går absolut bra. Efter att du har presenterat misstankar om gängvåld och grov brottslighet, precis som det stod i artikeln. För du läste väl hela artikeln och inte bara överskriften va?