PCI Express 6.0 når milstolpe i utvecklingen – lanseras år 2021

@GuessWho: Håller med det går otroligt segt på den fronten. Hoppas på i vart fall 10GbE som standard 2030.

Ett enkelt exempel här är backups (och restores, naturligtvis). Med en 10GbE NAS som inte flaskar, dvs kan leverera konsekvent 1GB/sek snackar vi ändå bara om ca 3.6TB/timmen. Så, om man sitter med ett dataset på t.ex. 40TB tar det över 11 timmar att dumpa det till/från en NAS. Och 40TB är absolut ingenting i dagens värld, tyvärr. :/

@topic: intressant och roligt, för enterprise-världen dvs. Detta har exakt 0 nytta för konsumenter, precis som PCIe 5.0 har. Det kommer dröja många år innan vi ens kan utnyttja kapaciteten i PCIe 4.0 ordentligt, så den som undrar om man ska avvakta ev. nyinköp - glöm det. I stort sett ingenting förutom NVMe-lagring påverkas överhuvudtaget av PCIe 4.0, än mindre av kommande 5.0 och 6.0.

En rimlig gissning är att vi inom en 5-årsperiod kanske får uppleva grafikkort som presterar aningen bättre med PCIe 4.0 än 3.0, men även det är tveksamt.

Har inte koll på PCIe mer än det uppenbara, så kan inte ger någon vettig information utöver det som står i artikeln.

Största fördelen jag ser i närtid har mindre med PCIe version och dess bandbredd och långt mer vad det möjliggör på programvarunivå. Det är CXL, en standard för att kunna koppla ihop saker som sitter på PCIe med CPU på ett minneskoherent sätt (utan fikonspråk: det gör det betydligt enklare att skriva program som kan avlasta specifika bitar från CPU och lägga det på saker som sitter på PCIe).

CXL är fristående från PCIe 5.0, men CXL 1.0 kommer lanseras ihop med PCIe 5.0. CXL är skapat av Intel, men det är en öppen specifikation som bl.a. AMD och ARM anslutit sig till.

Tänk flytande helium 😉

Fast SSDer slits väl främst vid skrivningar? Lär väl finnas en hel del applikationer där ett relativt statiskt bibliotek behöver läsas ofta.

Gällande nätverkskort är det väl knappast nätverkskretsens kommunikation med moderkortet som är den trånga resursen. Hur många använder fiber-LAN?

Ja, det är väl något sådant som krävs för att det ska vara meningsfullt.

Alternativ två är att antalet PCIe-banor minskas i konsumentprodukterna.
I stället för 4x PCIe3.0 kan man köra 1x PCIe6.0 och ändå öka bandbredden.

NAS ger ju närmast definitionsmässigt relativt långsam överföring, och det är nätverket som är flaskhalsen.
Ett normalt hemmanätverk använder i dag både kabelbunden och trådlös kommunikation, med flera enheter som delar på bandbredden.
Även om din dator är ansluten med TP1000 till routern så har du i praktiken klart mindre än 1Gb/s till NAS.

Många verkar ifrågasätta nyttan av allt snabbare PCIe-versioner då det inte finns behov för det med de grafikkort, SSD eller nätverkskort som finns idag.
Jag tänker man skulle kunna använda färre banor för samma resultat. Tänk 1x M2-slots så kan man lätt få plats med 4 SSDer på ett moderkort utan att plattformen måste ha så många banor. Eller grafikkort på 4x.
Att den interna kommunikationen på moderkortet kan vässas gör nog inte heller ont.

Japp detta var ju precis min poäng. Nätverket är begränsande. Och med tanke på SSD-prestandan så är även 10gbe otillräckligt för att inte flaska lagringen tyvärr. Drömmen 100GbE skulle kräva 16 banor PCI-E 3.0. Sedan är ju kretsarna för dyra men snabbare banor skulle i vart fall göra det möjligt att ha on-board 100GbE utan att totalt omöjliggöra övrig I/O.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte om framtiden ligger i snabbare kopparnät utan om man verkligen vill ha snabbare extern lagring är det nog bättre att låta usb 5 få lite mer funktioner och gå över till fiber, Thunderbolt var ju från början "fiberinriktat" men det försvann ju i praktiken men eftersom Thunderbolt nu ingår i usb 4 vore det på tiden att lämna koppar helt och köra optisk usb 5 till inte bara nätverk utan även skärmar, ett enda externt interface oavsett funktion vore på tiden och en optisk usb 5 med minst 100 Gbps hade ju get en del möjligheter som koppar inte lär kunna erbjuda.
Om man nu skulle kunna göra supersnabba ethernetkort för PCI Express 6.0 så blir ju ändå den möjliga längden på ethernetkablarna troligen en tråkig begränsning för det skiljer ju enormt i längder vid intern och extern kommunikation och redan idag är det ju bökigt med att köra bildsignaler och usb mer än ett fåtal meter via kopparkabel och att få över till optiska förlängare känns inte vettigt utan interfacen i sig själva måste gå över till att bli optiska för att de ska bli riktigt användbara utan att kabelpriserna ska bli så höga att det begränsar användningen.

Jag tror inte det skulle kräva den interna bandbredden i praktiken. Räkna med att kunna använda max 50% av teoretisk bandbredd i nätverket, och betydligt mindre om du har ett "smart" hem.

???
* Ethernet tillåter 100m kabel utan signalförstärkare.
* USB har mycket snävare begränsning, fem eller tre meter?
* Bildsignaler kör vi ganska långt på kopparkabel på jobbet.
- VGA/DVI/HDMI går att köra rakt av på 15m kabel.
- Med signalomvandlare skickas bildsignaler (till slavskärmar) längre sträckor via Ethernet.

Vilken tur att folk köper för framtiden med version 4 nu.

Cat 8 är det bästa som finns och det klarar väl max 40 Gbps över 30 meter ?
Kopparkabel börjar bli olämpligt.

En ensam PCIe6 x16 slot har ju 128GB/s eller 1024Gbit/s (1Tbit/s). Vanligt ramminne idag har ju 2 x 64bit x 4GTransfers/s = 512Gbit/s för dualchannel. Threadripper med quadchannel och 4GT minnen klarar precis av en x16 slot om man räknar ram-bandbredd. DDR5 kanske kan skala till det dubbla vs DDR4, så där kanske två kanaler med 8GT minnen kan räcka om några år.

Snackar vi 128banor som på dagens Epyc däremot finns det inte mycket som hänger med alls, vi får hoppas de kan prata sinsemellan åtminstone 50% av tiden...

Skickades från m.sweclockers.com

Igen, hur är det applicerbart på gemene konsument? Sitter du dagligen och skyfflar 40TB data?

För gemene man, inte särskilt mycket nej. Däremot kan jag se att det blir en extra tröskel för att Svensson ska "orka med" att göra regelbundna backups.

Personligen är det väl inte såna mängder på dagsbasis, men det blir en hel del över tid. Van vid NVMe tycker jag det är nog så segt med bara 10GbE, så tja.. Man vänjer sig fort.

Fortfarande helt orimliga mängder data, finns ingen som har så sjukt mycket förändringar på sin data att det kräver att du backar upp såna enorma mängder. Antingen har man ett företag som skyfflar såna enorma datamängder att vi pratar om stora företag eller så sitter man och tankar torrents 24/7.

Man gör backup på det som förändrats och är viktigt, sitter man och dumpar allt till NAS:en och molnet varje natt, då kanske man skall tänka över saker eller titta på ett bättre program för backup.

Tja, vad som är orimligt för dig kanske är rimligt för mig, och vice versa. När jag är på filmhumör kan det lätt bli ett par TB i veckan som ska meckas hit och dit. Brukar köpa på mig högar med filmer på en gång, rippar allt och lagrar undan, med backup för det är så tidskrävande att jag tycker det är värt att backa även om jag har kvar skivorna. Jag har svårt att se att det är något "helt orimligt" som ingen annan gör?

Nåväl, finns ingen anledning att nöta det. Helt uppenbart har inte du behovet av ett snabbt nätverk hemma, och det är ju helt okej. Vissa har det, och det är också helt okej.

Ja, du verkar ju ha svårt för det här med vad som är normalt användande. Visst finns behovet, men folk som köper tonvis med filmer, tippar dem och sedan har en filmkavalkad måste vara runt promillen. Det var det enda jag menade.

Varför ställer du en fråga om du inte är intresserad av att få svar? Allt jag har gjort är att förklara min syn på det ifrågasatte, och du verkar mest bli irriterad. Vi lägger ned detta.

1000Base-T (1Gb/s) är det snabbaste som normalt används med kopparkabel. 100m Cat 6 är där inget problem och duger gott i hemmiljö.
För högre hastigheter och/eller längder rekommenderas fiber.

Det finns absolut 10Gbit på koppar, men tror inte så
Många kör det

Skickades från m.sweclockers.com