Intel: "Utesluter inte licensiera konkurrenters tillverkningstekniker"

Ser stora fördelar med detta, licensiera ut när det behövs samt köra eget när man kan.

Jag hoppas verkligen Intel fortsätter med kretstillverkning och ser gärna att de börjar tillverka på licens. Som det ser ut nu har TSMC en allt för stor bit av kakan, de hinner inte ens med, och kan nästan sätta vilka priser de vill. Samsung är väl de enda som kan konkurrera på något sätt. Vi behöver Intel som spelare om det inte ska spåra ur helt med den nuvarande komponentbristen.

Har de internet-hundslang som företagsspråk?

Hmm. Såg just att Bob Swan åker ut:

https://videocardz.com/newz/intel-ceo-bob-swan-to-step-down-o...

Tillverkar Intel så in i helsike mycket processorer, eller är det andra grejer också som går in under deras egna tillverkningskapacitet?

Om kapaciteten "vida överstiger" TSMC så innebär väl det att de kan tillverka långt mer kretsar än alla iPhones, alla nya Macar, alla AMD-grafikkort, alla AMD-CPUer, alla Xbox (One och Series), alla PS4, PS4 Pro och PS5... tillsammans.
Plus en del annat som Huawei-kretsar osv.

Allt är inte x86-gamingz-cpuz... mycket embedded, fpga och annat här i världen som intel också tillverkar...

Intel har väldigt många olika noder med flera olika storleker och producerar bla chipsets och andra kretsar på bla 45nm (som inte på långa vägar behöver "7nm"eller "10nm") som är väldigt förfinade och med låg yield-loss.

Intressant, det ser ut som dom får in en väldigt tekniskt kompetent person med Pat Gelsinger.

De tillverkar och säljer en del annat också:
Flashminnen
Nätverkschip (Wifi och Ethernet)
Chipsets
FPGA-kretsar
och säkert en del annat smått och gott.

Ha sedan även i åtanke att merparten av de processorer som Intel säljer hamnar i färdigbyggda kontorsdatorer, laptops, servrar från företag som Dell, HP, Lenovo - marknader där AMD fortfarande ligger en bra bit efter räknat i marknadsandelar även om de så sakteliga börjar komma ikapp.

Som jag förstår det som står i TomsHardware artikeln är ju Intels, Samsungs och TSMCs totala omsättning för kretstillverkning rätt jämförbar.

Skillnaden ligger i vad man tillverkar. För Intels del handlar det primärt om kretsar för olika former av PC-system, medan en väldigt stor del av Samsungs kretstillverkning handlar om olika former av minnen och för TSMCs del kommer fortfarande väldigt mycket av deras omsättning från äldre noder.

Historiskt tror jag Intel haft, relativt TSMC, en betydligt större andel av tillverkningen på relativt avancerade noder. AMD, Nvidia och Apple använder sig av en rätt liten delmängd av TSMCs totala produktportfölj.

Givet utvecklingen på marknaden lär TSMC fortfarande vara i en utbyggnadsfas av deras 7 nm kapacitet. Då 5 nm är första EUV-baserade processen med någon volym att tala om är den lite självsanerande, det som sägs där är att 5 nm är första noden där priset räknat per transistor är högre än föregående nod. Med tiden blir det såklart billigare, men just nu skulle nog inte 5 nm vara speciellt intressant för andra än Apple.

Apple har unika möjligheter att hantera relativt höga kostnader för kretsar, de kontrollerar hela kedjan och kretskostnden blir en procentuellt mindre andel av deras BOM än för t.ex. AMD och Nvidia.

Om marknaden är på 10 processorer och du endast kan tillverka två, hur ska du få mer än 20%? Ska du ta över mer av marknaden måste du kunna sälja fler.

Hur kan licensavgifterna vara en nackdel om det är billigare än egen tillverkning? För om det är dyrare, så skulle det inte finnas nån poäng med det överhuvudtaget. Eller är det bara en nackdel om man gråter över att ingenting är gratis?

Tills rätt nyligen så tillverkade ju Intel processorn till alla nya Macar och de tillverkar fortfarande en hel del av dem. Då var ändå Apple nånstans runt 3% av Intels intäkter, vilket säger en del om hur mycket Intel faktiskt tillverkar.

Ni har rätt. Tänkte mest på processorer och 14 nm men Intel tillverkar mycket annat.