Intel Core i7-11700K visar upp skyhög enkeltrådig prestanda

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Elektron:

Framtidssäkra i valet av processor är helt orelevant för den som byter processor var eller varannan generation.
Framtidssäkra kan vara relevant för den som bygger en dator som skall hålla 6-7år.
Det spelar liten roll om nya produkter kommer som presterar bättre sålänge systemet presterar tillräckligt bra.
Det är alltså olika konsumentgrupper.
Där ena uppgraderar när saker och ting inte fungerar längre eller nya program inte kan köras, kontra personer som uppgraderar bara för att något nytt är bättre.

Jag säger inte emot något något du skriver ovan.

Min poäng har hela tiden varit: det går rätt uselt att "framtidssäkra" ett system genom att slänga på fler kärnor än man har relevant nytta av dag 1 så länge som det fortfarande finns en relevant ökning av prestanda per kärna.

Det kursiverade är nyckeln här. Så länge som vi har en sådan ökning kommer programmen rätt snabbt anpassa sig till den ökningen (lustigkurrar har även en "lag" för detta, Wirths lag).

Aktuella exempel är 1800X som inte gav något relevant över 1600X för majoriteten och den förra hjälpte föga när 3000-serien släpptes då den hade relevant högre prestanda per kärna. Samma mönster upprepade sig med 5000-serien, då de flesta här på SweC avser spelprestanda är det bara titta på sifforna: 3950X är egentligen inte snabbare än 3600 utöver skillnad i frekvens (och därmed prestanda per kärna) i de flesta spel-fall och båda hamnar rejält efter 5000-serien då den hade en signifikant ökning av prestanda per kärna.

Om nu även Intel kommer med två uppgradering rätt tätt inpå varandra där man i båda fallen primärt trycker på högre prestanda per kärna så kommer dagens system åldras rätt uselt.

2600K/2700K åldrades ovanligt bra därför de var dels hyfsat steg upp i prestanda per kärna, de kunde överklockas ovanligt bra (vilket gav dem ännu högre prestanda per kärna) och de återföljdes av en lång period där prestanda per kärna ökades rätt lite. På HEDT sidan fick vi 6, 8 och sedan 10 kärnor under rätt kort tid, fast det påverkade extremt lite då dessa HEDT system dels var dyra men framförallt hade de lägre prestanda per kärna än konsumentmodellerna -> även om man hade råd med HEDT var det för mer än 9 av 10 ett sämre val rent prestandamässigt.

TL;DR bästa framtidssäkringen, så länge det finns en relevant ökning av enkeltrådprestanda, är att planera för uppgradering så tätt som möjligt. Att "framtidssäkra" genom att stoppa i fler kärnor än man har omedelbar nytta av är lika vettigt som att grilla med sina sedlar, d.v.s. det är inte "framtidssäkra" utan enbart slöseri mer ekonomiska medel för det ger ingen relevant förbättring över ett enklare system (gäller i de flesta fall även om man inte har för avsikt att uppgradera relativt tätt).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av joakim99:

Visst är det så. Väldigt många program mår bra av hög enkeltrådad prestanda.

Exakt!
Jag kör t.ex. enbart racingsims och MSFS vilka till stor del förlitar sig på hög enkeltrådad prestanda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Persson66:

Exakt, vem bryr sig om enkeltrådig prestanda?

Jag t.ex. som enbart kör racing och flyg-sims på PC-n.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Jag säger inte emot något något du skriver ovan.

Min poäng har hela tiden varit: det går rätt uselt att "framtidssäkra" ett system genom att slänga på fler kärnor än man har relevant nytta av dag 1 så länge som det fortfarande finns en relevant ökning av prestanda per kärna.

Det kursiverade är nyckeln här. Så länge som vi har en sådan ökning kommer programmen rätt snabbt anpassa sig till den ökningen (lustigkurrar har även en "lag" för detta, Wirths lag).

Aktuella exempel är 1800X som inte gav något relevant över 1600X för majoriteten och den förra hjälpte föga när 3000-serien släpptes då den hade relevant högre prestanda per kärna. Samma mönster upprepade sig med 5000-serien, då de flesta här på SweC avser spelprestanda är det bara titta på sifforna: 3950X är egentligen inte snabbare än 3600 utöver skillnad i frekvens (och därmed prestanda per kärna) i de flesta spel-fall och båda hamnar rejält efter 5000-serien då den hade en signifikant ökning av prestanda per kärna.

Om nu även Intel kommer med två uppgradering rätt tätt inpå varandra där man i båda fallen primärt trycker på högre prestanda per kärna så kommer dagens system åldras rätt uselt.

2600K/2700K åldrades ovanligt bra därför de var dels hyfsat steg upp i prestanda per kärna, de kunde överklockas ovanligt bra (vilket gav dem ännu högre prestanda per kärna) och de återföljdes av en lång period där prestanda per kärna ökades rätt lite. På HEDT sidan fick vi 6, 8 och sedan 10 kärnor under rätt kort tid, fast det påverkade extremt lite då dessa HEDT system dels var dyra men framförallt hade de lägre prestanda per kärna än konsumentmodellerna -> även om man hade råd med HEDT var det för mer än 9 av 10 ett sämre val rent prestandamässigt.

TL;DR bästa framtidssäkringen, så länge det finns en relevant ökning av enkeltrådprestanda, är att planera för uppgradering så tätt som möjligt. Att "framtidssäkra" genom att stoppa i fler kärnor än man har omedelbar nytta av är lika vettigt som att grilla med sina sedlar, d.v.s. det är inte "framtidssäkra" utan enbart slöseri mer ekonomiska medel för det ger ingen relevant förbättring över ett enklare system (gäller i de flesta fall även om man inte har för avsikt att uppgradera relativt tätt).

Men om man i stället jämför 7600k med 1600x så får man istället ett exempel där den dåvarande betydligt långsammare CPU:n nu är snabbare i de flesta nya spel.

Angående 2600k och den plattformen så var den ett för många ett sämre köp än den föregångande HEDP x58.
Visst x58 var aningen dyrare i inköp men om vi tänker totala livslängden på datorn så var det 2 år redan på att man kunde köpa den 2 år tidigare. När man väl kom till den dagen då man verkligen började bli CPU-bunden runt Pascal eller möjligtvis Maxwell om man köpte high end så kunde man trycka in en 6 kärnig Xeon som man köpt på e:bay för några hundringar och få ytterligare några år.
Idag står sig en sådan Xeon väldigt mycket bättre än en 2600k.

Visst om man är personen som bygger ny dator ofta och hela tiden vill ha det snabbaste för spel har du helt rätt och jag håller med dig till 100%
Om man är personen som byter plattform när den börjar kännas oanvändbar och uppgraderar grafikkort till ett nytt mid range någon gång då och då där emellan så är det inte riktigt lika självklart.

Om vi snackar kostnad för ägande av en produkt så tycker jag inte 10600k för ett halvår sen eller 5600x idag för 3300kr är dealen eller har varit dealen.
Dealen var att att köpa en 8700k för 3800kr på releasedagen.
3 år användning för 500kr i jämförelse med 5600x. Är den ens 10% långsammare för spel?
Det är inte ens märkbart om man inte sitter och stirrar på FPS mätare och kommer antagligen ge en fullgod spelupplevelse ungefär lika många år till som en 5600x.

Visa signatur

Ghost S1 || Asrock Phantom Gaming Z390 || 9900KF@4700mhz@1.136v || Corsair 32GB@3400MHz CL16/1.45volt || Intel 660p 1gb || Corsair sf600 || Geforce RTX2070S FE || Asus PG279QM

Macbook pro 14 M1

Permalänk
Datavetare
Skrivet av cchriss:

Men om man i stället jämför 7600k med 1600x så får man istället ett exempel där den dåvarande betydligt långsammare CPU:n nu är snabbare i de flesta nya spel.

Håller med här, faller tillbaka på det andra jag trycker på: "inte köpa fler CPU-kärnor/trådar än man har relevant nytta av dag 1". 4C/4T hade redan då börjat bli en flaskhals då det fanns enstaka spel som effektivt kunde utnyttja fler CPU-trådar.

Skrivet av cchriss:

Angående 2600k och den plattformen så var den ett för många ett sämre köp än den föregångande HEDP x58.
Visst x58 var aningen dyrare i inköp men om vi tänker totala livslängden på datorn så var det 2 år redan på att man kunde köpa den 2 år tidigare. När man väl kom till den dagen då man verkligen började bli CPU-bunden runt Pascal eller möjligtvis Maxwell om man köpte high end så kunde man trycka in en 6 kärnig Xeon som man köpt på e:bay för några hundringar och få ytterligare några år.
Idag står sig en sådan Xeon väldigt mycket bättre än en 2600k.

Visst om man är personen som bygger ny dator ofta och hela tiden vill ha det snabbaste för spel har du helt rätt och jag håller med dig till 100%
Om man är personen som byter plattform när den börjar kännas oanvändbar och uppgraderar grafikkort till ett nytt mid range någon gång då och då där emellan så är det inte riktigt lika självklart.

Om vi snackar kostnad för ägande av en produkt så tycker jag inte 10600k för ett halvår sen eller 5600x idag för 3300kr är dealen eller har varit dealen.
Dealen var att att köpa en 8700k för 3800kr på releasedagen.
3 år användning för 500kr i jämförelse med 5600x. Är den ens 10% långsammare för spel?
Det är inte ens märkbart om man inte sitter och stirrar på FPS mätare och kommer antagligen ge en fullgod spelupplevelse ungefär lika många år till som en 5600x.

Grejen med både 1600X och HEDP x58 är att när de extra kärnorna väl kommer till pass är systemet redan skitsegt i massor med saker då en förkrossande majoritet av det man kör på skrivbordet primärt skalar med prestanda per kärna.

Nu verkar vi tillslut nått nivån där 4C/8T också är lite på kanten för spel. Uppgraderade grabbens dator från en överklockad i7-5775C (som klarat sig betydligt bättre än i5-5675C precis som i7-2600K klarade sig långt bättre än i5-2500K) till en 5600X. För tillfället är det ingen direkt skillnad i praktiken i mer än någon väldigt specifikt fall i enstaka spel, men i7-5775C har definitivt börjat nå sin gräns (den skulle nog inte orka med 3080 eller högre).

Så säger inte att det är värdelöst att köpa CPUer med många kärnor (själv spelar jag väldigt lite, men gör rätt mycket programmeringsmässigt som älskar kärnor -> kan mycket väl bli en 5950X som uppgradering av 3900X, 5900X är inte meningsfullt då det är rätt liten skillnad all-core mellan Zen2 -> Zen3, betydligt mindre än skillnad i enkeltrådprestanda), säger bara att det nästa aldrig går att "framtidssäkra" ett system genom att köpa fler kärnor än man behöver dag 1. Köper man däremot mer prestanda per kärna än man behöver så är det viss framtidssäkring, tyvärr har det varit rätt svårt genom hela historien.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av KingCobra:

Hade exakt liknande problem med mitt bygge.
Gick som du från Intel till AMD för första gången på många år.
Jag installerade en ren W10 på en ny M.2.
Efter några timmars problem med låsningar och blåskärm tog jag helt enkelt och speglade min SSD till M.2an och vips funkade allt helt stabilt.
Jag misstänker att W10 uppdateringar och drivrutiner för min nya M.2a inte prioriterats vid ren installation.
Har nu använt datorn dagligen och har inte haft ett enda problem. Temps är bra, damt att datorn är riktigt snabb.
Jag kommer byta till ryzen 5000 serien senare i vår.

Summa dumarum, om du installerade en ren W10 version som behöver uppdateras på en M.2a som är nyformaterad kan man få dessa problemen tydligen. Det har inget med CPUn eller minnena att göra.

Det är nog ingen idé att förklara det för honom. Han skriver inget att han testat minnena, ominstalltion, ssdn mm. Han verkar helt okunnig på datorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bascule666:

1. Jag läser alltid forumtrådar (knappast ensam om detta) från första till sista.

Förlåt. Men jag måste bara få fråga hur detta fungerar eller ens har en relevans till diskussionen.

Så du påstår, att eftersom du läser forumstrådar i rätt ordning, så är det alltså fullt rimligt och relevant att ge kommentarer utan att veta hur diskussionen har fortlöpt sedan du läste kommentaren? Är inte det lite som att bara avbryta någon mitt i en mening och skrika ut det du tycker innan personen har fått komma till punkt? Eller kommentera på en Youtube video innan du sett hela videon och fått dig en uppfattning om poängen? Hur gör du ifall du läser en bok? Skaffar du dig en hel uppfattning utav boken de första 10 sidorna och sedan håller fast vid den och är arg de resterande 500?

Förlåt för frågan, men jag är enbart nyfiken över hur tankegången går här för i min värld, så brukar man inta informationen utav det man vill uttrycka sig om, sedan uttrycker man sig. Det känns som en rimlig tankegång ifall man vill bidra till en diskussion och inte bara deraila den helt.

Med det sagt, hoppas kapplöpningen om prestandaökningen som AMD dropkickade igång igen håller sig i tills nästa planerade inköp.

Visa signatur

Dator: 4770k 4.6Ghz + GTX970WF3
OS: Arch + i3
Telefon: OnePlus 5T
OS: LineageOS 18.1

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xian:

Förlåt. Men jag måste bara få fråga hur detta fungerar eller ens har en relevans till diskussionen.

Så du påstår, att eftersom du läser forumstrådar i rätt ordning, så är det alltså fullt rimligt och relevant att ge kommentarer utan att veta hur diskussionen har fortlöpt sedan du läste kommentaren? Är inte det lite som att bara avbryta någon mitt i en mening och skrika ut det du tycker innan personen har fått komma till punkt? Eller kommentera på en Youtube video innan du sett hela videon och fått dig en uppfattning om poängen? Hur gör du ifall du läser en bok? Skaffar du dig en hel uppfattning utav boken de första 10 sidorna och sedan håller fast vid den och är arg de resterande 500?

Förlåt för frågan, men jag är enbart nyfiken över hur tankegången går här för i min värld, så brukar man inta informationen utav det man vill uttrycka sig om, sedan uttrycker man sig. Det känns som en rimlig tankegång ifall man vill bidra till en diskussion och inte bara deraila den helt.

Med det sagt, hoppas kapplöpningen om prestandaökningen som AMD dropkickade igång igen håller sig i tills nästa planerade inköp.

Jag skulle säga såhär. Man läser en tråd, möjligen med många sidor. Någonstans mitt i ser man ett inlägg man vill svara på. Då finns det flera vägar att gå:
1. Svara direkt på det inlägget (risken finns då att man frågar på något som är klargjort senare)
2. Läsa klart resterande inlägg först (kan vara flera sidor och man kan då glömma det man tänkte skriva)
3. Leta specifikt efter citat på det inlägget kanske?

Jag kör oftast på 1, om inte det är några få inlägg till att läsa bara. Jag kan ju alltid redigera eller ta bort onödiga inlägg senare om det skulle behövas, hellre än att glömma det man hade på tungan. Ganska ofta är det också så att jag läser en tråd i flera omgångar/sittningar (småbarn) och då blir det mer viktigt att skriva ner det man ville även om man har många sidor kvar att läsa.

Om man skriver otydligt eller något som medvetet kan feltolkas som senare klargörs är det väl inte någon annans fel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Jag skulle säga såhär. Man läser en tråd, möjligen med många sidor. Någonstans mitt i ser man ett inlägg man vill svara på. Då finns det flera vägar att gå:
1. Svara direkt på det inlägget (risken finns då att man frågar på något som är klargjort senare)
2. Läsa klart resterande inlägg först (kan vara flera sidor och man kan då glömma det man tänkte skriva)
3. Leta specifikt efter citat på det inlägget kanske?

Jag kör oftast på 1, om inte det är några få inlägg till att läsa bara. Jag kan ju alltid redigera eller ta bort onödiga inlägg senare om det skulle behövas, hellre än att glömma det man hade på tungan. Ganska ofta är det också så att jag läser en tråd i flera omgångar/sittningar (småbarn) och då blir det mer viktigt att skriva ner det man ville även om man har många sidor kvar att läsa.

Om man skriver otydligt eller något som medvetet kan feltolkas som senare klargörs är det väl inte någon annans fel?

I det här fallet sa jag "A är B", vilket feltolkades som "Endast A är B", och sedan förväntades jag förklara mig. Som jag sa innan. Om man tycker att något är helt åt helvete så är det en god idé att antingen fundera på om man själv har feltolkat, eller gräva vidare i tråden för att se om det finns ett utvecklat eller förtydligat resonemang. Det är vanlig jävla hyfs.

Jag begriper inte hur man i något universum kan få "företag X vill tjäna så mycket pengar som möjligt" till "Företag X är det enda företaget i världen som vill tjäna så mycket pengar som möjligt så de är nedrans dumma!", och sedan dessutom påstå att när jag förtydligade mig så ändrade jag mig. Om jag senare sagt "Intel vill inte tjäna så mycket pengar som möjligt" hade jag kunnat gå med på att jag ändrat mig. men jag har ingenstans sagt eller antytt någonting som överhuvudtaget ändrar det jag skrev i första inlägget, så hela grejen är bara jävligt mysko.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

I det här fallet sa jag "A är B", vilket feltolkades som "Endast A är B", och sedan förväntades jag förklara mig. Som jag sa innan. Om man tycker att något är helt åt helvete så är det en god idé att antingen fundera på om man själv har feltolkat, eller gräva vidare i tråden för att se om det finns ett utvecklat eller förtydligat resonemang. Det är vanlig jävla hyfs.

Jag begriper inte hur man i något universum kan få "företag X vill tjäna så mycket pengar som möjligt" till "Företag X är det enda företaget i världen som vill tjäna så mycket pengar som möjligt så de är nedrans dumma!", och sedan dessutom påstå att när jag förtydligade mig så ändrade jag mig. Om jag senare sagt "Intel vill inte tjäna så mycket pengar som möjligt" hade jag kunnat gå med på att jag ändrat mig. men jag har ingenstans sagt eller antytt någonting som överhuvudtaget ändrar det jag skrev i första inlägget, så hela grejen är bara jävligt mysko.

Håller med, framförallt när det klagas på att du förklarar/ändrar dig när du bara säger samma sak igen...

Jag ville bara förklara hur jag läser trådar ovan, kan ju då hända att man frågar något lite förhastat, men inte för att man vill vara störig...

Väldigt ofta brukar ju logiska följder feltolkas åt alla håll som du skriver ovan. Att någon vill tjäna pengar betyder ju inte att man beskrivit någon annan, snarare är det ju en inskränkning eftersom alla bolag troligen vill det... jaja... orkar inte mer av denna diskussion nu

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Säger bara att det nästa aldrig går att "framtidssäkra" ett system genom att köpa fler kärnor än man behöver dag 1. Köper man däremot mer prestanda per kärna än man behöver så är det viss framtidssäkring, tyvärr har det varit rätt svårt genom hela historien.

Marginell bättre prestanda för mycket extra pengar, har bara i ytterst få fall varit lönsamt på teknik som snabbt har utvecklas. Om något idag kör en 486a 33 Mhz eller en 66Mhz så säger de flesta typ: Different name same shit, trots att den sista har dubbelt så hög klockfrekvens och troligen IPS.
Undantaget är ibland när man precis kvalar in för något genom den bättre hårdvaran.

Fördelen med fler kärnor och fler cpuer har alltid varit att det har varit det enda rimliga alternativet. Man sitter där vid ett val där kanske 8 core i 5GHz nuddar gränsen och man funderar, ska jag köpa en cpu som klockar i 10GHz eller ska jag köpa 16 core i 5GHz med samma IPC?
Såklart 10GHz är ett bättre val om den inte blir skitvarm etc, det är bara svårt att få tag på dessa.

Med detta sagt så rekommenderar jag majoriteten att inte köpa de "bästa" konsumentcpuerna som någon tillverkare har, utan välja en billig. Generella uttalande som gäller alla köpare och alla cpuer, Intel, Amd, Arm utan att man vet pris går inte direkt göra. Utan man får se när man ska köpa vad som finns och göra beslutet då.
Där olika personer har olika krav. Men nu är 8 kärnor mer eller mindre har blivit standard i de bättre desktoparna så är behovet inte superstort hos den stora skaran just nu för fler kärnor.

*edit*
Förenklat om en 8 core cpu har 1% snabbare singelcore än en 16 core cpu för exakt samma pris. Men 16 core har 80% bättre multicore. Så är såklart 16 core bättre för teknikintresserade folk som kör mycket bröte hemma.
Men om skillnaden förändras som att en 8 core cpu har 10% snabbare singelcore än en 16 core cpu för exakt samma pris. Men 16 core har 40% bättre multicore.
Ja då har valet kring vilken cpu som är bäst för vem helt förändras. Och det går inte säga någon siffra utan för att just säga för vem, sedan är det en gissning med framtiden. Både vad utvecklingen av program är, vad personen kommer jobba med och om personen helt kommer jobba på molsmervrar.

Permalänk
Medlem

@medbor
Att klicka citera med scrollhjulet så att en ny flik öppnas fungerar bra. Har inget nytt kommit fram i tråden så kan man svara från den fliken när man läst igenom. Går man AFK och har glömt bort vad man skulle skriva så var det kanske inte så viktigt.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

@medbor
Att klicka citera med scrollhjulet så att en ny flik öppnas fungerar bra. Har inget nytt kommit fram i tråden så kan man svara från den fliken när man läst igenom. Går man AFK och har glömt bort vad man skulle skriva så var det kanske inte så viktigt.

Inget scrollhjul på min iphone, men du kanske tänkte på Apple Watch nu?

Sitter man på dator kan man såklart göra så, och då kan man skriva det man tänkte i nya fliken också om man vill.

Visste inte ens att man kunde klicka med scrollhjulet så, använder alltid ctrl+click (eller cmd på mac)

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Håller med, framförallt när det klagas på att du förklarar/ändrar dig när du bara säger samma sak igen...

Jag ville bara förklara hur jag läser trådar ovan, kan ju då hända att man frågar något lite förhastat, men inte för att man vill vara störig...

Väldigt ofta brukar ju logiska följder feltolkas åt alla håll som du skriver ovan. Att någon vill tjäna pengar betyder ju inte att man beskrivit någon annan, snarare är det ju en inskränkning eftersom alla bolag troligen vill det... jaja... orkar inte mer av denna diskussion nu

Ja, och även om man antog att jag har en skruv lös för att man bara läst mitt första inlägg och gjort en skruv på det som skulle göra Beckham avundsjuk så hade det normala varit "Ah, sorry, missade ditt andra inlägg", men det är tydligen så oerhört sårande att få reda på att man gjort en grov feltolkning att det känns bättre att med en dåres envishet hävda att jag minsann ändrat mig. Jag som bara ville bidra med lite realism till de som tror att Rocket Lake kommer reas ut redan vid säljstart... :/

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Marginell bättre prestanda för mycket extra pengar, har bara i ytterst få fall varit lönsamt på teknik som snabbt har utvecklas. Om något idag kör en 486a 33 Mhz eller en 66Mhz så säger de flesta typ: Different name same shit, trots att den sista har dubbelt så hög klockfrekvens och troligen IPS.
Undantaget är ibland när man precis kvalar in för något genom den bättre hårdvaran.

Fördelen med fler kärnor och fler cpuer har alltid varit att det har varit det enda rimliga alternativet. Man sitter där vid ett val där kanske 8 core i 5GHz nuddar gränsen och man funderar, ska jag köpa en cpu som klockar i 10GHz eller ska jag köpa 16 core i 5GHz med samma IPC?
Såklart 10GHz är ett bättre val om den inte blir skitvarm etc, det är bara svårt att få tag på dessa.

Med detta sagt så rekommenderar jag majoriteten att inte köpa de "bästa" konsumentcpuerna som någon tillverkare har, utan välja en billig. Generella uttalande som gäller alla köpare och alla cpuer, Intel, Amd, Arm utan att man vet pris går inte direkt göra. Utan man får se när man ska köpa vad som finns och göra beslutet då.
Där olika personer har olika krav. Men nu är 8 kärnor mer eller mindre har blivit standard i de bättre desktoparna så är behovet inte superstort hos den stora skaran just nu för fler kärnor.

*edit*
Förenklat om en 8 core cpu har 1% snabbare singelcore än en 16 core cpu för exakt samma pris. Men 16 core har 80% bättre multicore. Så är såklart 16 core bättre för teknikintresserade folk som kör mycket bröte hemma.
Men om skillnaden förändras som att en 8 core cpu har 10% snabbare singelcore än en 16 core cpu för exakt samma pris. Men 16 core har 40% bättre multicore.
Ja då har valet kring vilken cpu som är bäst för vem helt förändras. Och det går inte säga någon siffra utan för att just säga för vem, sedan är det en gissning med framtiden. Både vad utvecklingen av program är, vad personen kommer jobba med och om personen helt kommer jobba på molsmervrar.

Ska noteras dock att det inte är processorerna med högst frekvens som leder i IPC just nu.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, FlareX 32GB 3200MT/S CL14, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem

Det är därför man egentligen bör prata om IPS. Alla skriver dock IPC hela tiden även jag själv. Men det är för väldigt få intressant att veta just IPC istället för IPS.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeqvist:

På samma sätt är det ju AMD:s fel enligt dig att Intel kunde "mygla" ut minimala förbättringar? Menar du att man ska beskylla Intel för att dom gav oss mer prestanda än AMD tidigare? Samt tycka synd om AMD för att dom var sämre?

Känns väldigt skevt?

Skrev jag det? Nu har du vridit ordentligt på mina ord, läs vad jag skrev istället. Jag skrev att Intel missbrukade sin ledarställning innan de fick konkurrens.

Visa signatur

Elektronikingenjör med smak för ost.

Permalänk
Medlem

IPC och frekvens går sällan hand i hand. Det är mycket lättare att göra en arkitektur med låg frekvens och hög IPC än en arkitektur med hög frekvens och hög IPC. Det finns många arkitekturer som har bättre IPC än både AMD och Intel men de kan inte skala bra i frekvens. Frekvens kostar oftast IPC.

Visa signatur

Elektronikingenjör med smak för ost.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rebben:

IPC och frekvens går sällan hand i hand. Det är mycket lättare att göra en arkitektur med låg frekvens och hög IPC än en arkitektur med hög frekvens och hög IPC. Det finns många arkitekturer som har bättre IPC än både AMD och Intel men de kan inte skala bra i frekvens. Frekvens kostar oftast IPC.

Sure, jag denna diskussionen gällde de arkitekturer som är relevanta i detta fallet alltså Gaming/HEDT delar.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, FlareX 32GB 3200MT/S CL14, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Sure, jag denna diskussionen gällde de arkitekturer som är relevanta i detta fallet alltså Gaming/HEDT delar.

Och där har AMD's arkitektur bättre IPC men lägre frekvens trots bättre tillverkningsteknik.
Ett annat jättebra exempel är Pentium4 där man pumpade upp frekvensen ordentligt på bekostnad av att ha jättelånga pipelines som drog ner IPC markant. Amd's Athlon hade mycket lägre frekvens men piskade P4orna rödblommiga.

Visa signatur

Elektronikingenjör med smak för ost.

Permalänk
Medlem

Sen är det där flyttalsprestanda, räknar jag med. Heltalsprestandan är mer intressant i de flesta fall.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC + Zotac RTX 3080 Trinity OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Sen är det där flyttalsprestanda, räknar jag med. Heltalsprestandan är mer intressant i de flesta fall.

Okej, hur ser det ut på heltalsprestanda då?

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, FlareX 32GB 3200MT/S CL14, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Okej, hur ser det ut på heltalsprestanda då?

Är väl ett beroende av lasttyp även i den kategorin. Men ser ut som att Comet Lake ligger runt 10-15% under zen3 när jag kollar lite spel och GBs heltalstest.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rebben:

Skrev jag det? Nu har du vridit ordentligt på mina ord, läs vad jag skrev istället. Jag skrev att Intel missbrukade sin ledarställning innan de fick konkurrens.

Såhär skrev du:

Skrivet av Rebben:

Det är ju AMD som gjort att Intel inte kan fortsätta mygla ut minimala förbättringar och maximala priser varje år. Intel missbrukade sin ledarställning.

Jag menar att om AMD lyckats trycka ut bättre produkter för flera år sedan hade inte Intel kunnat "mygla" ut minimala förbättringar. Det är väl lika tråkigt som att Intel missbrukat sin position?

Det bästa vore väl om AMD kommit ikapp tidigare? För oss konsumenter alltså.

Visa signatur

Har en matta som musen bara sviiiiscchar runt på...en svart....som svänger lite i underkant......// MER CO-OP ÅT FOLKET!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeqvist:

Såhär skrev du:
Jag menar att om AMD lyckats trycka ut bättre produkter för flera år sedan hade inte Intel kunnat "mygla" ut minimala förbättringar. Det är väl lika tråkigt som att Intel missbrukat sin position?

Det bästa vore väl om AMD kommit ikapp tidigare? För oss konsumenter alltså.

Du frågade mig om jag menade saker och jag menade det jag skrev och inget annat.
Klart det är tråkigt utan konkurrens men det är inte AMD's fel att Intel drog i utvecklingshandbromsen och avstannade teknikutvecklingen i många år, de besluten tog Intel helt själva. Intel blåste sina kunder under den perioden vilket nu straffar dem då de har svårare att konkurrera då deras utveckling har hamnat på efterkälken.

Visa signatur

Elektronikingenjör med smak för ost.