Vad vill du fråga grafikkortstillverkarna?

Lite i anslutning till kelthars raytracingfråga.

Hur ser visionen för raytracing ut idag?
När tror tillverkarna att vi t ex kommer att kunna se spel som helt baseras på raytracing (alltså stora AAA-spel som Assassin's Creed), och kommer det då att involvera/kräva cloud computing som AMD skrivit tidigare i sin egen vision? Skulle cloud computing kunna innebära att dessa spel kan komma att realiseras tidigare, än om de måste göra all raytracing lokalt på ett grafikkort?

Detta, eller eventuellt formulerat på ett öppnare sätt - Funderar ni på att jobba för andra sätt att koppla in GPUn än bara i en smal yta placerad i 90 graders vinkel mot grafikkortet? Det börjar ju bli vanligt med risers i många lådor, och speciellt Nvidia har lämnat PCIe-specen bakom sig på många sätt (korten är både längre, högre och bredare, och drar mer än specen egentligen tillåter).

Inom mobil grafik är det vanligt med TBDR (PowerVR, Apples GPU, Adreno i Qualcomm är något snarlikt) istället för IMR. Är det något man tittar på för grafikkort för skrivbordsdatorer?

Min fråga:

Vad finns det för hinder för att utforma arkitekturer och API:er så att operationer för realtidsgrafik och videorendering skulle förbli snabba medans man gör kryptografiska hash-algoritmer långsamma?
Hur stora förändringar av API:erna skulle behövas?
Som jag förstår det så använder de förstnämnda mest aritmetiska operationer på flyttal (+ - × ÷) , medans hash-algoritmer mest använder bit-vist parallella binära operationer på heltalsvariabler (and or xor rol ror).

Jag skulle gärna vilja ha ett djupt tekniskt svar.

ps. När jag programmerade 3D-API:er en gång i tiden så var stenciler 1 bit per pixel, och inte på flera bittar i taget. Därför är inte "bitvisa operationer behövs för stenciler" ett tillräckligt bra svar.

Till Nvidia: Kommer RTX2000 serien att få stöd för resizable bar?
Om den inte får stöd för resizeble bar, infördes resizable bar då endast för att kunna matcha AMD senaste hårdvara.

Det är det här jag menar med andra sätt att montera korten. Det absolut största måttet på ett PCIe-korts höjd är 107mm, och då är det räknat från botten på själva slotten där det inte är rimligt att knö in en fläkt. Skall man ha 120mm-fläktar så går de utanför formatet. Då hamnar vi i de eviga kompatibilitetsdiskussionerna mellan GPU, moderkort och chassi, för att en del (GPUn) inte följer standarden. Vi behöver ha en ny standard för GPUer - eller egentligen flera, så att vi kan standardisera längden på specifika hack också. Rent tekniskt skall alla kort vara antingen 174mm (=ITX) eller 312mm, men det är det nästan inget som är. Gör standardlängder på ITX, ATX (244mm) och nuvarande fulllängd eller t.om ännu längre (säg 360-370mm så att man får in 3x120mm) och håll er sen till dem.

Håller med , gangsterfasoner är vad det är!!!

Tyvärr blir ju dom flesta frågor ganska ointressanta och hamnar i skuggan av att korten inte går att köpa, eller bara går att köpa till obscena priser.

Men här är en från mig: Kan ni inte alltid erbjuda en officiell 17cm ITX-variant av era kort, med en 8-pinnars kontakt och ca 150W TDP? Så kan vi som gillar små datorer ha roligt. Frågan är kanske mest lämpad till AMD som hade ett mindre Nano-kort tidigare, men som aldrig återkom i senare generationer. Känns inte så intressant med svar som att "vi lämnar det till partnertillverkare".

Kommer intel släppa sina spelgrafikkort på vissa marknader först?

Har man råd att hamna på efterkälken med nya lanseringar även om nuvarande generation är svår att få tag på?

Vilken är er första DisplayPort 2.0 produkt och när kommer den finnas i handeln?

Rätt nice funktion i nya Geforce Experience. "Performance Overlay"
Som en simpel version av MSI Afterburner.

*OK detta har tydligen funnits ett tag. Men just överklockning är nytt.

Alt-Z och välj Performance för denna ruta

Bara trycka på Alt-R så dyker denna ruta upp i hörnet på skärmen.