AMD:s marknadsandelar högsta på 14 år

De måste väl tappa på grafikkort också?

För stationära CPU har AMD ett stadigt grepp om toppsegmentet. Ryzen 9 säljer bra men tillgången mättar inte riktigt efterfrågan.
I mellansegmentet (Ryzen 5/7) ger Intels alternativ en god match.
I budgetsegmentet (som är det största) har AMD mycket prisvärda alternativ, men OEM satsar av tradition på Intel ändå.

En annan sak som är värd att nämna är att OEM-tillverkarna förmodligen har helt andra priser. Ur deras perspektiv kanske Intel är mer prisvärda. Kanske att Intel har högre marginaler och därför kan prisdumpa i större utsträckning än vad AMD kan. Dessutom är AMD beroende av TSMC, både när det kommer till utbud och pris. Det kan också vara så att AMD redan innan Corona hade ett begränsat utbud av kretsar, och som därför valde att prioritera annat än OEM.

Skulle tänka mig att OEM har nästan samma pris oavsett om det sitter en 3600 eller 10400 / 11400F i datorn?

Och med tanke på att AMD inte har något att matcha 10400 eller 11400 med i pris och prestanda så får ju OEM bättre marginaler, och kunden får en snabbare dator.
Så här har AMD lämnat öppen dörr till Intel kan jag tycka.

Antar att det är kretsbristen som gör att de har svårt att växa snabbare? Känns iaf. som att de skulle behöva minst 30 procent av marknaden för att kunna utmana på sikt.

Jag är tveksam till om det. Jag tror att Intel har större möjligheter att ge OEM-tillverkarna större mängdrabatter och stam/exklusivitetsrabatter än vad AMD har.

Enda anledningen till att AMD valt att lämna öppen dörr beror förmodligen på att AMD inte har samma tillgång till kretsar som Intel har, som ju producerar egna.

I mitt bakhuvud så har jag hela tiden den här "AMD vill bli premiumföretag" som MSIs chef berättade för 2 år sedan?
Och vill man bli ett premiumföretag vill man inte vara i budgetsegmentet och sälja saker.

Fast AMDs processorer finns ju i lager överallt. Så de har väl god tillgång även om de inte producerar själva?
Men ja, Intel om de tillverkar chipsen själva har ju större marginal säkerligen.

Skulle säga att det är tack vare att AMD väljer att inte satsa på OEM-marknaden eller budgetmarknaden och samtidigt har relativt höga priser på sina processorer som de faktiskt finns i lager.

Undrar hur dom tänker med stationära marknaden? En strategi kan ju vara att sälja så löjligt dyra kort att folk istället köper konsol, varpå dom börjar konkurrera på grafikkortsmarknaden när de försäkrat sig om att alla köpt sin konsol. Bästa sättet att lura PC-spelare att gå över till konsol lär ju vara just denna strategi. Så blir det dubbelförsäljning? (Y)

Det snarare tvärtom att de inte haft en aggressiv prissättning som gjort att de fått in extra mycket pengar. Hade kört som de gjorde 2013 hade det varit sämre ställt med dem idag.

Första prio för dem är server cpu:er därefter kommer konsument cpu:er. Nu skulle jag inte kalla det en brist när det kommer till senaste generation Ryzen det finns gott om dem nu. Om de bara nu kunde få igång lagren på grafikkorten så skulle det vara trevligt.

Är väl i princip det jag skriver, med en korrigering/tilägg:
Det jag skrev syftade mest på försäljning till dem som bygger själva.
Intels processorer dominerar hela OEM-sidan (Apple borträknat). En sökning på Prisjakt visar att andelen stationära färdigbyggda datormodeller som finns med CPU från Intel:AMD är mellan 5:1 och 4:1, beroende på prisklass, men det är uppenbart att AMD sedan 2017 fått en stadigt ökande närvaro i de övre prisklasserna. Tidigare (runt 2016) var det svårt att hitta en färdigbyggd dator med kraftfullare AMD-CPU än Athlon.

Jag håller med Cenorida. Intel är (ö)kända för att i princip muta de större datorbyggarna, förutsatt att de inte också bygger (en signifikant andel) AMD-baserade datorer.
AMD varken kan eller bör försöka ta till samma medel.

AMD har också begränsad tillverkningskapacitet och väljer att ta marknadsandelar i de lönsammaste segmenten i stället för att sälja budgetprocessorer med (relativ) förlust.