Säkrare nätverk?

linux...

Det säkraste är väl att installera en brandvägg som inte tillåter sådan trafik till nätverkskortet som är kopplat till Internet, om det nu är hotet från Internet som du är rädd för.

Personligen anser jag att Novell Netware är det enda raka om man ska ha ett stabilt nätverk. Om du tycker det är kul att fippla med olika typer av nätverkstjänster så kan jag lova dig att du har många långa nätter framför dig att lägga in massa roliga funktionaliteter framför dig om du vill. Windows fildelning är inte i närheten så ballt som att mounta från Novell-träd är min åsikt.

Om du måste envisas med att använda Windoze på servern så är väl AD nåtgot att titta på (usch). Det ryktas om att det ska gå att implementera AD i Linux också fast det har jag inte tittat på. Det går även att lägga till AD-tjänster i Netware.

1) Novell är ett jävla helvete att projektera och implementera på ett bra sätt, men dock säkert. Kostar dock fruktansvärt mycket.

2) GNU/Linux är inte speciellt svårt och samba är en fullgod ersättning till Windows SMB-tjänster. Vad har Windows som GNU/Linux saknar?

Varför skall du ha GUI till en server? Visst, du kan dra in Xfree och ngn windowmanager, men varför? Är det inte bättre att använda processorkraften till något annat? Du kommer ju ändå spendera all tid i en kommandoprompt för att redigera konfigurationsfiler och starta/stoppa tjänster...

1. Installera Router med firewall

2. Installera Windows 2000, XP eller 2003

3. Forwarda portar du tänker anväda genom routern

4. Andvänd Radmin till att administrera din server, den är snabbare än windows fjärrstyrning.

Varför göra det krångligt för sig?

Kan du visa källa på att Radmin är snabbare än Terminal Services? För det andra, pratar vi med låg bandbredd eller hög bandbredd såsom 100Mbit?

Låg bandbredd antar jag att vi pratar om. Källa kan jag inte hänvisa till ang radmin, det är bara vad jag själv tycker går minst trögast och samtidigt är smidigast, det är som att arbeta vid sitt eget skrivbord. Det har varit något test på just fjärrstyrnings program i någon svensk dator tidning, kan inte bara minnas vilken, där även dom upplevde radmin som snabbast, skall se om jag kan hitta den recensionen, har tidningen här någonstans bland mina 200 tidningar.

Sen ska man ju veta att man ska skriva just "apachectl start".
Man måste lära sig kommandona också.

Ja, det blir säkert en stabil och säger server

Vad gör det så mycket svårare att lära sig ett gäng kommandon än att lära sig vart i vilmet av menyer som just det alternativet man letar efter finns?

Varför inte? Den blir så stabil som du gör den, snälla, gör inte denna tråden till en Windows vs. Linux tråd. Varför ska alltid Linux-nissar komma in och slänga ur sig kommentarer såsom "Det blir säkert stabilt", "Haha, Windows på en server" etc.

Håller med SantaClaus. Winxp/win2k/win2k3-server har aldrig crashat på min burk. Ingen har "tagit sig in" i min dator. Det gånger som något gått galet har det varit mitt fel

sbs orsakar problemen

Så det faktum att Windowsburkar inte brukar klara över 43 dagars uptime har inget me dsaken att göra? Alla säkerhetshål i t.ex IIS eller SMB-tjänsterna orsakar inte problem? Jo jag tackar jag...

Så vitt du vet, ja... Har du kikat i loggarna?

Såvitt jag vet är Hotmail en tjänst med ganska många användare och hög belastning. Faktum är att fronservern kör Win2k och IIS 5. Enligt dig ska den alltså inte klara en uptime på mer än 43 dagar, tycker att ~215 dagar motsäger ditt inlägg ganska mycket...

Olika system är bra på olika saker, olika människor gillar olika system etc. Måste vi disuktera det här, tycker du får skapa en ny tråd om du vill diskutera det. Det är tråkigt att det alltid ska komma in folk i trådar som denna och flippa ur och starta Windows vs. Linux-debatt.

Håll dig till en egen tråd istället.

Jaså, har de äntligen lyckats porta Hotmail till Windows... De hade ju enorma problem med det...
Visst finns det Windowsburkar som klarar mer än 43 dagar, men de är ganska få. Att en Novellburk har en uptime på 2 eller 3 år är inte ovanligt, 8 år är det mesta jag har hört. Bankernas stordatorer har snurrat i 20 år, tror du de kör Windows?

Missade ett brukar, kanske? Prata med valfri serveradmin som kör Windows på ett normaldimensionerat system - de brukar få boota om sin server en eller ett par gånger i veckan...

Flippa ur? Jag påpekade att Windows är i mitt tycke en sämre plattform för serververksamhet än GNU/Linux, *BSD, UNIX eller Novell. Sen undrar jag fortfarande vad Windows är bättre på än GNU/Linux/*BSD/UNIX/Novell? Novell är ju relativt mycket bättre på säkerhetsbiten, men OpenBSD är inte så pjåkiga på det de heller (Ett nätverkshål i standardinstallationen - på 7 år!). Sen skall vi inte ens börja diskutera vad man får får de pengar man lägger på mjukvaran...

Puss på dig med, du är så söt när du tror att Windows guds gåva till servervärlden.

Dock om det är en server för 20000 så är det ju inte så mycket att hänga upp i granen, dvs ingen SCSI raid eller liknande?

Är det din tråd eller? Och tror du att folket på Hotmail inte får lite hjälp av Ms själva?

Det finns manualer på Apache.org.

En sak som jag undrar är om du har ett litet privat nätverk eller hur det ligger till?
Finns det risk för att någon kan avlyssna nätverket?
Isf ska du ju se till att allt krypteras om du vill ha säkert.

Nä, naturligtvis inte, knappast Linux eller Novell heller.

Om det är gamla stordatorer lär MVS eller Unix köras på dem.

Kryptering? Här kan du läsa...
Using IPsec (IP Security Protocol)

Så vitt jag vet kör IBM AS/390 UNIX. Vad deras dialekt heter vet jag dock inte, men den kör en jävla massa kobol-program