Gå ner i vikt - tråden

Är ju inte så svårt att räkna ut själv:

10g fett+100g kolh.= 10*9 (kcal/g)+100*4 (kcal/g)=509 kcal
35g fett+10g Kolh.= 35*9+10*4=355 kcal

509 > 355... så vad ska vi diskutera nu?

För mig(!) funkar inte t.ex. LCHF (Jag har testat och blev än fetare), om det funkar för dig... så funkar det väl för dig... Oavsett vad jag tycker?

Det viktiga här är väl att vi finner en metod för att skapa kaloriunderskott som funkar för en själv: sen om det är Tallriksmetoden, Medelhavskost (som f.ö. evidensen pekar på skulle vara den mest effektiva för långsiktig minskning av fettmassa), Lågkolhydrat-kost, Extrem träning, Ingen-glass-metoden eller skippa gul lök (som innehåller mycket "socker") är väl helt ointressant: så länge som det inte är uppenbart att det ger ett självskadande beteende?

Evidens saknas för att hur man fördelar kalorierna mellan olika födoämnes-grupper (Protein/Kolhydrater/fett) skulle ha ngn signifikant påverkan på långvarig viktnedgång.

(Källor: 1177.se, livsmedelsverket, nordiska näringsrekommendationerna (NNR): Googla själv: mitt kall i livet är inte att presentera information till dig! Men för att slippa en LMGTFY-länk: NNR2012: https://www.norden.org/sv/node/59850)

Det jag inte fattar med LCHF är: att enligt det resonemanget så borde alla typ 1 diabetiker vara extremt smala och må fantastiskt bra (...strax innan de dör av insulinbrist och följderna av att inte ha insulin i kroppen?)

Om man nu ska "Hitta på" en diet (bli inte upprörd: ta det för vad det är: ett resonemang) så borde väl Low Carb High Protein (LCHP(TM): för att "mynta begreppet", (remember: It started here!)) vara en mer logisk "kombo"?

De flesta är överens om att protein är bra för (att bibehålla) muskelmassan.

Ingen här påstår att LCHF inte funkar för DIG!
Eller att LCHF inte funkar (så länge som det skapar ett kaloriunderskott):
Det som ifrågasätts är, enligt min tolkning, påståenden att man kan äta hur mycket som helst (oändligt med kalorier) utan att det påverkar vikten p.g.a. ngn form av "magi" med "insulin" och fördelning av intaget mellan kolhydrater/fett/protein/tomma kalorier.

Lite samma som Viktväktarna: Om det funkar för dig att få "väg & mät" ditt intag "förenklat" och du vill betala för det, och det funkar för dig, GÖR DET! Vissa saker funkar ju bättre om det kostar pengar (Nocebo), så länge det funkar och det inte skadar dig.... (tvärtom: viktnedgång är högst sannolikt högst hälsosamt för alla oss tjockisar)

Personligen var min "Tankeställare" (som fick mig att fundera) att väga och mäta intaget (jag är ingenjör) och sen värdera det mot "Uttaget":
Är det värt att äta 40g grillchips? Det motsvarar (för mig) 2 km löpning
(en "normal påse" är ca 275g: 500*2,75= 1375 kcal; vilket motsvarar (för mig) ca 14 km löpning (knappa 1,5h):
Vilket är lättast för en "soffpotatis": Låta bli att äta en påse chips... eller springa 1½mil?

När jag gjort det _tankesprånget_ så blev det lätt för mig!

Och även att det "uppenbara" blev "uppenbart" även för mig: OM man förväntar sig en stor förändring i resultat (vikt), så krävs det sannolikt en förändring av "inparametrarna"! Ingen förändring== inget förändrat resultat!

f.ö. det alla "dieter" är överens om ( på det stora hela) är att "tomma kalorier" (dvs kalorier som inte ger några som helst näringsämnen) inte är optimala för viktnedgång (sen om vi kallar dem "socker", "snabba kolhydrater" , alkohol eller något annat spelar väl mindre roll: så länge de är "tomma")

1 dl (kokt) broccoli=55g
100g kokt broccoli= 26 kcal
1 dl kokt broccoli= 0,55*26= 14,3 kcal

1 dl socker= 90 g
100g socker= 405 kcal
1 dl socker= 364 kcal

Så: med andra ord du kan äta 2,5 liter (!) broccoli per deciliter socker! Vilket tror du att du blir "Mättast" av?

Vilket ger dig ett kaloriunderskott, såklart: 0,2*107(Fläskfile)*+496*0,5(Bea)=269 kcal+ Grönsaker (Grönsaker = försumbart i sammanhanget)

Låt oss inte glömma bort det primära: Det viktigaste är att BESTÄMMA SIG för att gå ner i vikt (och acceptera att det kräver en föndring)

Ocxh framförallt: kan vi inte släppa vår "stolthet" och bara låta tråden vara en inspration till de som faktiskt vill gå ner i vikt: utan att debatera "åsikter"?

*)hmm: det där verkar vara en faktor 10 fel, vilket borde ge snarare 462 kcal för måltiden i fråga, vilket sannolikt fortfarande ger ett kaloriunderskott...

Det handlar framför allt om att vara medveten om vad det är som gör att man går upp i vikt och inte utsätta sig för det i onödan. Sedan se till att de goda vanorna känns lustfyllda. Om jag inte tycker om broccoli så kommer jag inte att äta broccoli, även om jag vet att de är nyttiga. Jag skulle göra saker och äta saker som jag tycker om.

1. Väga mig på måndag den 14 mars.
2. Äta frukost, lunch och middag, men mindre portioner.
3. Dra ned på onyttiga saker, dvs öl, vin, sprit, bullar, godis, glass, chips, nötter, ostbågar mm. Dvs sådant som är onödiga saker, men som man kan unna sig ibland. Detta "ibland" behöver vara "ibland" och inte dagligen.
//Thomas

Det är klart att du blir ifrågasatt när du sprider myter. Det är inte socker som gör oss feta - det är oftast högprocessad mat, d.v.s. mat som är lätt att äta för mycket av, och som oftast är en blandning av högbelönande kolhydrater och fett.

Nej det är inte just socker som gör att folk blir överviktiga, tyvärr är det så enkelt som att det intas för mycket energi.

Nej det är inget fel på pasta eller bröd, tomma kalorier? Det enda som det är tomt på är faktan i dina påståenden.

Följ den diet som du gillar och hjälper dig gå ned i vikt, men hitta inte på och vilseled varför viktnedgång sker, alternativt sluta trolla.

Det som gör folk feta är dålig disciplin (om vi bortser från den lilla mängd med sjukdomar som orsak). Man blir inte tjockare för att man äter 1500 kcal av kolhydratrik kost än 1500 kcal av något annat slag. Visst kan vissa vara hungrigare om de äter en kost över en annan men man måste inte äta för mycket bara för att man är hungrig.

Dålig disciplin kan göra en person tjock oavsett diet, det är bara att de kräver olika grader av disciplin för att lyckas med.

Att få vettig disciplin är enligt mig att föredra eftersom det kommer hjälpa till i andra delar av livet.

Varför skulle man inte kunna äta bara godis och ändå gå ned i vikt, förutsatt att man ligger på kaloriunderskott?

Du skriver rakt ut att det är socker som gör folk feta, det stämmer helt enkelt inte.
Tomma kalorier? vad menar du? Och vad skulle vara fel med att äta pasta eller bröd, eller för den skull socker?

Varför har vissa personer inte tillräckligt bra disciplin? Det finns nog massvis med anledningar till det, men man får inte bättre disciplin genom att försöka undvika situationer där man måste träna på det.

Men jag håller med om att man bör såklart göra det som krävs för att man skall nå ett bra resultat, det är endast resultat som räknas i vår värld. Om det är att inte ha godis hemma, äta LCHF eller vad som helst det är man behöver göra för att lyckas.

Det ändrar däremot inte det faktum att det är dålig disciplin som gör att man måste göra det enklare för sig, tidigare behövde jag också göra det enklare för mig genom att inte ha öppnade paket med snacks, godis eller kakor hemma. Men jag tar helt på mig att det berodde på min dåliga disciplin och försöker inte skylla ifrån mig, nu har jag lyckats bättre på den tillräckligt mycket för att det inte är ett problem.

Det du beskriver där är dålig disciplin, att falla för det enkla valet man från början inte ville göra. Jag kanske skall tillägga att det finns nog människor som inte bryr sig huruvida de är överviktiga eller inte eller hellre väger mer, dålig disciplin blir det ju bara om man genuint vill väga mindre.

Jag har varit överviktig efter en lång tids sjukdom, jag har fortfarande några kilo fett kvar att gå ned och några kilo muskler att gå upp innan jag når optimaltillståndet och det sker sakta men säkert. Varför blev jag överviktig när jag var sjuk? Därför att jag inte orkade ha disciplinen att tänka på vad jag åt medan jag var sjuk så då var det bättre att äta vad som helst istället för att bli undernärd (i början av perioden åt jag ingenting på dagarna alls utan det blev bara middag när frun kom hem vilket var dåligt).

Nej, vi som säger emot säger inte att socker inte har någonting med saken att göra. Vi säger emot dig som hävdar att det är "socker som gör folk tjocka" vilket är felaktigt på samma sätt som det inte är fett som gör folk tjocka heller. Du kan tjata hur mycket du vill om att det är att vara språkpolis men det är det inte, det handlar om att uttrycka sig korrekt. Med din logik så hade vi kunnat säga att "vatten dödar dig".