Vad är grejen med suv/crossover?

Ja det stämmer, 4 hjulsdrift kan tekniskt sett vara säkrare men i praktiken är det inte det på grund av den falska tryggheten och okunskap om hur bilen ska hanteras.

Folksam trafiksäkerhetsforskare Matteo Rizzi gjorde en studie där man analyserade 35 000 polisrapporterade olyckor och personbilar med fyrhjulsdrift ökar risken för personskadeolyckor på is eller snö med mellan 20 och 30 procent

Folk drar alltid till extremer när de argumenterar. Det avsåg förstås jämförelsen mellan exempelvis en mindre bil (typ BMW 3-serie, Audi 4-serie, Mercedes C-klass) och en eller två storlekar större (dvs 5-serie eller SUV).

Jo, nackdelen med fyrhjulsdrift är ju dels att det ökar komplexiteten i drivlinan med allt vad det innebär av tillverkningskostnader och dyrare service och reparationer, och förstås att det ökar förbrukningen. Så det är ju en avvägning förstås.

Men fyrhjulsdrift har ju fördelar så fort det är lite halt, och det behöver inte vara is eller så utan en fuktig vägbana eller en grusväg är ju tillräckligt för att det ska vara uppenbart bättre med det.

Framhjulsdrift gör ju bilen understyrd, om du tappar greppet i en kurva så fortsätter bilen i kurvans tangent, och bakhjulsdrift gör bilen överstyrd, bilen släpper med bakdelen och "svänger för mycket" eller snurrar runt. En balanserad fyrhjulsdrift gör ju bilen just balanserad. Jag kan inte se att det är sämre.

Sen finns det förstås praktiska fördelar som inte har att göra med säkerhet. Exempelvis parkerade jag bredvid ett gäng andra bilar på en gräs-sluttning mot en älv häromdagen. Jag fick hjälpa till, tillsammans med ett gäng personer, att knuffa på dessa bilar för att de skulle komma upp för denna rätt flacka sluttning, och många blev väldigt leriga. Med min bil med fyrhjulsdrift var det bara att gasa och peka med ratten så tog den sig upp utan problem. Jag har också varit med om blixthalka i korta men branta backar som gjort att vanliga bilar inte kan ta sig upp utan att ta fart och köra alldeles för fort, medan min bil långsamt och försiktigt klarade dem utan några problem och med mycket mindre risk.

Jag var inte övertygad om fyrhjulsdriftens nytta förrän jag jobbade på Volvo (när jag var typ 21-24 eller så), där märkte jag först hur mycket lättare det var att ta sig ut från en parkeringsplats med snövallar omkring. De framhjulsdrivna bilarna var ofta (när det var snö) skitjobbiga att få ut från sina platser och det var inte ovanligt att det skedde en del incidenter med plåtskador som följd eller så. Men de fyrhjulsdrivna var inga problem, man bara tryckte på gasen så gick de igenom snön. Senare jobbade jag som provförare och då blev det tydligt hur mycket bättre det var med AWD i kurvorna. Provbanan var aldrig isig för de saltade den rejält, bilarna som provkördes stod ju på sommardäck och man körde ju över laglig hastighet så det var väl ett måste på grund av säkerheten. Men fukt ställde ju ändå till det, innan vägbanan torkat upp så kunde det vara rätt halt om det var dagg eller så. Redan då var ju antisladdsystemen så pass bra att det sällan blev särskilt läskigt oavsett drivhjul, men det gick väldigt mycket lättare, snabbare och mer odramatiskt med AWD.

Jo absolut. 20 cm batteripaket i golvet gör ju bilarna högre förstås. Det hjälper också en del med viktfördelningen då mer vikt i botten ju gör bilen mer stabil. Men det betyder förstås inte att en SUV som dessutom ska ha 10 cm extra markfrigång är nödvändig eller så. Jämför exempelvis Tesla Model 3 med Y, det är ju i mångt och mycket samma bil, men Y är högre för att det är en SUV. Hade de byggt en "Model 3 kombi" med typ Model Y's utformning av bakdelen utan att för den sakens skull bli så mycket högre så hade det ju varit en bättre bil för mig än 3 eller Y.

Visserligen sant men tycker inte höjd och storlek är samma sak. En XC90 kontra V90 är på många vis förhållandevis lika även om det känns som en våning extra på den förra. S-klassen som du refererar till är förstås ett flaggskepp på många vis och är på samma sätt som Hummern en svår bil att jämföra med, det blir för extremt.

Du sätter huvudet på spiken gällande A3/Q3. Frågar du mig så är den plattformen för liten för att göra en komfortabel bil. Det är aningens mindre utrymmen, aningens högre buller osv - men det är också Audis dussinbil som är "tillräckligt bra" för de allra flesta, på samma vis som BMWs 3-serie och Mercedes C-klass är "tillräckligt bra".

Om du jämför Q3 med Volvo XC40 så får du en ganska bra jämförelse, tycker jag. Sedan kommer Q5 mot BMW X5 och Volvos XC60 och XC90 (för mig ligger Volvo någonstans mittemellan dessa) och då får man betydligt mer kvalitet på alla ledder; Tillräckliga innerutrymmen, lägre ljudnivå, ganska mycket teknik och utrustning som sällan ingår i de billigare/mindre modellerna.

Sedan så, visst är det så att det BMW ofta kallar "körglädje" försvinner när man går från jolle till färja men tycker det är smak och tycke i många fall. Hade tidigare en 4-serie som efter 20 mil inte alls var rolig för rumpa eller lår och man var ofta trött efteråt. Men kul var det en stund i alla fall.

Öh nej? Det var ett otroligt konstigt påstående. Ärligt talat fattar jag inte ens hur du lyckas komma fram till den slutsatsen. Det är ju exakt tvärtom. Det är ju just moderna säkerhetsfunktioner som behövs för att förhindra människor att begå mänskliga misstag. T ex autobroms, antisladd osv. Uppenbarligen finns det en del kvar att önska på den fronten eftersom olycksrisk är såpass mycket högre för 4-hjulsdrivna fordon. Sen kan det var så att problemet försvinner helt när fordonen blir autonoma.

Människor och deras mönster är så gott som omöjligt att påverka på kort varsel. Man kan göra insatser i form av utbildningar och regler men det tar både lång tid för förändring. T ex särskilt körkort för 4 hjulsdrivna fordon där man får lära sig att hantera dem på halkbana, eller inkludera det i körkortsutbildning. Det skulle dock inte hjälpa nuvarande förare. Därför måste bilarna utvecklas på ett sätt som förhindrar människor från att begå misstag.

Det är som sagt skitsam om det är människans eller bilens "fel". Bilar för vanligt folk måste utvecklas utefter hur människor beter sig i trafiken, inte tvärtom. I framtiden lär bilarna kunna ta kontrollen från människan när de fuckar upp, och styra upp situationen. Vilket i princip redan finns i Teslor. Det behöver utvecklas och gälla is, snö osv.

Vad anser du är en SUV?
Bolag köper in större bilar pga skattetekniska skäl. Löjligt då vi har miljöpartiet som vil strypa alla utsläpp, men stora, törstiga miljöbovar ska vi ha låg skatt på

Har du några som helst belägg för att det är så, att autobroms orsakar mer olyckor eller är det ditt personliga antagande? Någon form av studie eller vad som helst? Och om antisladd ger samma effekt som fyrhjulsdrift är struntsamma. Du missförstår. Det är hur folk beter sig under den falska tryggheten och vetskapen att de har fyrhjulsdrift som är skillnaden.

Inte fasen har jag upplevt att folk sämre avstånd nu än förr bara för autobroms finns. Det känns som ett extremt löst antagande.

Fyrhjulsdriften bidrar inte på något sätt till ökad trafiksäkerhet, precis tvärtom.

Bromssträckan är i regel det viktigaste... och den påverkas inte på något sätt av hur många hjul man har drivning på. Eller jo, i och med att man på grund av fyrhjulsdriften kan köra lite fortare vid halt väglag än vad man hade gjort med endast tvåhjulsdrift så påverkas den ju faktiskt negativt.

Har faktiskt blivit påkört bakifrån av en Volvo, föraren försökte bortförklara olyckan vid olycksplatsen med att autobromsen borde bromsat för det brukar den göra.

Ja, och jag tvivlar inte på att det finns folk som litar på det men personliga anekdoter saknar bevisvärde och säger ingenting om hur den stora massan tänker.

Det finns alltid en idiot liksom. Att jag sa inte en jäkel var väl lite väl. Det finns alltid "nån" som man säger. Men i allmänhet tror jag absolut inte att folk tänker så och om de gör det kan nog autobromsen rädda dom rätt ofta som tur är..