Forum Övrigt Övriga ämnen Hobby, fritid och livsstil Tråd

Vad är grejen med suv/crossover?

2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av nikwhatsup:

Då har vi helt olika uppfattning, dock det jag detta främst utanför Stockholm! T.ex. så märker jag att varje gång jag kört på 100-väg och det varit en del av vägen som varit sänkt till 60/70 för att underlätta vid korsningar så ska bilarna bakom mig försöka köra om när det blir tvåfiligt igen samtidigt som jag då gasar upp till 100 (hastigheten ändras när det blir tvåfiligt) och 2/3 avbryter sin omkörning för att dom antog att jag skulle ligga kvar och trycka i 60/70. Detta kan ju såklart ha mer att göra med att folk inte kan läsa skyltar också, men tvekar på att dessa omkörningsförsök skulle ske i samma utsträckning om jag satt i en nyare Audi Q5.

Gå till inlägget

Folk utan trafikhyfs finns överallt. Med det sagt: ja, en bil som accelererar betydligt långsammare än jag efter en långsam sträcka kommer jag att försöka köra om på automatik. Om de vaknar medan jag håller på och kör om och tar sig upp i motorvägsfart eller väl så det så har jag inte längre någon orsak att köra om.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Ni pratar fortfarande om helt olika saker: Med AWD (och en tillräckligt kompetent förare) krävs sämre vägförutsättningar för att det ska gå riktigt illa, och du har fler verktyg för att justera situationen även medan det är på väg att hända. Men på grund av att den stora massan av bilförare är genomsnittliga plus/minus några procent, plus att AWD är ett aktivt val vilket skevar populationen i statistiken, kommer de trafikolyckor som faktiskt sker med AWD att ske i högre hastighet just på grund av att bilen är säkrare tills något händer, och när olyckan väl inträffar så är det bara ren fysik, där hastigheten är en rejäl faktor i hur illa det går.

Alltså, som jag skrev förut: du har statistiskt sett ett värre olycksutfall med AWD, och man hade därför behövt se betydligt färre olyckor med AWD än med 2WD viktat för skillnader i fordonsparkernas storlek för att det skulle kompensera. Den senare statistiken vet jag inte om den existerar, men jag är extremt nyfiken på den.

Gå till inlägget

Men det är alltid svårt att isolera en faktor i statistiken när så mycket annat ändras hela tiden. Innan åttiotalet fanns knappt fyrhjulsdrift i trafiken liksom, utanför terrängbilar, men sedan dess har de rätt stadigt stigit i andel. Och jag är rätt säker på att olycksrisken har gått ner sedan dess. Hur mycket, om något, man kan kreditera fyrhjulsdriften för detta är väldigt svårt att säga för det har ju hänt hur mycket som helst på andra områden också. Attityder om fyllekörning har ändrats, bilarna har fått bättre väghållning, fler hästkrafter (positivt eller negativt?), avancerade hjälpsystem, bättre kvalitet generellt (risken att bilen går sönder och orsakar en olycka är mycket lägre nu), vi har hårdare krav för att ta körkort och så vidare.

Men jag hävdar ändå att AWD är generellt säkrare oavsett nivå på föraren. Det enda stället där det är negativt, för säkerheten alltså, miljömässigt är AWD inte så bra, är för att bilen blir så bra på att hantera halt underlag så länge man inte bromsar att man inte märker lika tydligt att det är halt, och därför är risken att man kör för fort. Men alla bilar idag har ju exempelvis varning om temperaturen understiger ett gränsvärde, och då borde man köra mer försiktigt, gör man inte det så är det ju det som är problemet, inte bilen. Samma om man inte märker att antisladdsystemet bromsar ner bilen rejält och dessutom blinkar argt i instrumentbrädan. Och det finns ju massa indikationer på att det kanske är halt, som ljudet från däcken, eller bara att det är typ tidig disig morgon eller så. Eller så känner man det i bilen trots AWD för den är ju inte magisk utan reagerar på små däcksläpp och liknande som man även känner som förare.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Men det är alltid svårt att isolera en faktor i statistiken när så mycket annat ändras hela tiden. Innan åttiotalet fanns knappt fyrhjulsdrift i trafiken liksom, utanför terrängbilar, men sedan dess har de rätt stadigt stigit i andel. Och jag är rätt säker på att olycksrisken har gått ner sedan dess. Hur mycket, om något, man kan kreditera fyrhjulsdriften för detta är väldigt svårt att säga för det har ju hänt hur mycket som helst på andra områden också. Attityder om fyllekörning har ändrats, bilarna har fått bättre väghållning, fler hästkrafter (positivt eller negativt?), avancerade hjälpsystem, bättre kvalitet generellt (risken att bilen går sönder och orsakar en olycka är mycket lägre nu), vi har hårdare krav för att ta körkort och så vidare.

Men jag hävdar ändå att AWD är generellt säkrare oavsett nivå på föraren. Det enda stället där det är negativt, för säkerheten alltså, miljömässigt är AWD inte så bra, är för att bilen blir så bra på att hantera halt underlag så länge man inte bromsar att man inte märker lika tydligt att det är halt, och därför är risken att man kör för fort. Men alla bilar idag har ju exempelvis varning om temperaturen understiger ett gränsvärde, och då borde man köra mer försiktigt, gör man inte det så är det ju det som är problemet, inte bilen. Samma om man inte märker att antisladdsystemet bromsar ner bilen rejält och dessutom blinkar argt i instrumentbrädan. Och det finns ju massa indikationer på att det kanske är halt, som ljudet från däcken, eller bara att det är typ tidig disig morgon eller så. Eller så känner man det i bilen trots AWD för den är ju inte magisk utan reagerar på små däcksläpp och liknande som man även känner som förare.

Gå till inlägget

Jag håller med dig i allt detta, men faktum kvarstår, att om folk i genomsnitt skadar sig värre när något väl händer så måste detta kompenseras på andra ställen i statistiken för att AWD-bilar ska kunna anses säkrare totalt sett.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av nikwhatsup:

Då har vi helt olika uppfattning, dock det jag detta främst utanför Stockholm! T.ex. så märker jag att varje gång jag kört på 100-väg och det varit en del av vägen som varit sänkt till 60/70 för att underlätta vid korsningar så ska bilarna bakom mig försöka köra om när det blir tvåfiligt igen samtidigt som jag då gasar upp till 100 (hastigheten ändras när det blir tvåfiligt) och 2/3 avbryter sin omkörning för att dom antog att jag skulle ligga kvar och trycka i 60/70. Detta kan ju såklart ha mer att göra med att folk inte kan läsa skyltar också, men tvekar på att dessa omkörningsförsök skulle ske i samma utsträckning om jag satt i en nyare Audi Q5.

Edit: Sen är ju att köra långsamt en definitionsfråga. Jag ligger alltid på hastighetsgränsen så med tanke på att det är högsta tillåtna hastighet vid bra väder/sikt så skulle jag säga att jag kör snabbt.

Gå till inlägget

Ologiska beteenden på 2+1-vägar är ett hett ämne i gubbgnällstråden. Mycket att irritera sig på där.

Men folk agerar verkligen annorlunda beroende på vad man har för bil. Jag hade en Iq ett tag och alla var ju tvungna att köra om mig hela tiden för en sån liten fjantbil kan ju inte köra fort liksom. En annan tendens jag märkt sen jag skaffade en BMW är att folk inte är alls lika benägna att vara trevliga mot en BMW-förare jämfört med exempelvis min förra Honda eller Iq:n. BMW-förare är mer douchiga än många andra, det håller jag absolut med om, men det är också något av en självuppfyllande profetia när folk vägrar "tillämpa vävning" eller liknande om den andra bilen är en BMW. Alltså har jag varit tvungen att anamma ett mer "douchigt" beteende för annars hade jag fått stå och vänta i all evighet vid varenda korsning typ. Ite så att jag gör något trafikfarligt eller så, men ska jag exempelvis in i en rondell med hyfsat mycket trafik får jag sätta på sportläget och snabbt kasta mig in när en lucka uppstår, för chansen att någon skulle "vifta" in mig är mycket lägre med den bilen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Jag håller med dig i allt detta, men faktum kvarstår, att om folk i genomsnitt skadar sig värre när något väl händer så måste detta kompenseras på andra ställen i statistiken för att AWD-bilar ska kunna anses säkrare totalt sett.

Gå till inlägget

Vad jag menar är att det är väldigt svårt att avgöra detta. Bilar blir ju säkrare hela tiden, på diverse sätt, så en olycka som hade resulterat i döden för tjugo år sedan idag kanske bara ger lite småsår eller liknande. Och om nu statistiken säger att fyrhjulsdrivna bilar är mer "olycksbenägna" än andra på en viss vägsträcka eller så, eller att olyckorna blir värre på grund av högre hastighet, så kan det ju också ha att göra med vilka som köper sådana.

Det är lätt att liksom falla in i fördomarna i denna typ av resonemang, men jag misstänker att gruppen "AWD-köpare" kanske kör mer riskfyllt än gruppen "bilköpare" i stort. Å andra sidan kanske de också är mer uppmärksamma eller "aktiva förare" eller så, men jag vet inte.

Som nämnt så är BMW-förare nog lite mer egoistiska i trafiken än genomsnittet, men betyder det att man blir en sämre förare eller mer egoistisk om man köper en BMW? Eller handlar det om att de som köper BMW kanske gör det för att de passar in i deras självbild eller så? Gör AWD att man kör snabbare och mer riskfyllt, eller köper man en AWD för att man har sådana beteenden? Orsak eller samband?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Vad jag menar är att det är väldigt svårt att avgöra detta. Bilar blir ju säkrare hela tiden, på diverse sätt, så en olycka som hade resulterat i döden för tjugo år sedan idag kanske bara ger lite småsår eller liknande. Och om nu statistiken säger att fyrhjulsdrivna bilar är mer "olycksbenägna" än andra på en viss vägsträcka eller så, eller att olyckorna blir värre på grund av högre hastighet, så kan det ju också ha att göra med vilka som köper sådana.

Det är lätt att liksom falla in i fördomarna i denna typ av resonemang, men jag misstänker att gruppen "AWD-köpare" kanske kör mer riskfyllt än gruppen "bilköpare" i stort. Å andra sidan kanske de också är mer uppmärksamma eller "aktiva förare" eller så, men jag vet inte.

Som nämnt så är BMW-förare nog lite mer egoistiska i trafiken än genomsnittet, men betyder det att man blir en sämre förare eller mer egoistisk om man köper en BMW? Eller handlar det om att de som köper BMW kanske gör det för att de passar in i deras självbild eller så? Gör AWD att man kör snabbare och mer riskfyllt, eller köper man en AWD för att man har sådana beteenden? Orsak eller samband?

Gå till inlägget

Även här håller jag med dig, därav min efterlysning av mer specifik statistik: Viktat för andra riskfaktorer, sker så många färre olyckor med AWD-bilar att de de facto är säkrare trots att konsekvenserna statistiskt sett är värre när något väl händer?

EDIT: Ta trafikflygplan som exempel: Det händer nästan aldrig något, men om det gör det så dör du. Världens säkraste trafikslag räknat i personmil.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon134512:

Baserat på vad du sa om att det är idiotiskt att ligga i röven på andra.

Mao du kör. Det är lite trafik. Du ligger inte närmre än 3 sekunder efter den bilen framför, eller ligger ännu längre bak - Du har använt tresekundersregeln. Grattis.

Gå till inlägget

Stora problemet med tresekundersregeln är att du bara kan påverka delar av den

Andra idioter som vill köra om kommer ligga närmare sig än tre sekunder, då är ditt val att gasa eller stanna och släppa förbi

Ligger du bakom en epa eller annat ekipage som du vill köra om är tresekundersregeln omöjlig, går inte att köra om med en så stor lucka framåt

Samma sak i en bilkö, visst kan man skapa luckor, men alla kan inte ha tre sekunders marginal, så ser inte verkligheten ut

Om alla ligger i 79 på en 80-sträcka så skulle såklart tresekundersregeln fungera fint, och det är oftast något man stävar efter. Det är dock absolut inget som fungerar i alla situationer och tillfällen

Till TS: tack för en underbar tråd och ämne, gett mig en del funderare och en fantastisk diskussion!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Även här håller jag med dig, därav min efterlysning av mer specifik statistik: Viktat för andra riskfaktorer, sker så många färre olyckor med AWD-bilar att de de facto är säkrare trots att konsekvenserna statistiskt sett är värre när något väl händer?

Gå till inlägget

Det är givetvis fullständigt omöjligt att få statistik på hur många som inte åkt av vägen tack vare fyrhjulsdrift.
Kanske ska folk börja rapportera in att de inte åkt av vägen så du kan få statistik?

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Json_81:

Det är givetvis fullständigt omöjligt att få statistik på hur många som inte åkt av vägen tack vare fyrhjulsdrift.
Kanske ska folk börja rapportera in att de inte åkt av vägen så du kan få statistik?

Gå till inlägget

Du missförstår hur statistik fungerar.
Förenklat:
Om det finns n bilar på vägen och x/n av dessa driver på alla hjul så har vi ett neutralt resultat om x/n av alla trafikolyckor har bilar med AWD inblandade. Det räcker att visa att betydligt färre än x/n av olyckorna rör en bil med AWD för att visa att dessa är tryggare i något avseende. Sen behöver du ytterligare spetsa din frågeställning för att få ut användbara resultat om vad det är som generellt sett genererar det resultat du ser, men ingen behöver rapportera frånvaron av olyckor för att du ska kunna börja se en trend.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Du hänvisar till din auktoritet som mångårig yrkesförare, men kör du AWD där då? Jag var provförare på Volvo, så jag körde tusentals bilar av några få modeller, blandat mellan 2WD och AWD, och förstås auto/manuell, vänster-/högerstyrt, SUV/vanlig bil och så. Där blev det snabbt tydligt för mig att AWD var säkrare på alla sätt.

Gå till inlägget

Förra vintersäsongen och den senaste nu så körde jag de fyrhjulsdrivna modellerna endast ett fåtal gånger, då väglaget var som sämst. Annars har jag kört flertalet olika modeller med olika system under alla år.

Skrivet av Json_81:

Säger inte ett dugg om relevanta erfarenheter.

Gå till inlägget

Att ha kört flertalet olika modeller med olika system för fyrhjulsdrift under vintersäsong tyckte jag hade en viss relevans. Annars så vet jag inte vad du syftade på?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Ario_Nuke:

Förra vintersäsongen och den senaste nu så körde jag de fyrhjulsdrivna modellerna endast ett fåtal gånger, då väglaget var som sämst. Annars har jag kört flertalet olika modeller med olika system under alla år.

Att ha kört flertalet olika modeller med olika system för fyrhjulsdrift under vintersäsong tyckte jag hade en viss relevans. Annars så vet jag inte vad du syftade på?

Gå till inlägget

Ja ok. Yrkesförare innebär ofta lastbil eller skåpbil, alternativt buss/taxi/färdtjänst, så det brukar inte vara så mycket fyrhjulsdrivet.

Men eftersom du nu har erfarenhet, känner du att det är någon skillnad mellan framhjulsdrivet och bakhjulsdrivet? Ser du att fyrhjulsdrift kombinerar de bra egenskaperna från båda dessa och undviker merparten av nackdelarna? För det är rätt uppenbart för mig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Stora problemet med tresekundersregeln är att du bara kan påverka delar av den

Andra idioter som vill köra om kommer ligga närmare sig än tre sekunder, då är ditt val att gasa eller stanna och släppa förbi

Ligger du bakom en epa eller annat ekipage som du vill köra om är tresekundersregeln omöjlig, går inte att köra om med en så stor lucka framåt

Samma sak i en bilkö, visst kan man skapa luckor, men alla kan inte ha tre sekunders marginal, så ser inte verkligheten ut

Om alla ligger i 79 på en 80-sträcka så skulle såklart tresekundersregeln fungera fint, och det är oftast något man stävar efter. Det är dock absolut inget som fungerar i alla situationer och tillfällen

Till TS: tack för en underbar tråd och ämne, gett mig en del funderare och en fantastisk diskussion!

Gå till inlägget

Fast 3 sekunders regeln när man kör i 45 km/h (bakom en Epa) så kommer det ju inte vara särskilt långt bakom utan bör fungera utmärkt.

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Men den går ju lite åt andra hållet: Bilen är högre på grund av batteridurken, och sen har man gett den personbilsproportioner genom att smälla på 20+ tums fälgar, vilket gör att däckbytena käkar upp allt man eventuellt sparar i minskat servicebehov... 🙄

Gå till inlägget

Hur menar du? Den har 172mm markhöjd som default vilket kanske är något lågt men kan höjas till 248mm vid behov. Vanliga personbilar har mindre däck än 20" och åtminstone med vårt klimat är däckbyte oftast rekommenderat.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

Hur menar du? Den har 172mm markhöjd som default vilket kanske är något lågt men kan höjas till 248mm vid behov. Vanliga personbilar har mindre däck än 20" och åtminstone med vårt klimat är däckbyte oftast rekommenderat.

Gå till inlägget

Jag tror vi talar helt förbi varandra.
Jag hade två kommentarer; en om formen på bilen, och en om vilken effekt denna utformning har på totalkostnaden för ägande:
Om du tittar på den övergripande formen av en e-tron så ser den rätt mycket ut som en traditionell kombi eller sportback beroende av submodell; inte som en SUV. Bilens extra höjd kommer inte av högre markfrigång i normalläget, utan av att bilen är högre byggd för att få plats med batterierna under personutrymmet. Men: Designern behåller proportionerna jämfört med en lägre bil genom att ge e-tron större hjul än vad som hade använts på en lägre byggd standardbil.
Så långt är allt väl.

Det enda egentliga problemet med denna design, är att stora hjul som både tål hög vikt och hög hastighet - de här bilarna har stora batteripack och byggs för att gå bra på Autobahn, naturligtvis - är dyra. Jag överdrev i mitt inlägg, men däck på en bil är slitvara, och "onödigt dyra" däck ökar den totala ägandekostnaden, vilket för en elbil minskar den marginal du har i jämförelse med en traditionell förbränningsmotorbil om du vill räkna på månatlig budget för det ena eller andra alternativet.

Argumentet många har för att köpa en ny elbil som är rejält dyrare i inköp än en bil med förbränningsmotor, är att totalkostnaden under ditt ägandeskap ändå blir billigare jämfört med att köpa motsvarande traditionell bil ny. Allt som gör elbilens drift dyrare är till nackdel i den ekvationen.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Jag tror vi talar helt förbi varandra.
Jag hade två kommentarer; en om formen på bilen, och en om vilken effekt denna utformning har på totalkostnaden för ägande:
Om du tittar på den övergripande formen av en e-tron så ser den rätt mycket ut som en traditionell kombi eller sportback beroende av submodell; inte som en SUV. Bilens extra höjd kommer inte av högre markfrigång i normalläget, utan av att bilen är högre byggd för att få plats med batterierna under personutrymmet. Men: Designern behåller proportionerna jämfört med en lägre bil genom att ge e-tron större hjul än vad som hade använts på en lägre byggd standardbil.
Så långt är allt väl.

Det enda egentliga problemet med denna design, är att stora hjul som både tål hög vikt och hög hastighet - de här bilarna har stora batteripack och byggs för att gå bra på Autobahn, naturligtvis - är dyra. Jag överdrev i mitt inlägg, men däck på en bil är slitvara, och "onödigt dyra" däck ökar den totala ägandekostnaden, vilket för en elbil minskar den marginal du har i jämförelse med en traditionell förbränningsmotorbil om du vill räkna på månatlig budget för det ena eller andra alternativet.

Argumentet många har för att köpa en ny elbil som är rejält dyrare i inköp än en bil med förbränningsmotor, är att totalkostnaden under ditt ägandeskap ändå blir billigare jämfört med att köpa motsvarande traditionell bil ny. Allt som gör elbilens drift dyrare är till nackdel i den ekvationen.

Gå till inlägget

Förstår - jag tror vi är i ett Höna/Ägg- scenario där prestandan inte går att få i en mindre bil. Batterierna tar för stor plats som det är just nu. Min tanke är att mänskligheten har ett alldeles för stort behov av att sätta epitet på saker, så även en modell som denna. Spelar det någon roll om det är SUV, SAV, sedan, kombi, sportback eller något annat? Måste en SUV se ut på ett särskilt sätt (vill man inte ha sluttande baklucka finns den andra modellen som inte har det)?

Men visst är det så att räknar man kronor och ören så är det en kostnad att däcken slits mer för att bilen är tyngre. Det skiljer cirka ett halvt ton mellan en Q5 och en E-tron, vilket förstås är en hel del, men hur många mil blir det i praktiken?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av MsSmith:

Min tanke är att mänskligheten har ett alldeles för stort behov av att sätta epitet på saker, så även en modell som denna. Spelar det någon roll om det är SUV, SAV, sedan, kombi, sportback eller något annat?

Gå till inlägget

Mnja - det är ju ett uppenbart mode i en aning höjda standardbilar för närvarande ("crossover/suv") och sen tillverkas de med karossformer som inte skär sig våldsamt med en högre form (kombi, hatchback eller sportback, mestadels). Man behöver naturligtvis inte sätta namn på dem, men folk vill ju uppenbarligen ha en viss form och vill kunna använda gängse termer för att beskriva detta när de söker efter en ny (för dem) bil.
Men ärligt talar struntar jag i vad folk kallar biltypen; jag var mest nyfiken på varför folk ville äga en sorts bil jag tyckte var mindre praktisk än standardbilar på många sätt, och jag fick en del svar på detta, vilket var hela poängen med tråden. 🙃

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av FX9:

Fast 3 sekunders regeln när man kör i 45 km/h (bakom en Epa) så kommer det ju inte vara särskilt långt bakom utan bör fungera utmärkt.

Gå till inlägget

45km/h = 12.5m/s

3 sekunder i den hastigheten är alltså 37.5m, och en vanlig bil är väl typ 5 meter lång, så ca 8 bil-längder...

(En epa åker dock max 30km/h, men mopedbil får köra 45 som du sa)

Det är alltså samma avstånd som ska hållas i normal stadstrafik också? Har aldrig sett det tror jag... jag tycker dock att det är ett bra mål, men det kan sällan uppfyllas i sin helhet

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Folk skriver att fördelarna är att man har bättre översikt o att det blir säkrare, men det blir ju bara mer sant eftersom man måste kompensera just för att det är flera stora bilar ute. Hade alla kört runt i små mysiga, smidiga, bränslesnåla bilar så hade ju det inte varit massa enorma bilar ute som gör att man blir blind, eller som man kan krossad av om olyckan skulle vara framme. Vi andra som inte gillar stora bilar blir alltså påverkade av att ni andra blivit amerikaniserade o behöver större penisar när ni är ute o kör

Visa signatur

https://www.artstation.com/gurratell

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Gurrrra:

Folk skriver att fördelarna är att man har bättre översikt o att det blir säkrare, men det blir ju bara mer sant eftersom man måste kompensera just för att det är flera stora bilar ute. Hade alla kört runt i små mysiga, smidiga, bränslesnåla bilar så hade ju det inte varit massa enorma bilar ute som gör att man blir blind, eller som man kan krossad av om olyckan skulle vara framme. Vi andra som inte gillar stora bilar blir alltså påverkade av att ni andra blivit amerikaniserade o behöver större penisar när ni är ute o kör

Gå till inlägget

Små bränselnåla bilar är ju fint i stan, men de borde förbjudas på motortrafikleder/motorvägar. Mäktar ju knappt upp i motorvägsfart på påfarterna, och fladdrar runt som använda mcdonaldsservetter när de blir omkörda av lastbilar. Är väll sin sak om man inte är rädd om sitt egna liv, men man riskerar ju andra trafikanters säkerhet när man ger sig ut i trafiken med dessa övergödda moppebilar.

Visa signatur

Intel i7 10700KF (Noctua NH-D15) | Asus RADEON RX 7900 XTX TUF | 32 GB DDR4 HyperX Fury | Corsair RM1000X | Fractal Design R3 | Arch Linux, Win11

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ario_Nuke:

Förra vintersäsongen och den senaste nu så körde jag de fyrhjulsdrivna modellerna endast ett fåtal gånger, då väglaget var som sämst. Annars har jag kört flertalet olika modeller med olika system under alla år.

Att ha kört flertalet olika modeller med olika system för fyrhjulsdrift under vintersäsong tyckte jag hade en viss relevans. Annars så vet jag inte vad du syftade på?

Gå till inlägget

Du skrev enbart att du var yrkesförare, resten la du till i ett annat svar nu. Men då har du ju märkt att det är säkrare med fyrhjulsdrift.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ostbullen:

Små bränselnåla bilar är ju fint i stan, men de borde förbjudas på motortrafikleder/motorvägar. Mäktar ju knappt upp i motorvägsfart på påfarterna, och fladdrar runt som använda mcdonaldsservetter när de blir omkörda av lastbilar. Är väll sin sak om man inte är rädd om sitt egna liv, men man riskerar ju andra trafikanters säkerhet när man ger sig ut i trafiken med dessa övergödda moppebilar.

Gå till inlägget

Min A3 är stor nog att bekvämt rymma min lilla familj plus packning för en Europatur - och med 150 hästar är det inte jag som är bromsklossen ens igenom Tyskland. Mindre bil än så hade jag inte skaffat för våra behov, men den här storleksklassen är helt OK. Faktum är att den är betydligt lättare att göra rymlig än den C-klass vi hade innan.
Men ja: den gamla 530-dieselkombin vi hade innan dess var en mer stabil och rymlig kompis på långfärd, utom att man inte behöver den sortens bil 50 av 52 veckor om året.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Min A3 är stor nog att bekvämt rymma min lilla familj plus packning för en Europatur - och med 150 hästar är det inte jag som är bromsklossen ens igenom Tyskland. Mindre bil än så hade jag inte skaffat för våra behov, men den här storleksklassen är helt OK. Faktum är att den är betydligt lättare att göra rymlig än den C-klass vi hade innan.
Men ja: den gamla 530-dieselkombin vi hade innan dess var en mer stabil och rymlig kompis på långfärd, utom att man inte behöver den sortens bil 50 av 52 veckor om året.

Gå till inlägget

A3n är fortfarande en väldigt stabil bil Jag syftade mer på bilar i storlek med toyota iQ och hyundai i10 mm. Är skrämmande när man ser barnfamiljer som packat sig in i en sådan sillburk och gett sig ut på äventyr på motorvägen.

Visa signatur

Intel i7 10700KF (Noctua NH-D15) | Asus RADEON RX 7900 XTX TUF | 32 GB DDR4 HyperX Fury | Corsair RM1000X | Fractal Design R3 | Arch Linux, Win11

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ostbullen:

A3n är fortfarande en väldigt stabil bil Jag syftade mer på bilar i storlek med toyota iQ och hyundai i10 mm. Är skrämmande när man ser barnfamiljer som packat sig in i en sådan sillburk och gett sig ut på äventyr på motorvägen.

Gå till inlägget

Det jag menade är att den fortfarande är liten (golfklass) och bränslesnål (ca 0,5 l/mil på landsväg i tfsi-utförande). Det finns mindre bilar men de används troligen inte av folk som behöver en familjebil regelbundet ifall de kan undvika det. Och även i så fall: om de håller sig till traditionellt byggda bilar i Polo-klass är de inte ens särskilt vingliga: jag har kört igenom hela Italien i en Fiat Panda utan bestående men. Det är högbyggena i klassen som blåser omkull när det kommer en lastbil (se trådrubriken).. 😆

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

45km/h = 12.5m/s

3 sekunder i den hastigheten är alltså 37.5m, och en vanlig bil är väl typ 5 meter lång, så ca 8 bil-längder...

(En epa åker dock max 30km/h, men mopedbil får köra 45 som du sa)

Det är alltså samma avstånd som ska hållas i normal stadstrafik också? Har aldrig sett det tror jag... jag tycker dock att det är ett bra mål, men det kan sällan uppfyllas i sin helhet

Gå till inlägget

Nä, som du säger, 3 ett bra mål men även jag upplever att det kan kännas lite väl mycket säkerhetsmarginal.

På landsväg har man ju den adaptiva farthållaren inställd på max avstånd vilket känns helt ok

EDIT: en krock in i en annan bil i 30 km/timme bör ju knappast vara livshotande, även om det såklart är onödigt
Vid 45 kan det nog bli lite allvarligare men fortfarande knappast livshotande.
I 110 är det en helt annan risk i att tulla på marginalerna

Senast redigerat
Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Det jag menade är att den fortfarande är liten (golfklass) och bränslesnål (ca 0,5 l/mil på landsväg i tfsi-utförande). Det finns mindre bilar men de används troligen inte av folk som behöver en familjebil regelbundet ifall de kan undvika det. Och även i så fall: om de håller sig till traditionellt byggda bilar i Polo-klass är de inte ens särskilt vingliga: jag har kört igenom hela Italien i en Fiat Panda utan bestående men. Det är högbyggena i klassen som blåser omkull när det kommer en lastbil (se trådrubriken).. 😆

Gå till inlägget

Dagens bilar i Polo-storlek rullar ofta ganska vuxet och de är också större än vad de var förr. Senaste Polon är ungefär som en Golf III i storlek rent fysiskt...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ostbullen:

Små bränselnåla bilar är ju fint i stan, men de borde förbjudas på motortrafikleder/motorvägar. Mäktar ju knappt upp i motorvägsfart på påfarterna, och fladdrar runt som använda mcdonaldsservetter när de blir omkörda av lastbilar. Är väll sin sak om man inte är rädd om sitt egna liv, men man riskerar ju andra trafikanters säkerhet när man ger sig ut i trafiken med dessa övergödda moppebilar.

Gå till inlägget

Man behöver ju inte köpa den minsta motorn bara för man väljer en någorlunda liten bil. Men hellre det än en stor klump till bil som måste ha en 300hk+ motor för att orka det som en 150hk-motor gör i en liten bil. Så irriterande att se enorma suvvar med nästan alltid bara en person i där 95% av motorkraften går åt att flytta själva bilen o 5% till personen o eventuella prylar som ska fraktas. Så galet ineffektiva bilar. Dessutom tar dom upp ännu mer o onödig parkeringsplats när där står där parkerad typ 90% av sitt liv.

Visa signatur

https://www.artstation.com/gurratell

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ztenlund:

Dagens bilar i Polo-storlek rullar ofta ganska vuxet och de är också större än vad de var förr. Senaste Polon är ungefär som en Golf III i storlek rent fysiskt...

Gå till inlägget

Det har du helt rätt i.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Mitsubishi ASX.
- Tycker om att sitta lite högre så att jag får bättre utsikt över vägen.
- Efter att ha krockad ganska rejält i min förra mini-bil känns det tryggt med en lite större bil (vet dock inte om det gör någon skillnad i praktiken).
- Bagageutrymmet är stort nog att ha en Golden Retriever i. Eller stor nog att frakta saker till/från landstället.
- På landsväg/motorväg drar den knappt mer soppa än min gamla Hyundai i10. Så någon bränslebov känns det inte som.

Dessutom tycker jag att crossovers är snyggare än kombis 🤷‍♂️🙂

Visa signatur

Modermodem från ONOFF och bildskärmsutrustning från Electrolux. US Robotics 28.8K telefonuppringd internetförbindelse. Har en förkärlek för tysk tjejpop.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av HappySatan:

Dessutom tycker jag att crossovers är snyggare än kombis 🤷‍♂️🙂

Gå till inlägget

Haha, läste fel...¨

Jag läste:

Dessutom tycker jag att crossovers är snyggare min kompis 🤷‍♂️🙂

sorry för dålig humor

Visa signatur

5700x3D | RTX 2060 Super | 2 TB M.2 | 32 GB RAM | Gigabyte DS3H| 750 WATT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Säg det, jag bor mitt ute i bushen där det ibland inte plogas, jobbiga backar och grusvägar i byarna, osaltad på delar av större vägarna. Här åker man typ Volvo eller valfri svensson bil och liknande. Min granne åker en gammal Mazda från 84.. Inte många som har suv eller annat "offroad".

Visa signatur

Ryzen 5800x @ 32gb 3200mhz @ 7tb ssd @ 3060ti Fractal r5 @ Arch
i5 4670k @ 24gb 1600mhz @ Fractal r3 @ 12tb ZFS @ Truenas Scale
Thinkpad T450 @ i5 5300u @ 16gb @ 512gb ssd @ 24+48wh batteri @ Debian

Redigera
Citera flera Citera
2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara