Rykte: Geforce RTX 4090 lanseras i augusti

Fast riktigt så där fungerar det ju inte och det vet du, grafikarkitekturer stödjer DirectX och exempelvis GW2 fick precis en DX11 uppdatering så nog stödjer det nyare grafikkort nu med. Sen så spelar jag ju även nyare spel som Forza Horizon 5, Age of Empires IV och Cyberpunk 2077 men jag gillar även äldre spel. Sen så ville jag ha ett 3090 så jag köpte ett, simple as that.

Nu var det ju inte det jag skrev.

Att gamla titlar inte får markant högre prestanda är inte lika med att grafikkortsutvecklingen har stagnerat, och det är inte bara i "utvalda testslingor" i benchmarks nyare kort är snabbare, som du verkade insinuera.

Men det går inte dra slutsatsen att nya grafikkort inte är snabbare baserat på att man inte upplever ett stort prestandalyft i en gammal titel, eller hur?

Beroende på hur spelmotor och annat är uppbyggt så varierar det, men generellt är gamla titlar inget mått på hur bra eller dåliga dagens grafikkort är.

Fast det är inte en fråga om huruvida nya grafikkort är bättre utan det handlar om huruvida en användare faktiskt märker att den uppgraderat. Det jag talar om är upplevd prestandaökning inget annat. Som jag skrev: "Försöker alltid att uppgradera varannan generation, det blir en större skillnad då som faktiskt känns. Sen så gäller det att kolla villka spel som är aktuella de närmaste åren är det något spel som kommer kräva mer än ett 3090 för att komma över 60-100fps? Sannolikt inte." och "Gjorde samma resa och kan då inte riktigt känna att det blev 90% mer prestanda överlag alls, i Raytracing då kanske annars nej."

Att notera här är att jag spelar i 1440p och nöjer med med fps runt 60-100 vilket jag får i typ alla spel som finns som då inte begränsas av något annat än GPU.

I de flesta fall handlar det dock inte om CPU-begränsningar i sådana fall du nämner, utan om att det t.ex. är en ålderdomlig spelmotor som inte utiliserar nya GPUers resurser.

Lite lägre än förväntat. Utifrån testerna.

Enligt benchmarks borde de skilja 87% mellan 3090 och 1080ti.

Sen finns det en stor anledning att 4000 serien hajpas med dubbel prestanda då de kan köra 4k i dubbla fps mot 3090 som inte klarar ultra i alla spel och 60+ fps.

I 1080/1440p tror jag dock inte på dubbla prestanda

Angående skillnaden mellan 1080Ti och 3090.

Det bör definitivt vara närmare 90-100%. Jag gick från ett 1080Ti till ett 6800XT och det känns som att det är minst 70% om man drar ett överslag. Inte så att jag sitter och benchar eller spelar samma spel hela tiden. Men det är en stor skillnad. Och ett 3090 bör bara ca >20% snabbare än mitt 6800XT.

Varierar förstås med speltitel (och upplösning) men det känns som ett väldigt dåligt resultat när tester visar att 3090 är minst dubbelt så snabbt som 1080Ti, sett över många titlar.

Kirrar inte 4080 iaf 50% över 3080 i snitt lär nvidia gjort bort sig.

Finns det ens någon 4090 spekulant som bryr sig om 1080/1440p?

Finns flera som har 3090 i 1440p... Så om dessa uppgraderar utan att byta skärm så lär det finnas ett par iaf 😊

Benchmarks? Finns ju tester annars. Och då är det >100% i 4K.

Jag pratade inte benchmark utan sammanfattning av typ rendering+spel tester, sökte på 1080ti vs 3090 och jämförde första 4 i sök listan.
I warzone är 3090 187% snabbare i 1080p medan i Assassins creed odessey 38%

4k warzone 83%
4k Horizon zero dawn 43%
4k RdR 138%

Så verkar beror på spelet ganska överhängande. Men snittet i 4k verkar vara under 100% bättre

Exakt, extra beräkningskapacitet är sällan samma som lika mycket mer fps i spel, är mycket som spelar in

Ja det är väldigt beroende på spel men för Sweclockers prestandaindex (känns ju lite mer närliggande än random googling, hehe) och Techpowerups svit på 24 st spel så är det iaf >100% skillnad.

Pffft! Jag har haft mitt i 20 år! 🤠