Sonys gamingskärm Inzone M3 släpps i januari – kostar 9 000 kronor

Nu börjar 1080P bli ganska trist.
Det finns redan gott om skärmar i det segmentet.
Riktigt bra OLED kan väl vara önskvärt, men jag tycker det är bra märkligt att man fortsätter pusha det segmentet med dyra produkter annars.

Hädanefter bör alla skärmar som släpps vara minst 1440P 144Hz eller bättre i någondera.

Jag tycker fortfarande att de gott kan ta och satsa mer på utvecklingen av 4K 120Hz+ i större utförande än 43" så de blir kristligt prissatta. Små skärmar är lite kasst om man inte bor i et japanskt kokskåp.

Vi är bortskämda men faktum är att 65% av Steam användarna kör 1080p, oerhört vanligt då man inte behöver värstinghårdvara för att spela e-sport titlar tex.

Min lilla laptop säger nej tack

Ja det är klart, men det finns redan riktigt bra 1080P-skärmar för i princip alla realistiska scenarion, utom möjligen 360Hz OLED.
Men för 144Hz finns det redan superbra skärmar till ett okej pris.

Och ja, hög FPS är trevligt, men i all ärlighet så blir det en konstig avvägning om man:
- Har en dator som inte är så rajtan tajtan
- Spelar shooters eller andra snabba spel som har användning av 240+ FPS
- Lägger väldigt mycket pengar på sin skärm, fastän datorn måste göra ordentliga avkall på upplösningen.

Spelar man spel med mer realistisk grafik som typ Battlefield och prompt ska ha höga FPS så är det kanske lite förståeligt.
Men enda shootern jag spelar är Fortnite, och då jag helst lirar sniper så är det av yttersta vikt att se väldigt små objekt på skärmen. Då duger inte 1080P.
Och sådär är det i alla shooters tycker jag, det är illa nog att i vissa spel (som PUBG) så är i princip allt i hela spelet brunt och olivgrönt, så det är stört omöjligt att se saker 10 meter bort. Det blir ännu värre om det dessutom är grynigt ett stenkast bort.

Så ja, även om min dator skulle brinna upp så skulle jag kunna driva min nuvarande 4K i nästan full framerate med ett GTX 970. För det funkar i Fortnite om man drar ner grafiken.
Och har man inte ens råd med ett använt 970, då är nya skärmsläpp som kostar mer ett halvårs matbudget inte heller relevanta.

Men räds icke, jag är inte hur frälst som helst i upplösning.
Jag kan hålla med om att 4K är det övre segmentet som det ens är någon mening att lägga pengar på i dagsläget.
8K är absolut bortre gränsen någonsin då det täcker i princip hela synfältet utan att normalt folk kan se pixlarna i normala bildscenarion. Jag ser knappt pixlarna på min 4K när den täcker halva synfältet.
16K blir bara för nitiska bildentusiaster (eller möjligen skärmar med extrem kurvatur) då det finns "viss" vinst i det, men normalt så ser man inte skillnaden på 8K och 16K om man inte sitter så nära att man måste vrida huvudet för att se alla hörn.