Displayport 2.1: Vad gäller 2024?

Om jag förstår rätt stöder Radeon 7000 (vanliga, inte pro) UHBR 13.5.

Ja, detta är ganska viktigt att påpeka, speciellt till de som vill köra 4K 240 Hz utan DSC. Det finns inga konsumentgrafikkort som klarar av det i dagsläget.

Hur som helst, bra artikel!

Jag hoppas denna generationen tar död på displaylink dockor. Dyra som satan och bråkiga titt som tätt.
Hoppas vanliga multi-stream transport DP hubar med usb C blir normen nu när bandbredden finns.

2st 4k 60hz skärmar på bara ett signalpar (av två möjliga) i usb c kabeln är möjligt utan att ta till thunderbolt med uhbr13.5. Då har man andra signalparet ledigt för usb 10gigabit...eller även standard 5 gigabit räcker också.

Finns några sådanna kablar idag men de bygger på dp 1.4 HBR3 (25.92gigabit) och där finns bara bandbredd för EN 4k 60hz skärm tillsammans med usb 5/10 gigabit (oftast bara 5) som kör ett signalpar vardera...eller två 4k 60hz om man bara har usb 2 hastighet på usb portarna.

Tolkar jag tabellen rätt? Enligt vad jag ser så har UHBR 13.5 inte stöd för 4K 240Hz utan max är 4K 8bit 229Hz, 4K 10bit 187Hz

Ja, precis; därmed krävs UHBR20 för det, och varken RX 7000 eller RTX 4000 har stöd för det. Enbart Radeon Pro-kort har stöd.

Krångliga standarder, här gäller det att verklig ha koll på vad som stöds och inte bara gå på att det är 2.1

Väl till största del fel på hur man alltid har marknadfört det. Hade det hetat Displayport uhbr20 och Displayport hbr3 så hade det nog varit tydligare.
Nu har vi fått 1.2 och 1.4 marknadsfört till oss och nu när det faktiskt gör skillnad så blir det snurrigt. Samma som för HDMI.
Tror också när jag tänker tillbaka att både displayport och HDMI varit så långt före skärmarna konsumenter köper att det inte spelat samma roll om den bara stödjer uhbr13.5 istället för uhbr20.

Liksom få som som märkte av att intel inte klarade av fulla bandbredden som hdmi leverera på hd2500 och ända upp till typ hd4400 (inte helt säker på exakt när de hade begränsningen men väldigt länge) för de hade bara 300 MHz TMDS istället för 340MHz som HDMI 1.3 introducerade, så bara 7.2 gigabit istället för 8.16gigabit/s. Bara folk som ville köra 3440x1440 som märke av då de skärmarna var närmast gränsen i bandbredd och var begränsade till 50Hz, vissa fick köra på 40hz för att skärmen var kodad att bara köra 30, 40 eller 60Hz och vägrade på 50hz.
Hade man ett grafikkort full bandbredd från standarden (HDMI 1.3 eller 1.4) så kunde man köra en 3440x1440 skärm i 65hz.

Ingen som märkte på 4k skärmar för där var det 39hz med full 340mhz tmds och 34hz med intels 300mhz tmds klocka så praktiskt taget 4k 30hz på båda.

Vad det egentligen handlar om är att DP 2.1 har DP40 och DP80, och DP80-kablarna är bara upp till 1.2 meter. UBHR13.5 (vilket är vad AMD 7000-serien har stöd för) hamnar dock mittemellan dessa certifieringar, och DP 2.1a införde därför DP54 (som ersätter DP40) specifikt för denna bandbredd.

Det gör att man nu kan välja en DP54-kabel istället för DP80 om man bara behöver UHBR13.5, och dessa kan vara upp till 2 meter eftersom bandbredden de behöver klara är lägre. Så specifikt för UHBR13.5 har längden på de certifierade kablarna ungefär fördubblats eftersom man nu kan välja en lägre certifiering än tidigare.

Det verkar ha vissa problem framför allt med NVIDIA-kort. Många (men långt ifrån alla) får svarta skärmar ibland, ffa när de växlar mellan exclusive fullscreen-spel och skrivbordet. Vissa även under tiden de spelar.
Vet inte om det gått framåt med detta, det verkar lite kontroversiellt också -- vissa tror inte att det ens är kopplat till DSC.

Önskade vi bara hade den ena av dem, varför hålla på o krånga med 2st, låt den bästa bli standard. Något EU borde titta på likt de bestämt att USB-C ska vara standard på mobilerna.

VESA:s är öppen eller i alla mer öppen. Det kan fortfarande finnas ytterligare kostnader knutet till annat som är obligatoriskt, likt HDCP-licenser och sådant som anses viktiga för försäljningen, likt licenser för olika ljudformat, Dolby Vision och annat som gör att hela paketet blir högre. När man googla ämnet får man väldigt ofta varierande uppgifter på grund av detta.

Någonstans måste i alla fall pengarna komma in. Att utveckla den här tekniken till nivåer som inte funnits tidigare är svårt med altrusim som enda motorn.

"Ena av dem" av vilka då?

Och nej tack, EU behöver inte lägga näsan i blöt överallt, detaljreglering hämmar innovation.

Alla vet ju att ett högre versionsnummer är bättre...

Min fråga är följande: är det stor prisskillnad på att tillverka en DP80 vs en DP40?
En följdfråga är: Krävs det märkbara resurser att tillverka en DP80 vs en DP40?

En samlingsfråga beroende på svar om ovan är: Varför inte bara göra DP80?

Jag är så jävla trött på att behöva hålla reda på exakt vad jag ska köpa. Och om jag är det, tänk då hur det är för Kalle och Kajsa där ute som inte bryr sig ett dugg om hur eller varför och bara precis vill ha en jävla kabel som gör vad den ska.
Lägg då till hur många affärer det finns där personalen är inhyrda slipsar som bara precis säljer utan att ha en aning vad dom säljer
samt företag på nätet med minst sagt undermålig beskrivning av varan.

skulle säga att genrellt så brukar inte panelerna i monitorer och tvapparater kunna hantera mycket högre än specad refreshrate som kommer från tillverkaren.

men visst finns det ofta lite marginal på toppen 1-10hz kanske på sin höjd du kan gå över specat innan antingen skärmen börjar visa ritartefakter eller helt bryta anslutningen och ge out of range error medelande för kretsarna fattar inte längre vad den ska göra med bildsignalen den blir matad pga timings inte stämmer.

skulle säga att normalt sett så är panelen som kommer i skärmar balanserade att vara så billiga som möjligt att tillverka men ändå klara kraven som skärmtillverkaren vill ha på den när den monteras i X skärmmodell.

huruvida du kan tvinga fram en standard som hårdvaran inte stöder låter jag vara osagt men troligen skulle det innebära nya styrchip och allt för att kunna driva dem monteras på gpu och/eller skärm.

men för 144-180hz på 1080p krävs bara typ HBR 9Gb/s för <=144Hz och HBR2 18Gb/s för <=240hz

1440p behövs HBR2 18Gb/s för <=165hz och HBR3 25Gb/s för <=200Hz

såför dig att gå upp till en kabel eller försöka hacka in någon standard som stödjer högre frekvenser är relativt meningslöst såvida du inte menar på 4K 144+hz men du behöver ändå inte mer än HBR13.5 (52Gb/s)för <= 180Hz

så något UHBR20 kommer du inte behöva oavsett

troligen är priset per meter högre på 80Gb/s kablarna styckmässigt kan de säkert ha samma pris men 80Gb kabeln är kortare.

anledningen till att inte välja 80Gb kablar är ju nackdelen max 1.2M men visst är det allt man behöver så kan man mycket väl köpa en och ha lite framtidssäkerhet den dagen man byter ut sin skärm till en som faktiskt behöver bandbredden men iaf för mig så är 1.2m verkligen gränsfall att äns nå den närmsta skärmen om man inte vill ha en pianosträng mellan skärmen och grafikkortet.

Nej, om skärmen eller grafikkortet inte har stöd för en viss funktion så går det i regel inte att aktivera på något sätt, det är då begränsningar i kretsarna som används för att hantera bildsignalen.

Vad man ibland kan göra är att "överklocka" skärmen lite om det finns marginal i bandbredden. HDMI 1.2 klarar t.ex. 1920x1080 i ca 70Hz men standard för den upplösningen är 60Hz eller 75Hz så en sån skärm blir då 60Hz. Då kan man i vissa fall göra en custom upplösning och få ut några hertz till, men det är långt ifrån garanterat att det fungerar.

Skärmar som går att överklocka från 144Hz till 180Hz lär dock vara väldigt sällsynta, om de ens existerar, för om skärmen klarar 180Hz så skulle tillverkaren sälja den som det istället eftersom det är en standardfrekvens och två steg upp från 144Hz.