Utpekad som skaparen av Bitcoin – går under jorden

Satoshis plånbok med BTC har legat orörd sedan typ 2010. Om Peter Todd är Satoshi så hade han gissningsvis använt de pengarna i viss mån vid det här laget. Om han inte har en till plånbok vid sidan av, förstås. Oavsett så är jag relativt övertygad om att Todd vet vem Satoshi faktiskt var.

Jag är personligen rätt övertygad om att Satoshi antingen var Len Sassaman eller flera människor som agerade under en och samma pseudonym.

Hade jag varit rik hade jag haft väldigt lite glädje av att demonstrera det för andra människor och främst njutit av faktumet att jag aldrig behöver arbeta igen om jag inte vill.

Alltså jag finner artikeln, på Sweclocker, lite missvisande . Visst så pekar de på att de tror att det kan vara Peter Todd, men de säger inte att det är honom, den insinuerar men de visar igenom dokumentären olika personer som har varit anklagade för att vara Satoshi och det är tydlig flera gånger att det bara är deras gissning och att det finns saker som de tycker pekar på att det är Peter men de visar också på svagheter i deras beviskedja. Så de som ser dokumentären och nu är övertygade att det är Peter Todd, de har tagit in det de vill höra och ignorerat resten.

Dokumentären handlar mest om bitcoin, de har dock missat några viktiga saker så det är väl en bra introduktion men absolut inget topp journalistiskt arbete.

Skulle inte säga att dokumentären hade som mål att hänga ut Peter Todd.

Det pågår redan en rättegång där Craig Wright försöker bevisa att det är han som är skaparen och att den valutan som han skapade nu heter BSV eftersom namnet Bitcoin blev stulet när några frångick whitepapern för valutan bitcoin. När valutan forkades. Det som kallas bitcoin idag är inte originalbitcoin verkar det som.

Det pågår redan en rättegång där Craig Wright försöker bevisa att det är han som är skaparen och att den valutan som han skapade nu heter BSV eftersom namnet Bitcoin blev stulet när några frångick whitepapern för valutan bitcoin. När valutan forkades. Det som kallas bitcoin idag är inte originalbitcoin verkar det som.

Svenska banker ser dig som en brottsling och pengatvättare om du håller på med krypto eller hanterar kontanter över 10000 kr. Det är den tragiska verkligheten idag..
Vet flera icke-pengatvättare eller icke-brottslingar som blivit fråntagna sina privata och även företagskonton i Swedbank eftersom banken "saknar kundkännedom". Anledning: att de handlar med utländska kunder, trots att de drabbade personerna kunde redovisa varje transaktion som gjorts. Överklaganden var meningslösa eftersom det är banken som hanterar även detta. I dessa fall var inte ens krypto inblandat.. Hade krypto varit inblandat hade de nog stängt kontona betydligt snabbare och definitivt inte gett personerna ett par månader på sig att flytta sina pengar innan alla konton avslutades. Lycka sedan till att försöka öppna ett företagskonto i en annan storbank utan att ha varit privatkund med "normala" transaktioner på kontot i minst ett halvår innan..

Det är ändå rätt fantastiskt att Satoshi ännu inte avslöjats utan det är fortfarande bara spekulationer. Känns som att han inte lever längre då alla hans kända bitcoin-adresser lämnats orörda så länge. Eller så är han väldigt bra på att hålla sig hemlig.

Tråkigt att höra.

Clickbait har varit standard i över 2 år nu tyvärr. Kan tyckas att man skall få den information som krävs i en nyhetsartikel utan att forska vidare själv... men ja. så kan man ju tycka

Det pågår redan en rättegång där Craig Wright försöker bevisa att det är han som är skaparen och att den valutan som han skapade nu heter BSV eftersom namnet Bitcoin blev stulet när några frångick whitepapern för valutan bitcoin. När valutan forkades. Det som kallas bitcoin idag är inte originalbitcoin verkar det som.

Clickbait eller inte;
En ensam artikel bör aldrig vara den enda källan att utgå från. Även om artikeln "har all information" så bör det oavsett inte vara grund till att bilda sig en fast uppfattning kring något. Efterforskning och fördjupning, med flertalet källor, bör rimligen vara standard att utgå från i alla scenarion – om syftet är att faktiskt lära sig något.

Av samma anledning man använder flera källor i studier, rapporter eller liknande. Och i förlängning varför peer-review är en grej. Det handlar om att aldrig lita fullt ut på en enskild utsaga.