Sociala medier lovar krafttag mot näthat i EU

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sub:

Du använder en politisk skala med en axel, och försöker dessutom sortera in en avart som nazism till höger. Jo juste... undra vilken sida du tillhör.

Här är min förenklade skala, som också tar hänsyn till hur dessa olika ideologier fungerar i praktiken. Det är viktigt när det kommer till t.ex socialism som i en del öron låter jättefint (men vi vet hur det slutat)

Sköt dig själv och skit i andra: Höger
Sköt inte dig själv men sköt andra: Vänster

No pun intended på den sista, även om det skjutits mycket människor som tydligen inte var nog jämlika eller något...

Jag förstår att du har en annan syn på hur man kan kategorisera politiska ideologier. Jag håller med om att det är viktigt att se hur ideologier fungerar i praktiken, och inte bara på papper.

Men jag vill ändå lyfta några punkter kring din beskrivning:

Förenklad skala: Jag håller med om att det kan vara svårt att fånga komplexiteten i politiska ideologier med bara en axel. Men jag tycker inte att din tvådelade skala fångar upp alla nyanser heller. Att reducera politik till "sköt dig själv och skit i andra" vs "sköt inte dig själv men sköt andra" blir en grov förenkling som missar många viktiga aspekter. Det finns ju också de som vill "sköta sig själva och hjälpa andra" eller "sköta andra på ett bra sätt" eller "sköta sig själv och samarbeta med andra", och så vidare.
Nazismens placering: Jag förstår att du uppfattar nazismen som en "avart" och att det kan vara svårt att placera den på en traditionell höger-vänster-skala. Men även om nazismen hade en del unika drag, så bygger den på grundläggande högerextrema principer som nationalism, rasism och auktoritärism. Det är inte en "avart" som står utanför höger-vänster-skalan, utan en extrem variant av höger.
"Sköt andra" som vänster: Att beskriva vänstern som "sköt inte dig själv men sköt andra" är en väldigt negativ och missvisande bild. Vänstern handlar i grunden om solidaritet, jämlikhet och att skapa ett samhälle där alla har det bra. Det kan finnas exempel på vänsterregimer som har misslyckats och begått fruktansvärda brott, men det är inte en rättvis bild av vänstern som ideologi. Det är viktigt att skilja mellan ideologin och de som har missbrukat den.
Historisk kontext: Jag tror det är viktigt att inte bara se till enskilda händelser, utan även till de historiska och ideologiska sammanhangen. Det är lätt att hitta exempel på dåliga handlingar från alla politiska håll, men det är viktigt att se till de underliggande ideologierna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pistage:

För sovjet var ju verkligen jämlikt och solidariskt, samma med pre Xi Kina, eller Pol Pots Kambodja.

Då mycket annat i inlägget räknar saker som existensen av privata företag som höger, och således endast räknar total-kommunistisk centraliserad planekonomi som vänster, så är det väldigt underligt att dra upp att vänstern inte byggs på exkludering och förtryck. Eftersom vi då sammantaget diskuterar ett teoretiskt låtsaslutning som aldrig praktiserats i praktiken, och alla styren som existerat har varit höger.

Hela inlägget kan summeras "de var inte vänster för de var rasister, å jag gillar vänster och gillar inte rasister, så det går inte". Väldigt framkrystad bild för att passa en högst personlig världsbild.
Rasism är bara en skala av miljoner en politisk ideologi, men framför allt i politisk praktisk styrning, kan ha.

Enligt samma logik var Sovjet var en högerregering eftersom de utförde förföljning, deportering, och folkmord på etniska Kosacker på 20-talet. Folkmordet mot etniska Kazakher genom med policys och våld aktivt försvåra för specifikt Kazakher att överleva under hungersnöd som i sig självt var delvis aktivt organised av Soviet till att börja med, och avrättandet av dessa när de försökte fly, där nästan hälften av alla då existerande Kazakher dog. Det nästan exakt samma mot etniska ukrainare under Holodomor något år efter när Soviet satt med facit i hand över hur extremt effektiv detta sätt att folkmörda var. Slakten av Georgiska familjer efter självständighetsdeklarering på 20-talet. Förföljningen, avrättningarna, och deportationerna av Finnar, Estländare, Polacker, och Vitryssar 1937. Är inte ens 20 år in i styrets existens, och orkar inte gå vidare med fler exempel.

Ja, ser man bara på skalorna "inkludering/exkludering", "rasism", "jämlikhet", "solidaritet", och anser dessa kan sättas på höger-vänster skalor, och att höger är exkludering, hög rasism, låg jämlikhet, låg solidaritet, så var Soviet ett högerextremt styre.
Men ska man tvinga in en hel nation/ideologi/styre i en enda vänster-höger skala så var de definitivt vänster.

Under den perioden 1920-1939 fanns det som mest drygt 40.000 invandrare som mest, totalt under hela perioden 70-80.000, nära inpå 100% specialister i sitt yrke som inte fanns att tillgå i landet.
Under samma period hade "höger"-USA 11-14 miljoner invandrare, motsvarande 9-13% av befolkningen.

TLDR: Vänster och Rasism är inte på något vis något som utesluter varandra.

Du gör en poäng när du lyfter fram de fruktansvärda brott som begåtts av Sovjetunionen och andra kommunistiska regimer. Det är absolut nödvändigt att inte romantisera eller glömma dessa historiska fasor. Men att använda dessa exempel för att avfärda hela min analys av nazismen som högerextrem är att missa poängen.

Jag har aldrig påstått att vänsterideologier är immuna mot att missbrukas eller att leda till förtryck. Min poäng är att nazismens grundläggande ideologiska principer – ultranationalism, rasism och auktoritärism – placerar den tydligt på den högerextrema kanten. Det är inte en fråga om att "jag gillar vänster och gillar inte rasister", utan en fråga om att analysera ideologier utifrån deras kärnvärden och historiska kontext.

Att nazisterna inte var "vänster" beror inte bara på att de var rasister, utan för att deras politik och ideologi var fundamentalt annorlunda än den vänster som jag beskrev. Du pekar på att jag endast räknar total-kommunistisk centraliserad planekonomi som vänster, men det är inte sant. Jag har sagt att nazisterna inte nationaliserade produktionsmedlen, utan istället skyddade och stödde storföretagen, vilket är raka motsatsen till vänsterns krav på arbetarkontroll. Det är en skillnad i ekonomisk filosofi, inte bara en fråga om "privata företag".

Du har rätt i att det finns en komplexitet i historien och att man inte kan reducera allt till en enkel höger-vänster-skala. Men det betyder inte att vi ska sluta försöka analysera och kategorisera ideologier utifrån deras grundläggande principer. Att säga att "vänster och rasism inte utesluter varandra" är en självklarhet, men det betyder inte att nazismen var vänster.

Du tar också upp Sovjets flyktingpolitik, som en jämförelse med USA. Det är en relevant poäng, men det är viktigt att komma ihåg att även USA hade en rasistisk immigrationspolitik under den tiden. Det är inte en fråga om att demonisera den ena eller den andra, utan att erkänna att rasism och exkludering kan finnas i olika former, på olika ställen i det politiska spektrumet.

Permalänk
Moderator
Moderator

Tråden har för länge sedan tappat fokus och låses nu. Tack till det fåtal som sakligt ville diskutera ämnet.

- MOD

Visa signatur