Skrivet av Det Otroliga Åbäket:
För egen del:
Microsoft uppförde sig - enligt mina värderingar - så illa under mina mer formbara år att jag svor att aldrig själv ge dem pengar eller understödja deras marknadsandel.
Det har jag hållit så länge vid det här laget att jag inte alls ser det som en personlig kostnad: Det finns program som inte fungerar på mina Linux- eller FreeBSD-maskiner, precis som det finns program som inte fungerar (eller inte fungerar väl) på Windowsservrarna på jobbet. Jag låter helt enkelt bli att använda sånt som inte fungerar på de maskiner jag har. Konsolspelare vet exakt vad jag pratar om: Köper du ett PlayStation så har du inte tillgång till XBox- eller Switch-specifika titlar. Har du inte oändligt med resurser gör du alltid val som öppnar vissa möjligheter men stänger andra.
Mer generellt:
Windows är ett proprietärt system där du som slutanvändare aldrig kan lita på att det som gäller idag också gäller imorgon. Vill Microsoft göra operativsystemet abonnemangsbaserat även för privatpersoner imorgon är det bara att bita ihop, luta sig framåt och hoppas de kommit ihåg vaselinet. Windows update är ett slutet system utanför din kontroll, och förutom att helt sluta ta emot uppdateringar - vilket är rätt dumt i ett system där man upptäcker tiotals kritiska säkerhetshål varje månad! - kan du kallt räkna med att om Microsoft vill ändra något i din "tiny" installation så kan de göra det. Enda orsaken att du fortfarande över huvud taget kan skapa ett lokalt konto är att alternativet skulle förstöra för några av Microsofts viktigare kunder, bara för att ta ett konkret exempel.
I den fria operativsystemsvärlden har man i alla lägen möjlighet att göra val. Gillar du inte vad Shuttleworth gör med Ubuntu finns det andra, närbesläktade system att gå över till, eller andra familjer av Linux, eller tre huvudfamiljer i BSD-klanen för dem som är lite mer hardcore. Här har du i alla lägen möjlighet att placera dig själv på exakt den punkt på skalan där du själv är bekväm, hela vägen från Fedora och Ubuntu, där du har väletablerade företag som ser till att allt fungerar för dig, via Arch-familjen där du har en stor community men överlag förväntas kunna hantera det mesta själv, hela vägen till att plocka ihop ditt eget operativsystem från komponenter och programvaror du väljer själv baserat på ditt eget godtycke.
Fast med windows så behöver jag inte välja, då funkar ju alla program alla spel funkar.
Jag kan välja massor med olika brandväggar som jag kan konfigurera som jag själv vill, vilket verkar mycket svårt på Linux. Verkar inte finnas några bra program alls, för mig är det minst lika viktig att hindra program att prata ut från datorn som in, och svaret att göra det i en konsol är inte ett bra svar nog.
Jag brukar personligen undvika konsoler just för att man då blir låst vid vissa spel, med undantag för den första xboxen som man kunde moda och låsa upp, köra allt möjligt på. Älskade XBMC!!!
Och apropå uppdateringar i windows så väljer ju jag enbart de säkerhetsuppdateringar som verkar viktiga och skippar allt annat skräp, som tyvärr alla de med vanliga windows installationer får dras med. Finns inget värre än att bli påtvingade uppdateringar som inte ens går att stänga av, helt sjukt. Microsoft kan inte göra vad de vill med windows även om de ville, de är beroende av att den stora massan som kör windows inte ledsnar och klagar för mycket. Där av att de kört en bra en dålig windows version, det krävs lite klagan och dåliga tider för Microsoft att förstå att man inte kan hata sina kunder och sälja windows på det...
Jag litar inte heller på Linux distros, bara för att de är opensource, de är också människor som kan göra fel eller företag med sin egen agenda (Ubunto host host).
Likaså Windows Aktivitetshanterare jag hittar inget liknande i Linux som är fönsterbaserat och funkar med mus, där du faktiskt kan tvångsstänga program, se all info etc, allt som är aktivt och så. Jag har inget behov av att den ska vara exakt som i windows men gärna bättre (inte sämre).
Ja, Microsoft fixar ju i alla fall buggar och problem, all hårdvara jag ansluter bara funkar, även gamla drivrutiner kan gå att använda. Hade ständigt problem med drivrutiner och hårdvara när jag testade linux.
Tror inte att Microsoft kan ta bort lokala konton, i bästa fall dölja, då det skulle bryta extremt mycket komplabilitet.
Jo, det finns mycket som jag ogillar med Microsoft och windows men jag gör det bästa jag kan av situationen, det är alldeles för mycket saker som inte går att köra på Linux som jag använder och behöver. Det är tyvärr inget bra svar att gilla läget, hitta något annat. Windows stödjs av mycket och just att mycket mycket gamla program fortfarande går att köra det gör systemet pålitligt.
Jag hatade övergången från Amiga och Workbench till Windows, för det var så mycket bra som inte fanns och så mycket dåligt, stort och klumpigt istället men redan då fanns det inga andra bra alternativ.
Min misstanke är att det blir som vanligt med Windows versioner att: XP bra, Vista dålig, 7 var bra, 8 dålig, 10 bra, 11 dålig och 12 bra (eller "bra" )
Linux har en bra del säkerhets hål det också, även om Linux frälsta gärna vill hävda annat, vissa som funnits i många år utan att åtgärdas, denna sida tar upp det bra. - https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.th...
!! Linux developers have a tendency to a) suppress news of security holes b) not notify the public when the said holes have been fixed c) miscategorize arbitrary code execution bugs as "possible denial of service" (thanks to Gullible Jones for reminding me of this practice - I wanted to mention it aeons ago, but I kept forgetting about that).
Here's a full quote by Torvalds himself: "So I personally consider security bugs to be just "normal bugs". I don't cover them up, but I also don't have any reason what-so-ever to think it's a good idea to track them and announce them as something special."
Year 2014 was the most damning in regard to Linux security: critical remotely-exploitable vulnerabilities were found in many basic Open Source projects, like bash (shellshock), OpenSSL (heartbleed), kernel and others. So much for "everyone can read the code thus it's invulnerable". In the beginning of 2015 a new critical remotely exploitable vulnerability was found, called GHOST.
Year 2015 welcomed us with 134 vulnerabilities in one package alone: WebKitGTK+ WSA-2015-0002. I'm not implying that Linux is worse than Windows/MacOS proprietary/closed software - I'm just saying that the mantra that open source is more secure by definition because everyone can read the code is apparently totally wrong.
Year 2016 pleased us with several local root Linux kernel vulnerabilities as well as countless other critical vulnerabilities. In 2016 Linux turned out to be significantly more insecure than often-ridiculed and laughed-at Microsoft Windows.
The Linux kernel consistently remains one of the most vulnerable pieces of software in the entire world. In 2017 it had 453 vulnerabilities vs. 268 in the entire Windows 10 OS. No wonder Google intends to replace Linux with its own kernel.
Many Linux developers are concerned with the state of security in Linux because it is simply lacking (this last link is much recommended).
