60fps på en 240hz Skärm

Hz påverkar inte klarheten däremot så upplevs en skärm med många Hz som mer responsiv.
Paneltyp, kvalitet på panel och pixeldensitet däremot har en stor inverkan på klarhet.

VRR (Freesync, gsync) är bra att få ett flyt även när FPS:en är låg. Enkelt förklarat synkar den bilduppdateringen med skärmen så dom uppdaterar samtidigt och man får ett skönare flyt i spelet även om FPS:en är låg.

Framegen minskar inte "lagg". dvs om du har 30FPS och kör framegen och får 60 eller 120 FPS med framegen så kommer det ändå kännas som 30FPS.
Jag personligen ser ingen nytta med det förutom att man kan säga att man har massor med fejkade fps.

Fps är hur ofta spelet uppdateras, skärmens frekvens (hz) är hur ofta den uppdaterar bilden utifrån den senast tillgängliga bildruta från spelet.

Låg fps och hög frekvens innebär bara att du ser samma bildruta en längre period än om du haft samma fps som frekvens. Är frekvensen och fpsen inte lika så kan det dock upplevas som hackigt eftersom vissa bildrutor visas längre än andra - och det är här variabel synk kommer in (VRR, freesync och gsync). Detta innebär att skärmen försöker matcha din fps för att ge en så pass jämn bilduppdatering som möjligt.

Klarheten i bilden är snarare vilken upplösning och kantutjämning (antialiasing) som är inställt i spelet och har inget med uppdateringsfrekvensen att göra

Mycket ligger i definitionen av "klarhet". Den enkla förklaringen är att alla spel, oavsett vad, vinner på en högre panelfrekvens, då givetvis med avtagande effekt. Detta oavsett vilken FPS man kör i. Ja, givetvis är det en tydligare skillnad ju mer FPS närmar sig panelfrekvensen men även vid lägre FPS märker man en skillnad där högre panelfrekvens ger fler fördelar.

Även om dina spel endast orkar 60 FPS kommer en högre panelfrekvens typiskt ger mindre eftersläp än en 60 Hz-panel av i övrigt samma kvalitet. Detta kan innebära en distinkt bättre "klarhet". Eller inte märkas alls beroende på spel och person. Generellt är det mindre eftersläp ju högre frekvens man har och en OLED har inget eftersläp i panelen. Dock ska man förstås tänka att det är olika skärmar och olika paneler man jämfört. Det kan finnas mycket mer som påverkar upplevelsen. Bytet du funderar på är ju så mycket mer än enbart panelfrekvensen. Det är fundamentalt olika skärmar. Så gör mer research.

Spelskärmar med dagens 144, 180, 240 och högre frekvenser är också nära undantagslöst utrustade med adaptiv synk. Det gör att i de stunder du är över 60 FPS och kanske pendlar mellan säg 55 och 90 FPS kan panelen följa med i de svängningarna vilket ger betydligt bättre flyt. En skärm låst på en 60 Hz-panel kan fortfarande ha adaptiv synk men har inte alls marginalerna och spannet av frekvenser och kommer därför flyta sämre när din FPS varierar. Har du inte adaptiv synk idag utan kör med v-sync on/off kan det bli en stor skillnad. Även spel som är låst i v-sync till 60 FPS kommer flyta bättre eftersom med högre panelfrekvens är det fler synkmultiplar.

Allt detta kan också uppfattas som en bättre "klarhet".

Hz påverkar 100% klarheten i rörelse på en skärm. Oavsett fps, men än mer vid maximerad fps=hz.

Beror lite på vilket fenomen man syftar på, ett exempel är väl detta,

Exempelvis så kommer 60 FPS fortfarande se "ryckigare" ut på en skärm inställd på 240 Hz, då varje bildruta fyrdubblas vid varje uppdatering i detta fall. Så ingen fördel i just den aspekten, men det finns andra fördelar givetvis som nämnt i denna tråd