Autouppdatering obligatoriskt i Microsoft-butiken

Inte jag heller, därför får det räcka med max 5-10 minuter per år...

Låter som en torsdag på mitt jobb... Det är den stora uppdaterar-dagen då alla möten blir kajko då ingens dator funkar som den ska, eller är upptagen med att starta om sig själv.

Pappa vet bäst.

Det är vad man kan tro och vad MS lyckats "indoktrinera" de som oftast bara tänker ett steg framåt. Deras kontinuerliga push och baktanke med påtvingade uppdateringar är att du inte skall kunna stanna kvar eller gå tillbaks till en version som du gillar (eller som du behöver pga av kompabilitets problem) om när den framtida versionen blir offer för deras pågånde korståg och enshitification med mer reklam/AI som de vill du skall använda.

Noterade för ett par månader sedan att de av samma anledning blockerar så att du inte kan ladda hem och spara undan offline installationsfiler lokalt på din HDD/NAS via winget längre utan det krävs nu att man har nått slag extra företagslicens för att göra detta (kommer inte ihåg namnet).

Med det sagt så är det bra med säkerhetsuppdateringar men det skall vara enkelt att slå av om man så önskar.

För mig är det ett krav och jag förstår inte att de flesta bara sväljer det!?

MS Store var den första app som åkte på min dator

Ditt inlägg här visar på exakt det jag påpekade tidigare i tråden - du ser det här genom M$-glasögon, där en app tillhandahålls av ett äckligt big tech-bolag som inte går att lita på. Det är inte ett måste att det ska vara så. Det jag pratar om är en helt annan värld, den där man kan använda fri mjukvara - det är ingen på t.ex Arch Linux som gnäller om att det är *en* pakethanterare som används där, eftersom man hittar allt man behöver där, och i det fallet inte sitter med ett system levererat av ett bolag med enbart vinstintresse. Monopol är inte en grej över huvud taget i det sammanhanget. Då hamnar man inte heller din tidigare nämnda "beroendeposition", eftersom det inte finns någon dold agenda bakom.

Jag skulle använda ordet förmedla istället för tillhandahålla, för det är mer passande på det app-butikerna gör.

Problemet är enligt mig inte att app-butikerna finns, det är att det inte går att få tag i apparna någon annan stans. Man är som användare tvungen att gå via den enda app-butiken.

Vill jag t-ex installera mobilt bank-id på min telefon, då anser jag att det skall gå att ta webbläsaren o surfa in på Finansiell ID-teknik BID AB`s hemsida och ladda ner en .APK direkt där, inte genom en länk till en app-butik.
Vill jag installera bankens app, så surfar jag in på Nordea.se o laddar ner .APK direkt från dem..... osv...

Backar man bandet till en tid där jag hade hår på huvudet och inte ont i ryggen så var detta självklart, nu är konceptet fullständigt ogreppbart för väldigt många.

Håller med dig när det gäller datanörden som hänger här, men för den vanliga användaren så är automatiska uppdateringar bättre. Det är inte bara konstiga funktioner som ingen vill ha som de uppdaterar. det smyger sig säkert in någon förbättring eller täpps till något säkerhetshål där med. Man får hoppas det iaf.
Visserligen så skapar de säkert många mer säkerhetshål med alla Copilot och AI funktioner. Jag har tagit bort notepad och paint och slutat använda MS 365 och Onedrive för att de blandar in AI.

Självklart skulle man vilja ha möjlighet att få bestämma själv om uppdateringar, m.m, men MS är ett företag som vill tjäna pengar och som ser en stor nackdel när fler och fler arbetar på andra platformar (plattor, mobiler) så de försöker att vara med i tåget på AI för att hoppas vara med i matchen i framtiden. Windows 12 kommer nog vara en total AI-kontrollsystem precis som Android håller på att bli också.
Man får helt enkelt gå över till Linux när det blir för galet. (Jag har börjat Dual boota nu)

Kanske inte officiellt, men jag kan hämta hem specifika versioner av applikationer för både Android, iOS och Windows (MSStore) utan större problem.

Apple har även tredjepartsbutiker inom EU och Microsoft Store erbjuder exe-filer för nedladdning.

Så jag förstår ärligt talat inte problemet?

Absolut och den enkla samt självklara lösningen som fungerat i flera decenier är att automatiska uppdateringar är påslagna som standard för de som inte vill/kan/orkar bry sig och att det finns en simpel checkbox på lämpligt ställe att bocka av för oss andra - svårare än så borde det inte vara.

MS har all rätt att göra som de vill (inom lagens gränser), det är deras produkt. Jag vill gilla Windows för det är det jag använt mest de senaste ~35 åren men MS gör det inte enkelt och min gräns för vad BS jag står ut med går någonstans.

Än så länge går det att "mekkla runt" så jag har kontroll över min egen PC. W11 Pro med lokalt konto, inga påtvingade uppdateringar på varken OS eller Edge, stoppat den telemetri som går att stoppa, avinstallerat OneDrive, Co-Pilot och annat bloat jag inte frågat efter och inte vill ha etc. etc. men det tar enorm tid och är frusterande att ens behöva göra det.

Som du säger så ser Linux ut att vara framtiden även på desktopen om det forsätter, kör det redan på servrar och alla SBC.

Time will tell

På ytan är pakethanterarna väldigt lika, men de underliggande funktionerna som beroendelösning och konflikthantering skiljer mellan dem. Nu var det ett tag sedan jag använde något annat än apt/dpkg (Debian) och apk (Alpine), men som exempel så löser apt paketberoenden först, sedan hämtar den alla filer och till slut anropar den dpkg med rätt flaggor för vad som behöver göras (som att ignorera ett direkt beroende medan ett ersättningspaket installeras).

Beroenden i apt kan lösas i tre nivåer vid uppgradering; safe-upgrade (som inte tillåter borttagning av paket), full-upgrade (som tillåter borttagning av paket) och dist-upgrade (som tillåter mer borttagning av paket och ska användas försiktigt).

Men apk har andra fördelar, som att inte tillåta uppgradering av andra paket innan pakethanteraren själv har uppgraderas om det finns en nyare version. Det gör att det är nästan helt säkert att introducera nya funktioner i paketformatet även på en "rolling release" (som postmarketOS Edge, baserad på Alpine).

Zypper har jag inte kört på ett tag men senast hade den fördelen att den kunde tolka paketformaten RPM och DEB utöver dess egna. Paketen hade då inga garantier för att fungera bra, men i teorin kunde man då installera paket avsedda för RHEL eller Ubuntu LTS i openSUSE.

Flatpak är dock en annan idé som går ut på att även ha inbyggd "sandboxing". Tanken är att den underliggande disten ska kunna vara en stabil bas och potentiellt i stora drag skrivskyddad, samtidigt som Flatpak-paket har vad de behöver i en isolerad miljö. Det för med sig många fördelar ur säkerhetsperspektiv, men det leder också till en del problem som att Wireshark och PCSX2 inte får hantera råa nätverkspaket.

Heh, säg det till min Wibrain B1 som är fast på Ubuntu 8.04 LTS. VIA Nano som skulle konkurrera med Intel Atom fick aldrig några bra grafikdrivare uppströms i Linux, så den behöver köra en kernel med ABI kompatibel med Linux 2.6.24 för att den proprietära drivaren med modifierad framebufferstorlek ska fungera.

Nu är du på detaljnivå kring implementationer, alla pakethanterare löser samma problem - att installera och hantera paket. Vissa är bättre än andra såklart, men det borde egentligen kunna finnas bara en i ett idealt scenario. Det är dock olika åsikter och preferenser hos distroutvecklare som hindrar det.

Det är inte för inte som Flatpak uttrycker det i sin dokumentation:

Jo, tanken med Flatpak är god men genomförandet får gärna gå några iterationer till. Utrymmesineffektiviteten är väl fortfarande ett problem som jag hoppas att dom kan fixa med så att även isolerade program kan dela dependencies för att spara utrymme och snabbare installera nya paket. Följer inte det så noga så vet inte om dom kommit längre med det. Sandboxingen är som du säger också något problematisk i vissa fall när man behöver bryta den för att få en del program att fungera, då får man inga direkta fördelar och slösar istället bara mer diskutrymme.

Att du i det här fallet blir nerlåst till en gammal kernel och samtidigt måste köra en point release distro som Ubuntu tycker jag inte riktigt belyser ett problem med pakethanteraren i sig. Det här problemet är väl mer att du måste ha en gammal kernel, och i ditt fall är kerneln och pakethanteraren ganska hårt kopplade till varandra. Nu är det här ett rätt extremt fall eftersom det är en snart 20 år gammal kernel, men det jag menar är att det är väl ingenting som säger att du inte hade kunnat installera en del nyare paket även där om du hade kunnat uppdatera pakethanteraren mer oberoende av kerneln? I det här extremfallet är väl grundproblemet egentligen att drivrutinsstödet var urdåligt till att börja med tänker jag, eller missförtår jag nåt här?

Nyfiken på om det var kompletta OFF-line EXE-filer du laddade hem från MSStore och inte bara "wrappers" som drar den från deras server, isåfall berätta gärna mer?

Noterade för någon månad sedan att MS nu blockerar det om du använder dig av winget, mao så kan man inte längre hämta hem och arkivera någonting via det annars eminenta winget.

Tyvärr mer och mer nedlåsning och sikte på total kontroll, man undrar nästan om Satya Nadella har anlitat rådgivare från Trump administrationen

Syftade just på de "wrappers" som Microsoft själva erbjuder.

Tidigare har jag plockat hem valfria versioner via länken nedan:
https://store.rg-adguard.net

Där finns allt i appx-format (alla länkar leder till Microsoft!)

Testade precis från min iPhone och går fint att tanka hem. Sen är det bara att dubbelklicka på Appx/AppxBundle för att få igång installationen i Windows. Vill man krångla lite extra, så fungerar även Add-AppxPackage i PowerShell.

Enda problemet jag haft genom alla år, är att länkarna enbart är aktiva i några minuter eller så. Men det går fint att skapa nya länkar tills man lyckats få hem alla filer.

Tack för länken, verkar funka för tillfället. Kan vara bra och känna till, åtminstone tills de blockar även det...

Men ApkMirror är ju en "app-butik"? I alla fall upplever jag det så....

Hur som helst så öppnar detta för problematiken som jag önskar komma bort ifrån, dvs oavsett vilken appbutik man väljer så måste man lita på den. Man måste verifiera att det inte är nått skit i det man laddar ner.
Vem man laddar ifrån är det centrala.
Går jag direkt till tillverkaren så vet jag att allt är i sin ordning.

Problemet är att det just är "inofficiellt", det är en kopia av en kopia som kommer nån stans ifrån.
Då måste man lita på den man laddar ner ifrån, man måste säkerställa att det inte är nått skit i det.

Laddar man ner direkt från tillverkaren så vet man att att allt är ok.

Hur vet du det?

Poäng juförsig.

Jag får väl uttrycka mig på det sättet istället att jag litar på de företag som jag köper tjänster ifrån.
Skulle det t.ex finnas en .APK att ladda ner från Nordea.se så utgår jag ifrån att banken har verifierat att den mjukvara de sprider till sina kunder är fri från all skit som inte skall vara i den.

Sen är väl jag kanske inte "norm-användaren" av min smartphone. Jag har mina 4-5 appar som jag installerar när jag tar telefonen i bruk, sen använder jag enbart dessa.
Att stämma av mot 4-5 olika tillverkare om det kommit nån nyare variant kanske ett par gånger om året finner jag hanterbart.

Jag är ju uppvuxen och formad i en värld som fungerade så, det fanns inga app-butiker när jag körde Windows 3.11, XP, eller ens 7an som känns som i förr-går. Varför skulle det inte fungera idag? Varför är det helt otänkbart bara för att datorn är bärbar o får plats i fickan?