Autouppdatering obligatoriskt i Microsoft-butiken

Använder folk ms store fortfarande. Bara köra PowerShell och installera det man vill. No store needed och vips no updates.

Om man konsekvent har datorn avstängd utanför de aktiva tider man har ställt in och alltid skjuter upp uppdateringar varje gång frågan dyker upp kommer Windows till slut att starta om ändå. Dock ska det ganska mycket till innan det händer. Windows bör också känna av om man t.ex. har en Powerpoint presentation igång och inte starta om då.

Uppdatera Teams, Whatsapp, GPT, Spotify, VLC, Office programmen, Adobe, Discord och allt bara i bakgrunden utan knapptryck, utan att godkänna villkor, utan notisar, frågor eller omstarter så är detta väldigt bra uppdatering.

Men så blir det väll inte denna gång heller.

Kan det vara så svårt att ordna så att man får alla uppdateringar, men utan att man märker av det?

Går det inte att ladda hem installationsfilen direkt härifrån:
https://apps.microsoft.com/detail/9wzdncrfjj3t

Själv har jag "sideloadat" Intel® Graphics Command Center från Microsoft Store för att kunna köra "rätt" version här. Senare versioner tillförde både reklam och annan bloat samtidigt som viss funktionalitet försvann.

Personligen tycker jag att de programmen jag har igenom ms appstore VILL jag hålla uppdaterade så inget förlorat här.
använder winget till resten.

Jag har inte provat det, det är ju en "store" app (vad de nu kallades) och inte inte win32 app. Om jag tar download på den sidan så vill Firefox bara öppna ms store eller inte alls. Kan ju kanske bli skillnad om man avinstallerar ms store.
Men har inte orkat kolla upp det ordentligt. det fungerar okej. Sedan har jag xbox-apparna också tack vare Gamepass. En del spioneri måste man ju stå ut med

Jag har ingen butik alls, så får "Huetro for Hue Installer.exe" på 1,1MB istället. Sen tankar installationsprogrammet hem allt du behöver om jag minns rätt.

Microsoft får gärna spionera på lite på mig, men mina programvaror ska de ge f_n i! Vi får vara glada att DOpus är tillåtet

Man kan generellt säga att alla förutom Windows kör med centrala källor för mjukvara; Google Play, App Store, på Linux har man i regel alltid centrala paketrepon man installerar ifrån, samma gäller med BSD. Det är primärt på Windows som det här är ett problem eftersom Microsoft hittar på dumheter hela tiden, som att tvinga uppdateringar. Det finns nog inte många på andra plattformar som skulle vilja att man backar från att använda centrala källor med verifierad mjukvara och möjlighet att rapportera in fel till att leta efter mjukvara på arbiträra platser på nätet med varierande grader av tillförlitlighet.

Det finns ingen särskild nackdel eller kostnad med att ha App Stores egentligen, det är mer att man ser saken från ett inlärt Microsoft-perspektiv, när det i själva verket är Windows som är den udda fågeln.

Ja, man ska kunna parkera paket från uppdateringar, det är en självklarhet.
Sen ska man egentligen inte behöva mer än en pakethanterare, men då kommer vi in på den eviga splittringen av paketformat i Linux och den kommer vi nog inte se en konsolidering av under vår livstid - i alla fall jag förväntar mig inte det.

Jag ser inte splittringen som ett problem, tvärt om ser jag hur flera pakethanterare lyckas samsas på samma system med gemensamt GUI som en otrolig styrka. Om en slutar fungera så finns det alternativ och i framtiden kommer även gamla system kunna köra modern mjukvara.

Tänk dig till exempel en gammal dator med NVIDIA-grafik som idag kör NVIDIAs legacy-drivare. Om ett par år kommer det inte att finnas en uppgraderingsväg med tillräckligt gammal kernel för den drivaren så systemet förblir fast på en gammal version av disten. Däremot kan man fortfarande hålla webbläsaren uppdaterad genom att köra Flatpak-versionen och ha ett mycket säkrare system än man hade haft annars.

Jag tycker att du pratar om två olika saker lite grann. Att man har fragmentering i paketformat på Linux är ett i min uppfattning väldigt välkänt problem, det är en av huvudanledningarna till varför Flatpaks skapades - man ville försöka ta fram en distroagnostisk pakethanterare. Problemet idag är att alla bygger egna pakethanterare med tillhörande format till höger och vänster - apt, apk, pacman, zypper, dnf, yum osv., som egentligen alla gör samma sak, så det är bortkastad tid i och med att alla mer eller mindre återuppfinner hjulet. Om man istället hade kunnat samsas kring en standard så hade man kunnat fokusera på att bygga vidare på andra saker, men det kommer som sagt knappast att ske. Jag använder också flera pakethanterare på min privata maskin - xbps för standardpaket som stöds och testas av OS-teamet och nix för att få tillgång till en massiv mängd paket inklusive mer obskyr mjukvara, men jag hade helst sluppit ha fler än en, det finns inget självändamål med det.

Det du nämner om stöd för gamla drivrutiner eller kernels är inte ett problem med pakethanteraren i sig, det finns redan lösningar på plats som ELRepo för RHEL-baserade system som erbjuder repon med drivrutiner för legacyhårdvara osv. Med andra ord så går sånt går att lösa om man bara har någon form av arkiv med äldre paket som man kan aktivera vid behov.