Klarar din dator av Battlefield 6?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Håller inte med dig om 60hz vs 144+ - du kan t.o.m. i vissa fall se en spelare komma runt ett hörn tidigare på högre framerate än vid 60hz. För att inte tala om hur skarpa saker är i rörelse vid hög hz och fps vs 60.

Jag vet hur det du pratar om funkar, det är som sagt så att träffar/positioner på spelaren styrs av serverns tick, vilket utjämnar alla fördelar man kan ha över 60 Hz uppdateringsfrekvens.

Skrivet av BrottOchStraff:

Sen absolut. Om man är kass på BF, så kommer man va rätt kass på en 144hz skärm också.

Det är inte Counterstrike eller liknande hitscan-spel, därför blir det inte särskilt relevant för förmågan att träffa hur många frames din dator visar sålänge servern är kvar i samma tick. Den praktiska effekten i samtliga Battlefield sedan åtminstone 3:an är att du träffas och/eller dör av av ”omöjliga skott”, särskilt när din motståndare laggar.

Sen ser det ju bättre ut med högre framerate, det kan vi vara helt överens om. Det ger bara inte det fördelarna du tror i det här fallet.

Finns säkert någon på YouTube som förklarar hur spelmekaniken funkar i BF, och varför tick-systemet i princip straffar den som har en snabb dator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Jag vet hur det du pratar om funkar, det är som sagt så att träffar/positioner på spelaren styrs av serverns tick, vilket utjämnar alla fördelar man kan ha över 60 Hz uppdateringsfrekvens.
Det är inte Counterstrike eller liknande hitscan-spel, därför blir det inte särskilt relevant för förmågan att träffa hur många frames din dator visar sålänge servern är kvar i samma tick. Den praktiska effekten i samtliga Battlefield sedan åtminstone 3:an är att du träffas och/eller dör av av ”omöjliga skott”, särskilt när din motståndare laggar.

Sen ser det ju bättre ut med högre framerate, det kan vi vara helt överens om. Det ger bara inte det fördelarna du tror i det här fallet.

Finns säkert någon på YouTube som förklarar hur spelmekaniken funkar i BF, och varför tick-systemet i princip straffar den som har en snabb dator.

Vad jag vet så är tick mot servern asynkront från din egen FPS. Dvs du uppdaterar 60 gånger i sekunden bilden du ser på skärmen, servern uppdaterar din position och skott 60 gånger i sekunden också, men denna uppdatering kan hamna mellan frames. Dvs nästa gång servern läser av din position så kan den vara 16.7ms gammal om du kör 60fps.

Kör du då 120fps så har du högre chans att inte missa action precis innan ett tick sker. När ett tick sker så är din position bara 8.3ms gammal som värst. Det är så klart marginellt. Men det är så jag förstått systemet. Någon får gärna rätta mig om jag har fel.

Sen spelar nog hela kedjan roll där. Input lag på klient sidan, ping, server tick - skulle gissa att den som har snabbast väg inför varje tick mot servern alltid har en fördel

Det är lite som att köra 120fps på en 60hz skärm utan vsync. Ja skärmen är fortfarande bara 60hz men din input lag är lägre.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm