skillnad på fat och ntfs?

skilladen exakt vet jag inte..
vet bara att jag hatar fat32 eftersom d inte kan hantera på filer som är 4gb+ det kan ntfs..

om jag minns rätt från det jag lärde mig när jag läste kursen persondatorer i skolan så är ntfs säkrare filsystem och snabbare dessutom.

nått säger mig att denna tråd ligger liite fel?

är det inte så att i NTFS så ligger indexdelen i mitten av skivan ist för längst in så då behöver läshuvudet inte hoppa lika mkt/långt när det växlar mellan å läsa index oxh filer... eller e jag helt ute å cycklar?

Vad är det för skillnad på:
Modifikationer - Eget bygge - Chassin
& Microsofts operativsystem - Program ?

NTFS använder sig av en klusterstorlek om 4 KB vid praktiskt taget varje partitionsstorlek. Detta har att göra med att 4 kB är den största klusterstorlek (allocation size) som NTFS filkomprimering kan hantera. Sektorstorleken är som praktiskt taget alltid 512 kB.
4 KB är också vad Intel-processorer (och kloner - x86) använder som "sidstorlek" i minnet, inklusive swapfilen. Därför blir NTFS effektivare. Å andra sidan blir "bokföringen" mer omfattande än i FAT32 vars klusterstorlek växer med partitionsstorlek. Men det ökande kravet på "bokföring" kompenseras av att NTFS är snabbare på att finna filer och hanterar fragmenterade filer snabbare. Därtill blir FAT32 allt sämre med ökad partitionsstorlek.

Även säkerheten är betydligt bättre med Ntfs då man kan sätta individuella rättigheter på enskilda filer.

Sa jag att jag är Nätverkstekniker eller??

Jag har för mig den kan ligga i olika delar på disken också

[tråd flyttad]

nästan rätt, maxgränsen ligger vid 2tb

Faktiskt så klarar FAT32 av upp till 2TB stora partitioner, dock (och som tur är) kan inte 2000,XP,Server 2003 formatera större än 32 GB. Är det inte nått trubbel om man har jättebamsiga FAT32 partitioner, att de lätt blir korrupta? Har kört NTFS så länge nu...

NTFS 5.x har stöd för (och som inte finns alls i FAT32):
Objektsäkerhet
Diskkvotering
Kryptering
Komprimering

Jag tycker NTFS är bättre och mer sofistikerat än FAT32.

För övrigt så starta "hjälp" från startmenyn och sök på NTFS eller FAT32 så finns det lite fakta att läsa. Även en googlesökning borde ge mer fakta med djup i.

edit:
Skulle vara trevligt om man kunde låsa trådarna medans man skriver så ingen annan hinner före

det är därför jag är så kortfattad

men ditt svar är nog bättre.

en FAT32 disk blir segare ju mer skit du fyller den med, så är inte fallet med NTFS

Om datorn hänger sig och du startar om den felaktigt så slipper du köra scandisk eftersom filer som ligger i ett NTFS system inte tar skada av det

För min del är FAT32 bättre eftersom jag kör både XP och Millenium på min dator och jag vill kunna föra filer fram och tillbaka mellan op systemen. Dessutom är det kruxigare med Fdisk att ta bort NTFS partitioner. Hade ett jävla problem med det sist. Fick välja "nej" på frågan om stöd för stora diskar för att kunna ta bort NTFS partitionerna.