Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd Inlägg

Vad ska man ha för Hz?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Vad ska man ha för Hz?

Tjena.. Undrar vad Hz:en på skärmen spelar för roll.. Och vilken Hz ska jag ha? Just nu har jag 70Hz..

Visa signatur

XP 3000+ @ 2.22ghz - Geforce FX 5700LE @ 500/518 - 1024mb PC3200 - 160gb Maxtor, 20gb IBM (ej inkopplad) - ECS KT-600A - MX 510 - QPAD XXL 4mm + QPAD GLIDZ - KOSS UR40 - Creative Audigy 2 value - Papst 80mm - BBB 100/10 mbit - iPod Nano 4GB BLACK - Creative EP-630

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Över 85 annars blir det jobbigt för ögonen i längden, iaf för mig.

Visa signatur

Linux är inget operativsystem.
http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

72 räknas som flimmerfritt, så minst 72 imo. Kör själv med 85, tycker det är behagligare än 100 eller 120, vet ifan varför.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hallå där!
Hz har med uppdateringsintervallen på skärmen, ju högre siffra desto oftare uppdateras bilden. Ett lågt hertzvärde kan upplevas som flimrande och är jobbigt för ögonen att titta på.
Kan du köra på 85 hz så är det bättre än 70 hz. Testa att ställa ner på tex 60 hz så borde du märka skillnad.
Nice1

Visa signatur

Dator 1: X-Infinity, Asus M4A785TD-V EVO, AMD PhenomII X2 555BE 3200@X4 3600, 2X2Gb Kingston 1333Mhz, Samsung F3 1Tb, Corsair VX550, XFX 5770 1Gb 850@925. 3DMark06 16686p
Reserv: Athlon 1466@1833, ASUS A7N8X nForce2, 3x 512Mb, Asus radeon 9600XT 128DDR, IBM/Hitachi 60Gb/2 + Hitachi 160Gb/8.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag försöker köra på 70-75. Mindre blir suddigt, och med över 75 mår jag faktiskt illa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Du ska ha så mycket hz det bara går! Bilden blir mycket bättre då ungefär.

JemyM: Du kanske har epilepsi? hehehe.

Visa signatur

i5 4690k @ 4.2ghz, Gtx 1060 3gb stock, 4x4gb ddr3

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Personligen kräver jag minst 85 Hz på en CRT skärm, tycker bilden känns alldeles för ostabil annars.

Visa signatur

ASUS B450-f gaming||AMD Ryzen 3600||16Gb ram@3GHz||RTX 3080 10Gb||Dell S2721DGF||Logitech G305

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

100hz är KRAV här... 160hz i cs q3 ut 2004 etc...

Visa signatur

-=XP-M 2400+=- -=Abit AN7=- -=9700PRO=- -=TW/WB 2x256[BH5]=- -=Antec True Power 550W=- -=Audigy2=- -=Maze 4@CPU=- -=Samsung 959NF[BNC]=-
-=Clock=250x10.5 | 11-2-2-2 [Sync][CPU Interface enable]=-

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Korvskall
100hz är KRAV här... 160hz i cs q3 ut 2004 etc...

mmm visst.... Lycka till att hitta en crt monitor som klarar 160 Hz överhuvudtaget, de få som gör det klarar det i max 1024x768, och kostar väl minst 10 000. Tror inte det finns en enda som klarar 160 i rekomenderad upplösning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Satariel
Ganska meningslöst att köra 160hz i UT2004 när du har en online cap på 85fps. CS motorn stödjer väl dessutom inte fps över 100 vad jag har förstått så även där är det onödigt. Q3 vem spelar det idag?

Joda CS motorn stödjer högre fps. man skriver developer 0 eller något i consolen så "låser man upp" begränsningen på fps.

Visa signatur

Chassie Louqe Ghost S1 MKIII Limestone, Moderkort Gigabyte B550I AORUS PRO AX, RAM minnen G.SKill Trident Z Neo RGB 32GB, CPU AMD Ryzen 7 5800X, KylareNoctua Ghost S1 Edition, GPU Powercolor Radeon RX 6800 16GB, Systemdisk Samsung 970 EVO Plus series 500GB M.2, Sel/programdisk SSD 2x Samsung 850 EVO 120/500 GB, PSU Corsair sf750w, Skärm Samsung c32hg70 144hz,Mus Logitech g603 wireless gamingmouse, Tangentbord Logitech g613 wireless gaming keyboard

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har själv hört att det du ser med developer är ett uppskattat värde på din FPS
Lirar dock inte det, så jag vet inte säkert

Min skärm klarar eh, 160 i 640x480 Yay, och 120 i 1024x768 Men inte fasen lirar jag i den upplösningen ändå 1280x960@100hz får duga.
Och 85 känns flimmrigt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Damon:

Så lågt som möjligt utan att man upplever det obehagligt.
Högre frekvens gör att det krävs högre bandbredd och bilden blir suddigare. HAr man för låg så upplever man att bilden flimrar. Vilken frekvens man upplever flimmer vid varierar från skärm till skärm (olika efterlysningstid) och person till person. Du får testa dig fram helt enkelt.

Handlar det om spel kan man vinna lite på att öka den då man kan få högre uppdateringsfrekvens. Man får inte högre FPS än man har vertikalfrekvens på skärmen. I spel kan man ju kompromissa lite med kvaliteten på bilden. Där upplever man inte att det blir suddigt på samma sätt.

Du får helt enkelt testa dig fram. Själv kör jag 75Hz på min 959NF. Det är vad jag anser att den klarar av i 1440x1050 innan bilden blir suddig. Jag upplever inget flimmer eller obehag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dumbo
Damon:

Så lågt som möjligt utan att man upplever det obehagligt.
Högre frekvens gör att det krävs högre bandbredd och bilden blir suddigare. HAr man för låg så upplever man att bilden flimrar. Vilken frekvens man upplever flimmer vid varierar från skärm till skärm (olika efterlysningstid) och person till person. Du får testa dig fram helt enkelt.

Handlar det om spel kan man vinna lite på att öka den då man kan få högre uppdateringsfrekvens. Man får inte högre FPS än man har vertikalfrekvens på skärmen. I spel kan man ju kompromissa lite med kvaliteten på bilden. Där upplever man inte att det blir suddigt på samma sätt.

Du får helt enkelt testa dig fram. Själv kör jag 75Hz på min 959NF. Det är vad jag anser att den klarar av i 1440x1050 innan bilden blir suddig. Jag upplever inget flimmer eller obehag.

Jag har också en 959NF och men jag kör 85 hz i 1600 x 1200... bilden ser pefekt ut (tycker jag) när jag spela så sätter jag på "higlight zone" för att få skarpare bild

vad menar du att den inte klarar mer än 75 hz i 1440 x 1050??? jag ser inte någon försämrad kvalite.

85 hz tycker jag är lagom... under det blir jag irriterad på över ser jag inte skillnad på men ändå lite skönare i spel

Visa signatur

Temporär dator: DV5204

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

1600x1200 klarar inte den skärmen (gäller för nästan alla 19") av öht om man vill ha skarp bild. Grille-pitchen är för stor för det. 1440x1050 är alltså rätt nära gränsen för vad bilröret som sådant klarar. Sedan måste ju elektroniken klara detta åxå. Jag körde tidigare 1280x960 i 75Hz, men efter att ha bytt kabeln till en BNC-kabel av högre kvalitet än den som den vanliga VGA-kabeln som följde med skärmen så kunde jag öka upplösningen till 1440x1050 utan att det böev allt för oskarpt.
Sen beror det väl på vad man är van vid och hur kräsen man är om man står ut eller inte. Jag upplever det ungefär som om jag plockade ut linserna (lätt överdrift) att öka till 1600x1200.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av radioactiv
JemyM: Du kanske har epilepsi? hehehe.

Epilepsi har jag inte. Det vet jag.

Har antagligen med mina linser eller glasögon att göra. Det har varit några som sagt åt mig att öka, men försöker jag mig på att sätta till 85 så känner jag mig illa till mods, och får yrsel.

Körde 1940x1440@72hz under väldigt många år. Idag kör jag 2000+ nånstans i 75hz.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Satariel
JemyM: Jag tror det har att göra med att du inte är van vid den högre refreshraten. Dina hjärnvågor synchas ju i viss mån till "flimret" på skärmen och när de vågorna ökar i intensitet så kan du uppleva ett visst obehag. Dock så är minst 85hz och helst 100hz att föredra. Fast det beror även mycket på vilken upplösning man kör. Du kommer inte märka skillnaden så mycket om du kör exempelvis 800x600. Men om du ökar till 1600x1200 så kommer du genast se att det flimmrar betydligt mer med 70hz. 1940x1440@72hz vill jag helst inte ens tänka på.

Jag har kört 1940x1440@72hz sen jag fick tag på ett GeForce 3... Och jag var bland de första i sverige att köpa ett GF3... Har aldrig känt något obehag med det.

Men så körde jag också Amiga på TV under de flesta av mina ungdomsår. Vet att jag maxkalibrerade mitt AGA Chip så jag fick upp datorn i nära 800x600 på min gamla monitor. Det flimmrade vill jag lova...

Men jag tycker att 80+ 'sticker' eller 'bränner' i ögonen, och den intensiviteten ger mig ganska snabbt huvudvärk.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Satariel

Sen så behöver inte skärmen bli skarpare bara för att man har mer hz tvärtom. CRT´n börjar missa pixlar (fosfor dots) över en viss hz.

Det har även med stig- och falltid att göra. Ska man skifta färg från svart till vitt måste man kunna göra detta mycket mycket fortare vid högre frekvens. Snabbheten på de komponenter som förstärker signalerna från datorn spelar alltså in.
Det är även så att kapacitans och induktans i kabeln (i hela signalkedjan eg) deformerar den signal som grafikkortet skickar ut. Denna deformation blir större vid högre frekvens.
Vid högre frekvens blir det åxå svårare för avböjningsspolarna att böja av elektronstrålen, vilket kan leda till sämre geometri.

Edit:
Ett par stavfel.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Okej. Testade 75hz nu, tycker det känns helt okej.

Visa signatur

XP 3000+ @ 2.22ghz - Geforce FX 5700LE @ 500/518 - 1024mb PC3200 - 160gb Maxtor, 20gb IBM (ej inkopplad) - ECS KT-600A - MX 510 - QPAD XXL 4mm + QPAD GLIDZ - KOSS UR40 - Creative Audigy 2 value - Papst 80mm - BBB 100/10 mbit - iPod Nano 4GB BLACK - Creative EP-630

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Satariel:
Jo, jag drog allt lite på smilbanden själv när jag såg detdär. Jag var ju dock inte tillräckligt snabb med att rätta till det för att inte du skulle få ett gott skratt åxå.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara