Amd Vs Intel

Man kanske fattar, men det kanske är på sin plats att någon som skriver data istället för dator lär sig..?

El-Giganten,

Där köpte min kompis en dator, Kan säga som så att det var en celeron på 2,8 Ghz, 512 Ram, och ett 9200se graffekort, detta var för cirka en månadsen coh stackarn fick betala 12 000 kronor...

Ingen har heller kallat El-Giganten för folk som kan datorer..

isak88, tycker synd om din kompis... bara undrar, var står de vad min prolle gör för IPC's? har en 2500+ barton.... och så har jag en P4 2.6 C som bara skräpar, vad har den?

i övrigt så anser jag att alla som läst denna tråd, och Stal's utmärkta förklaring och utskrift, vet att de flesta AMD knäcker sina Intel-motsvarigheter!

det behlver du inte göra, han tror att den är bra ;), bättre att låta honom göra det än att säga sanningen... synd nog hade han den redan hemma på skrivbordet när isak fick se den...

Rookie mistake

Alla har inte lika lätt för att ta för sig argument, men det som givande i dom testerna som någon klistrade in nästan hela hemsidans processor tester är att där kan du klart o tydligt se att Amd64 är mer för att Gajma medas Intel är å andra sidan mer för Bildredigering så Både Amd & Intel har sina fördelar och nackdelar ställ dig frågan vad ska du använda datan till så brukar det lösa sig för om du inte gör det så kommer du ge pengar för något du aldrig kommer kunna använnda så synd !

så nu kommer ingen intel klara hl2 heller? snälla get real. visst amd är bättre i det mesta men att påstå sånna saker det är ju bara patetiskt.

nej, fan heller att jag menade men vi får väl se när jag får chansen att prova min 2.6 C... de e inte en celeron iaf, de står 2.6/512/800 på den om jag minns rätt
vill verkligen prova den dock, för jag är bombsäker på att min 2500+ knäcker den eftersom jag knäcker många av mina kompisar i t.ex. superpi...! knäckt en 2.6, en 2.8 OCH en 3.2 HT!!
den du... så ge mig en orsak till varför jag inte skulle knäcka denhär då??

Skit i pocessorn... mycket ram och ett fint gfx kort ska det va

Är väl inte lönlöst med ett bra kort bara för att CPU´n är lite svagare.

Vilket system tror du ger mest prestanda:
System 1
AMD64 2800+ eller P4C/E 2,6-2,8ghz
+ X800XT/Pro eller 6800Ultra/GT

vs

System 2
AMD64 3800+, AMD FX53, P4E 3,6ghz eller P4EE 3,4-3,6ghz
+ 9800XT eller FX5950Ultra

Vilket presterar bäst? Visst är system ganska obalanserade mot varandra men det är även vissas utalanden om flaskhalsar.

Självklart så köper man de som man anser ger bäst prestanda för pengarna när man köper det. Då kanske man kan behålla grafikkortet vid nästa uppgradering.
Tänker man på flaskhalsar så är det ingen ide att köpa något av de dyraste eller bästa eftersom man alltid har 1 flaskhals i alla system.

njae, alltså, så klockad var den inte, körde strax över 2,2 om jag minns rätt, men då i multi-klockning som knappt ger nåt ... FSB ger mest... och den kan jag inte höja.... men ändå, jag sänkte min prolle med 4 sek på den höjningen... var ligger fusket om en P4 3.2 får 1:07 i SuperPi om jag får 52 default, 48 klockat!?

äh, du får gärna diskutera med mig, jag ger mig så fort jag får testa min P4C och om dem inte har nåt med verkligheten att göra, okej då, whatever, men jag har lekt med superpi ett tag nu, och att min AMD knäcker P4'or förvånar mig, och vill gärna veta exakt varför de blir så... kanske de kan bero på min kompis mobo, de e ett kort, de som var ett dotterbolag till Asus, för att göra budgetkort...? kommer inte ihåg va de hette, men de kostade honom 400 nytt, kan de ha nåt med de att göra??

Tror nog inte det spelar någon större roll om man har en realitivt ny P4 eller AMD64 i dagens spel. Marginellt, det märks bara i benchmarktester.

jo, men vill man ligga på topp så krävs det nog en A64 idag...