Elallergi?

har en moster som är lite nojjig med skärmar,
men imo så är de psykologiskt - iaf för henne.

vid den gamla cancerkanonen-tiden(crt) så kunde hon gnälla på att man hade datorskärmen påslagen i ett annat rum osv. då hon "kände av" skiten - trots att det gick bra att sitta vid en vanlig tv.

brorsan och jag "roade oss" lite och kom fram till att om vi bara visade en svart bild (så att det såg ut som att den var avslagen) så märkte hon inget. (suck)

samma smörja nu när vi bytt ut alla CRTs till TFTs,
hon gnäller som fan på tv och datorskärmarna - men ett flertal smygtester som vi gjort har åter igen bevisat att det är lika mycket bullshit som med CRTs.

nu vill jag ju verkligen inte påstå att alla är som henne...
men hon lär ju knappast vara ensam.

Min ellärare är gift med en elallergiker.
Det är något som har utvecklats hos henne.
Hon klarar av smådoser men det får inte bli för mycket.
Det tar också ett tag innan hon märker det.
De beskriver det som att hälla vatten i ett glas. Efter ett tag rinner det över. Då måste hon bort och få lugna ner sig. Sen klarar hon av det ett tag igen.

Ett test där de slår på och av en elkälla och testar reaktion är som att ge ett par nötallergiker några smulor nötter för att se reaktionen.
Vissa reagerar inte alls för att det krävs mycket. Andra reagerar svagt och för de kan reaktionen dröja 10-15 min.

Ni som är pollenallergiker, skulle ni märka ifall någon öppnade ett fönster på våren ifall ni inte fick se att det var öppet eller känna vinddraget?
Skillnaden mellan de två allergierna är att när strömmen slutat gå så finns ingen allergen kvar medans när man stängt fönstret så är rummet fortfarande fullt av pollen.

Bra jämförelse där Fast pollenallergi är inte så jobbigt Är nötallergiker också, det är jobbigare imo. Har massa andra kul allergier också. Orkar inte räkna upp här bara Dock äe jag inte "elallergiker", och tur är väl det! Vad skulle jag annars göra en fredagskväll som denna, festa? Nej, då skulle världen gå under...

Kanske bara var den dåliga uppdateringesfrekvensen som spökade förut? Själv är jag löjligt överkännslig mot flimmer. 70 hz räcker absolut inte, blir huvudvärk och migrän inom nån timme :P. Vet inte varför det är så, jag brukar t.ex. vara den enda i klassen som ser när ett lysrör börjar bli dåligt dvs. att det tappar några blinkningar/s.

Kan man var bättre än andra att uppfatta frekvenser(låga kanske jag ska säga), eller är det bara jag som inbillar mig?

Finns inget som hindrar en från att upptäcka frekvenser. Det är helt individuellt.
Själv mår jag också dåligt av flimmer. Jag tycker mycket bättre om min nya tft skärm än min gamla strålkanon. Mådde apa av den.

Ett lysrör blinkar väl med 50hz, är det dåligt så kan de blinka med allt möjligt under 50hz så det är inte så konstigt om du märker.

el allergi är bara trams...sitter i skallen och inget annat...

All allergi är trams kan man lika gärna säga då.
Har stött på flera nötallergiker som ändå äter nötter. Det kliar bara lite säger dem.

Saken är den att man inte kan bevisa det eller motbevisa det. Alltså får du helt enkelt acceptera att det finns folk som är känsligare än andra.

håller med dig helt.. mamsen som är överläkare garvar åt det

Hur kan de då komma sig att min morfar får röda utslag i ansiktet när han sover brevid en klockradio? Han får _ALDRIG_ det när han sover i vildmarken, men vid en klockradio får han det. Så, överläkaren mammsen har FEL FEL FEEEEEEL!

Testa att gömma en klockradio där han sover i vildmarken utan att han vet om det och se om han reagerar.

Tror det både finns folk som inbillar sig och de som verkligen har det. Det är ändå magnetfält från tex en klockradio eller elektroner som bombarderar en från en CRT skärm osv.
Hela kroppens nervsystem består av elektriska impulser som är oerhört små så jag är inte alls förvånad om vissa utvecklat en hög känslighet mot detta.

Men att säga att alla som anser sig ha det inbillar sig är oerhört trångsynt. Nästan lika trångsynt som att påstå att utrotningen av judar aldrig funnits..

Jag vill bara påpeka att vi i sverige har flest sjukskrivna i hela europa trots att vi har längst medellivslängd, hmmm konstigt.

Det dök också upp mycket whiplash, elallergi och utbrändhet på 90-talet då medierna uppmärksammade dessa åkommor som inte går att upptäcka rent medecinskt.

BTW Pollen och nötallergi kan man upptäcka genom blodprov.

Hokus pokusallergi går ej att bevisa. Tror att mycket sitter i skallen på folk men det tar ju fortfarande inte bort problemen för de som mår dåligt.

Ursprungligen inskrivet av Anyaem
Hur kan de då komma sig att min morfar får röda utslag i ansiktet när han sover brevid en klockradio? Han får _ALDRIG_ det när han sover i vildmarken, men vid en klockradio får han det. Så, överläkaren mammsen har FEL FEL FEEEEEEL!

En klockradio oj oj oj... Kan den ligga på 2w, jag tror att det är mormor han får utslag ifrån Jag får nämligen utslag av min gumma he he...

Ok, låt oss säga att det är som ni säger, att allt bara sitter i huvvudet.
Hur kommer det sig då att min pappa som alltid varit den starka i familjen, alltid varit ute i naturen och jobbat med allt möjligt, tyckt om sitt jobb och sina arbetskamrater, alltid varit positiv och glad och ställt upp för alla helt plötsligt vaknar på lördagmornar för att han har så pass mycket huvudvärk att han måste kräkas... varje lördag månad efter månad, år efter år. Han frå utslag på armarna och yrsel om han är på ofentliga platser med mycket folk, kan inte gå in på varuhus eller besöka sin syster, som bor rakt ovanför en kraftcentral, utan att må jättedåligt.

Allt detta pågick under flera år ända tills han började fundera på om det kunde ha med elen att göra, han tänkte inte ens på det de första åren utan gick till jobbet och höll på med det han alltid gjort, trotts att han mådde dåligt.
Hur kommer det sig att allt detta blev bättre när han blev sjukskriven, när vi jordade alla kontakter hemma, satte jordat hönsnät framför TV'n så att strålningen inte kommer ut, stängde av mobiltelefonerna hemma, drog ut alla elektriska apparater på nätterna m.m. han drar till och med ut köksfläkten på natten för att den skapar elektriska fält?
Hur kommer det sig att han mår bättre när vi är i fjällen, i sommarstugan eller på sjön där det inte finns lika mycket elektriska fält?

Jag skulle nog själv ha stora tvivel om allt detta om det inte vore så att någon så pass närastående drabbats så hårt att han blivit tvungen att gå ifrån allt han tyckt varit roligt bara för att kunna leva ett någorlunda drägligt liv, jag studerar nämnligen datavetenskap på Uppsala Universitet och hör bara positiva saker om datorer, wLAN och i allmänhet tekniska grejjer.

Detta är defenitift inget han valt själv utan något som har drabbat honom, jag säger inte att det kan drabba alla. Min pappa arbetade i ett mögelskadat rum med väldigt hög strålning i ca. 5 år vilket troligen bidrog stort till hans överkännslighet.

Det jag skrivit är troligen inte så sammanhängade och det finns säket flera stavfel, men jag är trött och aningen irriterad på folks ignorans av problem som så tydligt finns där... anledningen till att det inte finns några bevis anser jag vara att detta är ett nytt problem som utvecklas under längre tid. Jag tror att vi kommer se stora problem om säg 10-15 år när all mobilstrålning och annat påverkat oss under längre tid.

kära vänner, allt är psykiskt.

Varför är det alltid en så stor ihopblandning i dessa trådar. Ska vi tala om skärmflimmer, elektromagnetiska fält eller är det närfält som "orsakar" elallergi?

"Förespråkarna" brukar dra anekdotiska fall och jämföra med allergi, t.ex. pollenallergi, så även i denna tråd. Tråkigt att det ska bli så ohederligt.

För det första: Vad är det för form av diskriminering att inte kunna ta pyskosomatiska sjukdomstillstånd på allvar? Man anklagar vetenskap och medicinare för att inte ta patienter "på allvar", när det i själva verket förhåller sig tvärt om. Ingen blir bättre av en felaktig diagnos.

Dumheter. Allergi är ett samlingsnamn för tillstånd med rekationer på ämnen vars förekomst man kan mäta och se kroppsspecifika reaktioner efter, t.ex förhöjda nivåer av histamin. Det går "lätt" att verifiera, och 'konventionell' allergi är naturligtvis verifier- och falsifierbart, annars skulle det inte vara vetenskap utan ha samma kvackstatus som elallergi. För vanlig allergi gäller också att det finns en psykosomatisk komponent, och exotiska och extrema allergier är inget nytt. Vanligen har någon fått för sig att denne är allergisk för något specifikt, och blir därmed allvarligt sjuk vid exponering. Tillstånden kan vara allvarliga, ja i vissa fall livshotande. Ändå behöver ingen extern trigger förekomma förutom en yttre "idé". Underskatta inte vårt mentala liv. Skolmedicinen vet en del om detta, och behandling finns. Dock är det svårt att övertyga patienten, eftersom denne - mot bättre vetande - bestämt sig för att orsaken är något annat, t.ex. el, men det kan lika gärna vara ljus, ljud eller tron att ett ämne är närvarande (varesig det är det eller ej).

Jag blir jävligt irriterad på missriktad "arrogans", att tro att sin egna okritiska och okunniga, pseudoinduktiva, förklaring är allmängiltig, och folk som faktiskt kanske har något vettigt att säga om symptomen bara ska hålla tyst.

Nej, någon resistens mot elektromagnetism föreligger inte. Av en ren händelse gäller detta också flera riktiga allergier.

Elallergiker är sällan eller aldrig konsekventa. Ingen kontrollerad studie har kunnat påvisa någon allergiliknande effekt. Eftersom dylik data ej heller finns, finns det noll om exponering, dos, typ av fält, osv. Vad exakt är en elallergiker känslig emot. Det är i allmänhet apparater som på något sätt förknippas med "el" eller "strålning", samtidigt som andra apparater inte ger effekt alls. En del är känsliga mot nätets 50 Hz. ELF-vågor får vi förmoda, då. Hmm. Dessa vågor, med våglängder om 6 000 km eller mer, växelverkar inte med så små ting som människor. Dessutom är detta nät allestädes närvarande. Skärmar är en "bov". Här har vi radiovågor, elektronstrålning och ljus. Vilken är allergenen i detta fall? Någon nämde det jordmagnetiska fältet. Detta är ett statisk närfält vars styrka är som störst vid polerna. Även om ELF, radio, mikrovågor, infrarött, ljus, ultraviolett, röntgen och gamma alla är elektromagnetiska fält, dvs fotoner, har de diametralt olika energier, och därmed egenskaper.

Hade elallergi existerat som enskild diagnos hade det varit en enkel affär att sluta sig till exakt vad som orsakar detta. Vi hade sett frekvens-, styrke- och tids-samband. I själva verket är det vi hittar samma sak som den ideomotoriska effekten som styr "slagrutor"; tron att ämnet finns där leder till reaktion. I en dubbelblind test låter man försökspersoner exponeras eller inte exponeras för fält, utan att varesig försöksledare eller testperson vet de exakta omständigheterna. Man ser ingen, ingen, kolleration mellan symptom och dos. En sådan ser man _givetvis_ på konventionella allergier (men ej heller på hypokondriskt 'klassiskt' allergiska personer).

Elallergi kan vara allvarligt, inte tu tal om det. Men det är sjukdomen som är allvarlig medans namnet är bluff. Tänk på de sjuka. De blir inte gladare för att vi okritiskt bocknickar inför deras egna förklaringsmodeller. Sedan finns det alltid någon pseudovetenskaplig läkare eller annan oppurtunist som gärna tjänar en hacka och fastmurar den av allt att döma felaktiga diagnosen.

http://www.mcw.edu/gcrc/cop/cell-phone-health-FAQ/toc.html
http://www.physto.se/~vetfolk/Folkvett/20053speletom3g.html
http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/
http://www.occmed.uu.se/el.html
http://ebib.arbetslivsinstitutet.se/ah/1998/ah1998_23.pdf
http://www.csicop.org/si/9807/magnet2.html

...och jag kan tillägga en viktig sak. Bevisbördan ligger alltid hos den som försöker gå stick-i-stäv mot vad vi vet. Elallergi är och förblir pseudovetenskap, kvacksalveri, humbug, tills någon kan visa riktiga kliniska data. Ingen ska däremot behöva visa "kliniska data" för att påpeka att ett fenomen inte finns. Bevis-av-frånvaro är alltid problematiskt.

Elallergi tillhör en grupp "sjukdomar" som kallas för ESS, Environmental Somatization Syndrome, eller miljöpåverkat somatiskt tillsånd, tillsammans med en del masshysterier. Typiskt för ESS är att det sprider sig, och är sas smittsamt. Det följer de vanliga "reglerna" för sjukdomsspridning. Däremot är orsaken inte ett virus eller en bakterie (eller något ämne alls) utan en idé.
http://www.physto.se/~vetfolk/Folkvett/20002gothe.html

Observera att frånvaro av riktig elöverkänslighet inte på något sätt motsäger teoretiska negativa hälsoeffekter av fält i allmänhet. Man har bara inte lyckat hitta några ordentliga problem med "hushållsnivåer" av allehanda elektriska fält. Som alltid gäller ett positivt dosberoende. Större exponering ger större effekter.

Det verkar finns många test och utredningar/försök att påvisa elallergi... alla verkar komma till en negativ slutsats dvs att man inte kan se något samband mellan elektromagnetisk fält och div symptom. Men eftersom det uppenbarligen verkar finns många männsikor(många fler än jag trodde) som har besvär(vad de nu än beror på). Så varför kan man inte bara göra ett litet test som folk kan gå å göra!? Om inte annat för att själva se resultaten, flera av dessa personer som verkar känsliga är ju tekniskt utbildade och hade inte haft några problem att förstå testmetoder osv....

Rent tekniskt vållar det inga problem. Men det finns etiska svårigheter. Hur skulle det se ut om skolmedicinen tillhandahöll tester? Ska skattemedel betala detta?

Sedan så finns det en erfarenhet från de experimentella forskningsfälten här som visar tydligt att dylika tester inte överbevisar en "övertygad", utan denne kommer enbart att godkänna en viss typ av utfall. Det är således inte möjligt att förutsättningslöst testa något där vetenskapen säger ditt och de drabbade säger datt. Det är helt enkelt för lätt att anklaga den andre för ofullständighet eller fusk. Hade elallergi verkligen handlat om överkänslighet mot elektromagnetiska fält så skulle det vara betydligt lättare att testa personer på samma sätt som man testar mot t.ex. lakosintolerans.

Således, även om en sådan test rent teknisk är mycket enkel, så kommer ingen egentligen ha någon nytta av den. Typiskt skulle vara att gå till läkare, och säga att man vill bli testad för elallergi. Jahaja, suckar läkaren och låter oengagerat patienten genomgå testen. Denna utfaller givetvis negativt, och varken patient eller läkare kommer vara speciellt intresserad av att leta efter andra orsaker. Patienten går till nästa läkare, och till nästa, och till nästa. Testen övertygar patient om att diagnosen är verklig, men denne erhåller ändå ingen hjälp. Dålig "konsumentupplysning".

Så nej, man kan inte införa en test i skolmedicinen innan det är kliniskt motiverat, vilket det inte är, hur enkel eller billig testen i sig är.

ett sätt att testa det på, om det gäller elektromagnetisk strålning, vore ju att låta patienten komma till sjukhuset och få en spole eller något annat som skapar strålning vid elektrisk strömning fastsatt på varje hand. patienten får komma dit vid ett flertal tillfällen, och vid varje tillfälle sitta där en halvtimme eller så. sedan slumpar man fram vilken spole (11 10 01 00 om ni förstår) som ska vara strömförande just den halvtimmen, och låter den vara strömförande genom hela testet. det hade ju kunnat göras obevakat med bara ett papper där patienten utvärderar "mötet" och fyller i vilken hand denne fick utslag (eller annan effekt) på.

detta kanske skulle vara ett osmidigt sätt att kolla om man lider av elallergi på, men det skulle kanske gå att bevisa att det existerade.

för 500 år sen visste man ju att jorden var platt, eller hur?

Your mind makes it real. - Morpheus

Du beskriver ett skumt blindtest. Det har ju gjorts mängder av blindtest och inget har bevisats. "[...] de elkänsligas besvär bäst kan förstås med hjälp av en psykologisk förklaringsmodell." som det nämnts tidigare i tråden.

Varför inte ta med Morfar och göra lite blindtest? Bli den som knäcker nöten.

Men ifall det inte är psykiskt, vad är anledningen till att blindtest inte ger något stöd till att det verkligen skulle röra sig om "vanlig" överkänslighet?

Jag tror inte det skulle vara något problem att motivera. Enligt de rapporter som andra postat här i tråden är det ingen tvekan om att "sjukdomen" finns och att symptomen är riktiga. Det som diskuteras är om de är psykosomatiskt framkallade eller verklig överkänslighet mot elktromagnetiska fält. Som det är idag tror jag man kan få problemet att folk som märker att de drabbas av symptom inte går till läkare, precis lika lite som man skulle våga berätta för någon att man sett ett UFO... nån som inte vill bli idiot förklarad berättar ju inte som läget är nu!

Om jag personligen haft elallergi så skulle jag ju definitivt velat ha det testat och om det inte finns någonstans att testa så hade jag ju själv riggat en testmiljö som består av exakt samma utrustning som den jag tror mig få problem av, men genom att dölja för mig själv på något sätt när denna utrustning är igång. genom att någon annan utför ett test jag inte känner till. Det hade jag ju tyckt varit extremt viktigt för mig själv att veta.

Hmm. Ett "blindtest" som avsiktligen är gjort för att lekande lätt kunna manipuleras, forskninsfuskas och bortförklaras. Det finns bättre sätt, och precis som Vicotnik skrev har det redan gjorts.
Att man trodde att Jorden var platt för 500 år sedan är vidare en av världens sämsta analogier. Först och främst är det inte sant; man har känt till inte bara form utan även ungefärlig diameter på Jorden så länge som man överhuvudtaget har vetat något om någonting om detta klot. Det skulle vara lite väl off-topic om jag skulle förklara ingående hur fundamentalt missvisande exemplet är för att försöka visa minsta lilla om vetenskapsteori och -historia. Dessutom har jag skrivit om det förr.

"Strålning kan mycket väl vara farligt" säger du. Nåväl, tekniskt riktigt. Brand kan också vara farligt, därför bör man inte ha stearinljus. Ja, man bör inte ha ljus alls, eftersom det är strålning. "Ungefär som röntgen".

Personer som bor nära "telefonmaster" utsätts inte mer än någon annan, de bara tror det. Däri ligger skillnaden.

Anekdotiska berättelser är inte bara overksamma som bevis, de är direkt icke-önskvärda eftersom man inte kan flasifiera hypoteser med dessa.

Många resonerar som du och andra i denna tråd, fullständigt kvalitativt. Ja, mer generellt än så. Ni buntar ihop flera storheter och resonerar kvalitativt utan en enda siffta. Det är samma sak som om jag påstår att bastubad är vådligt eftersom man kan drunkna i vatten, eller att man får hudcancer av stearinljus eftersom man kan få det av solen.

Strålning kan vara farlig, ja. Den kan också vara helt ofarlig. Det beror på typ, energi och intensitet (och även exponeringstid). Strålning kan vara direkt dödande, och den kan vara så harmlös att du skulle kunna "grillas" i miljoner år utan att någon märke något. Dessutom; begreppet 'strålning' är missvisande då vi talar om elektromagnetiska fält. Någon skarp gräns finns inte, ingen förutom de allra okunnigaste kallar närfält för strålning, medans de flesta nog kallar röntgen för det. Växelströmsfält är i det närmaste tveklöst inte strålning. Ordet antyder ju någon form av riktverkan, vilket vanligen kräver åtminstone tämligen höga radiofrekvenser.

Fälten från en telefonstolpe är så löjligt små att de inte enkelt kan sättas i relation till något. Armbandsklocka, kanske? Fälten - som dessutom ofta har riktverkan - från en mobilmast är däremot högre, men fortfarande är det din egna mobil som du tar emot mest energi ifrån (mindre än den energi du "behåller" genom att ha en mössa på dig, och kardinalt mindre än solsken). Bor man nära en mobilmast så har man det bra: God täckning, och låg uteffekt från mobilen. Man får väldigt lite "i sig".

Ja, men det torde också vara tekniskt enkelt att förse hela sjukvårdsapparaten med screeningtest om huruvida någon har blivit biten av Yeti. Det enda som behövs är en bild som "alla" går med på föreställer ett yetibett. Sen är det bara att öppna drive-in-testning...

Man kan inte, självklart, testa för något som antas inte existera. Det vore ett brott mot läkaretiken. Det vore pseudovetenskap. Det vore att invagga sjuka i falska förhoppningar. Det vore att slösa skattemedel. Testen skulle inte godkännas av någon. Vem som helst skulle kunna manipulera resultatet efter eget huvud: "Ja, men det är ju inte den "strålningen" jag är känslig för (fel frekvens, fel partiklar, fel apparat, fel dos)". "Värdena i testen är ändå under ditt-och-datt-gränsvärdet, så det säger inget om min situation." "Testapparaten är felinställd." "Jag mådde bra förut, men inser nu hur sjuk jag är" (en uppenbar risk). "Testapparaten förvärrade mitt tillstånd" (ytterligare en risk man kan förutsäga med arschlet).

En sådan apparat skulle ge en skenbar legitimitet till pseudovetenskap ungefär på samma sätt som scientologernas E-mätare eller vattenvirvlare eller "elektroniska slagrutor".

Således, det är ett jäkla problem att motivera, hur banalt det rent tekniskt må vara...

Jo jag är lite med på vad du säger. Men som ett exempel så kan jag säga att tex här i Helsingborg så har lasarettet så kallade "ljusrum" helt vita rum där allt måste vara vitt och 2000watts lampor i taket för deprimerade människor skall må bättre. Att detta skulle hjälpa är inte vetenskapligt belagt läste jag i tidningen igår. Ändå har de investerat i detta!?

Ja, det kan man ifrågasätta. Dock rör det nog en utdragen undersökning. Deprimerade får annan - adekvat - behandling såsom samtalsterapi eller SSRI. Ljusbehandling används främst mot patienter med SAD, Seasonal Affected Disorder, dvs säsongsberoende depression. SAD misstänks ha med ljus att göra, och ljusrum är ett försök att förebygga SAD.

Man kan frågasätta om det hjälper, men vi kan ändå konstatera att hypotesen är falsifierbar och strider inte mot [annan] god vetenskap. Därför är ljusrum som försöksverksamhet i ett helt annat läge, enligt läkaretiken och vetenskapen. Hypoteser om verkningsmekanism finns.

Så, man måste få pröva [ännu] ej belagda hypoteser, medans "hypoteser" som redan är falsifierade och sjukdomstillstånd som redan har en tillfredsställande annan förklaring är mer tveksamt, minst sagt.

Vi har detta förhållande:
SAD: Erkänd diagnos. Misstänkt orsak. Prövan av orsak.
Elallergi: Ej vedertagen diagnos. Annan förklaring finns. Redan prövad (el-hypotesen), negativ utfall. ESS vedertaget.

Edit: Observera att nog ingen ifrågasätter själva symptomen. "Elallergi" kan med fog betraktas som allvarligt, och kräva vård. Det är sjukdomsorsaken som ska ifrågasättas. "Elallergi" är inte symptom på exponering av elektromagnetiska fält, utan har troligen andra orsaker. Sjukdomen som sådan fanns innan elektricitet, och kommer att fortsätta finnas, men antas ha "nya" orsaker och byta namn.