Vilket drar minst resurser? (musikprogram)

Foobar200 ser ju mer "light" ut, sen tror jag Winamp drar mindre än iTunes.

Beror nog på hur mycket tid man vill lägga ner på inställningar och liknande, men hos mig tar både foobar och winamp under 10 Mb på minnet

Edit: För att klargöra, antingen Winamp eller Foobar

QCD är snällt mot datorn..

Kör själv med nyaste Winamp och just nu efter 7 timmars musikunderhåll så ligger minnesanvändningen på 8 548kB

Winamp är jobbigt eftersom att det tar 100 år att starta med annars märker man ingen större skillnad på det och något vettigt program när det väl är igång, men varför så ut med winamp när foobar finns?

edit: foobar2000.exe | 0% cpu | 6 336 kB, med ganska många plugins och saker.

Tja,nu vet jag inte vad du har för dator som gör uppstarten av Winamp till 100 år,men hos mig så slår Winamp igång efter någon sekund.

Ack och ve vad högt erat ligger i minnesanvändning

Edit: Winamp dvs, jag vet att mitt system inte är direkt optimerat ännu

Se bra ut förutom Firefox (minnesanvändningen)

Jag har varit för lat för att gå igenom 100 rader med inställningar sedan formateringen

mitt firefox drar mycket mer. ofta över 80mb. hur fixar man de?

Ligger en klistrad FAQ om Firefox.Bläddra in över denna del så finner du den.

Skriv about:config i adressfältet och sedan får man ändra bäst man vill

En bra liten introduktion finns på IDG

Jag kör med Billy. Riktigt skönt och det drar ca 2 mb.

http://www.sheepfriends.com/?page=billy

Tycker den är väligt lik standard foobar configen

Inte foobar2k

t.ex. denna något konfigurerade foobar:

Foobar2k

Hur lite ram har folk som gnäller över minnesanvändningen på detta sätt? Ram är till för att användas.

foobar2000:

Foobar2000 och fulDC har stått på i ~ 20 dagar och firefox i 2-3 dagar.

I mitt foobar2000 har jag audioscrobbler, AMIP (För msn-namn/låt) och foo_syfm laddade.
15st playlists med ~5000 låtar i en och sedan de resterande 14 är det 200-300 låtar i varje.
Tycker helt klart foobar2000 är den ultimata musikspelaren för win32.

Själv kör jag med musikCube cvs för stunden
har inga plugins utöver standard just nu och har 3.6MB minnesanvändning så
den är rätt "light" enligt mig. Värt att notera att den är i beta och har en del nasty buggar ibland.

Fråga till CIC : Hur fick du foobar att se ut sådär ?

Föredrar att den RAM jag har används till det jag vill, dvs köra daoc och inte till att köra t.ex. Firefox som har en tendens att suga åt sig resurser.

Jag har 2 GB ram, 2 kto = 1.4-1.8 GB ram om jag dual loggar och inte har på min buffbot dator.

64MB på min musikserver Vill du offra lite minne till mig?

Tar ganska lite.

Verkligen,men attan vad processer du har igång

foobar2000 är snålast, bäst och vackrast

Notera dock att Winamp har lägst minneanvändning av de screenshots vi postat

När jag körde Winamp med många låtar i playlisten så drog minnesanvändningen iväg ordentligt. Visserligen var det nog winamp3 kanske, så det kan ju vara ändrat nu.

Mitt foobar med en del plugins drar 7716 K med en väldig massa låtar, alla jag har såklart.

Beror ju dock helt på hur man använder det. Stänger jag av trackinfon och tar bort ett par playlists så ligger det under 2 mb.

Men det gäller ju alla spelare, i större eller mindre utsträckning. Kanske mest foobar dock, med tanke på att det är den mest konfigurerbara.

Stämmer.

Jag tycker vi kan säga att Winamp och Foobar går hand i hand faktiskt. Valet kommer mer till vilken som funkar bäst för en själv.

winamp under 5.2 drar satans lite..märker ingen skillnad i spel när det är på även då spelen laggar lite nya då så hjälper d inte att stänga av d

så lite drar det

men mediaplyer tex laggar spelen mer