E6850 eller Q6600

Jag tror att om man ska ha processorn ett bra tag, tjänar man på att ha fyrkärnig för framtida användning.

Annars så skulle jag välja E6850.

Om du köper en Q6600 och skaffar en skaplig kylare till den,så du kan köra den runt 3Ghz per kärna så ska du köpa dig en Q6600.
Ska du inte clocka alls så "känns" 6850 betydligt snabbare.

Återigen:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=6...

Då köper du en Q6600 och ser till att du får en G0,skaffar en skaplig kylare och låter den rulla i 3.0 typ så går den MKT bra.
Då kan du springa 8or runt polarna när ni lanar,hihihi:)

Typ alla nya FPS som kommer nu typ UT 2007, Crysis, Warmonger m. fl. använder fyra kärnor. Jag har otroligt bra FPS med absolut max upplösningar på Lost Planet: Extreme Condition. Ligger stabilt på 30 fps och det hackar ingenting.
Dator i sign. (Som ni ser har jag inte ens klockat nåt och som sagt den presterar skitbra.)

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000942.html

Beroende på utvecklarna kommer spel att stödja 4 kärnor i en större utsträckning än tidigare.
Frågan är dock om det ger en prestanda vinst i relation med pris.
Idag får man en q6600 (2.4ghz) för samma pris som en dualcore e6850 (3ghz).
Uppenbart är att man behöver överklocka q6600 för att nå den prestanda man är intresserad av.

För min egen del så skulle jag köra med en dualcore E6850 eller till och med en E6750 och klocka dessa till max. Vänta på intels nya cpu penryn och där avvakta deras 4 kärniga lösningar för priserna samt prestanda i överklockning kommer troligen att vara riktigt bra.

Jag spelar lite och använder datorn mycket sällan för videorendering.
Nyttan med en Quadcore är idag försumbart i förhållande till prestanda och värmen med en överklockad quadcore är också en bidragande orsak.

Argumenten i att den ena är bättre än den andre är med dagens kraft i datorerna lite trivialt. Bättre att ha ett rejält grafikkort om man ska spela nyare spel.
Liknande ram, många köpte dyrt ram för det lilla extra när prestandaskillnaden är 0-10% beroende på applikation.

Att man kan se skillnad i tester betyder inte att man ser eller märker skillnaden i praktiken i maskinen.

Dock är det roligare att kunna köra en cpu i 4ghz än 3.8ghz.

På pappret, ja.

När 3,8ghz-processorn med 4 kärnor "springer åttor" runt den tvåkärniga 4ghz-processorn så är det dock inte lika roligt längre.

Visa gärna en jämförelse där detta märks i praktiken.
Inte i syntetiska tester.

Q6600! inte så att en överklockad sådan kommer vara flaskhalsen i något spel!

Nja vad ska man göra för tester om dom inte är syntet?
Jag kan bara "hänvisa" till mina båda cpuer,båda oklockade så vinner 6850 i det mesta,märks även i win.
men clocka q6600 till 3.0 oxå så går den ta mig 17 minst lika bra som 6850 och man har ändå mer att ge på quaden om det skulle behövas,så ännu en gång,kan man tänka sig att clocka LITE så kör på quaden.Dock gäller detta om man får rev G0,för min B3 ska nog bara vara original så den inte eldar upp något:)