Varför använder du Linux? Vad irriterar dig?

Varför?
* Fri mjukvara / open source
* Underbart mjukvaru ekosystem (allt är FOSS, ingen trialware, demo, malware, spyware, shareware, nagware, etc)
* Känns väldigt modernt (Compiz är underbart)
* Systemet håller sig automatiskt uppdaterat (inkl alla program). Utan att jag behöver kolla om det finns nya versioner, gå till en sida, ladda ner dem, avinstallera gamla versionen, installara nya versionen.
* Säkert (man är inte root, grym brandvägg, inga virus, spyware, malware).
* Trevligheter som terminalen, virtuella skrivbord, virtuell PDF printer, 3D skrivbords kub.
* Kommer med stöd out-of-the-box för PDF, PS, SVG, bittorrent, ISO bränning, etc.
* Ubuntu kommer med grymma program (Firefox, GIMP, Pidgin, Rhythmbox, Evince, OpenOffice).
* Har en ny fräsch Ubuntu utgåva varje sjätte månad (Windows XP->Vista = 7 år).

Vad?
* Hemma.
* Surfa, lyssna på musik, filmer, spela, etc.

Irriterar?
* Nvidia vill inte släppa open source drivrutiner eller dokumentation.
* Jag blir ledsen när jag inte hittar ett paket i mjukvaru repository.
* GTK/Qt segregering.

Önskar?
* Full DirectX stöd i Wine.
* Full ACPI 3.0b stöd.
* UDF 2.60 read/write stöd.
* Stöd för EFS (krypto) subsystemet i NTFS.
* Lab color space stöd i GIMP.
* Bättre (och lättare) stöd för ICC profiler.
* Val av färger för mappar i Nautilus.
* Universell system-vid stavningskontroll.
* Lätt hantering av disk quota i GNOME.
* Byta namn på FAT32/NTFS partioner via GUI i GNOME.
* Snyggare audio-visualering i Rhythmbox och Totem.
* En fullständig open-source implementation av Flash.
* OpenGL 3.0 stöd i Mesa.

Kör dualboot med Ubuntu och Win 2003 (endast till spel)

Varför:

Smidigt att installera (och avinstallera) saker med cli, slipper leta runt på nätet för att hitta saker.

Installerar från live-cd, logiskt och bra, man kan surfa medans man installerar, man slipper hålla på med cd-nycklar och aktivering.

Snyggt och snabbt.

Insyn i kod och utveckling om man orkar.

Relativt hög säkerhet + hyffsad virusfri miljö.

Vad:

Vanlig hemdator, musik, TV-avsnitt. Msn och surf.

Irriterar:

Nördstämpeln.

Stora vanvårdade skägg.

Varför?

Känns väldigt modernt, både teknologiskt och politiskt.
Gillar att kunna skräddarsy mitt system
Gillar att ha kontroll
Gillar att pilla
Fungerar många gånger bättre än Windows (för mig iaf) när man väl fått till det.

Var?

Hemma O.o

Irritationsobjekt:

Alla andras åsikter och attityder, att det inte är ett operatisystem att räkna med. Börjar ändras lite nu, men ändå. Kan inte på rak arm komma på något med just operativsystemet som irriterar mig, det är mer allt runtomkring.

Varför?
Det är öppen källkod och därmed är det gratis och man kan pilla.
Underbara grafiska miljöer.
Bash är extremt användbart.
Det fungerar hela tiden
Inget skit som spyware, malware trials mm
Lätthanterligt
Det är alltid snabbt
Finns dokumentation om precis allt.
Jag känner mig säker när jag använder det.
Om något väl går fel så är det enkelt att fixa det
Enkelt att programmera och bygga

Var?
Alla mina burkar.
Håller även på att övertyga resten av familjen.

Irriterar?
Att alla stora spelutvecklare vägrar släppa bra spel till linux
Jobbigt att välja mellan alla program som alla är bra fast gör samma sak
Små buggar i de flesta programmen
Folks idéer om att linux är jättesvårt att använda och därmed sätter en nördstämpel på det.
Svårt att bestämma sig för vilken dist man egentligen älskar mest.

Varför:
De flesta program jag använder finns i synaptics, kräver därför väldigt lite underhållning.
Tokdör inte av tunga program för beräkningar.

Var:
Jobbet

Irriterar:
Acrobat Pro, Illustrator finns ej. För Acrobat Pro finns det tom inga alternativ som uppfyller kraven.
Inget propert Exchange-stöd (Evolution suger hårt).

därför använder jag linux:
* linux och massvis av program är gratis.
* det går att installera på i princip all möjlig hårdvara.
* linux är stabilt
* det mesta går att anpassa efter behov
* enkelt att hålla systemet inkl. applikationer uppdaterade (det sker automatiskt)
* låg risk att infekteras eller sprida virus vidare.
* alla val som finns. kde vs xfce vs gnome. open office vs koffice. vlc vs mplayer. massor av val, helt gratis!
* finns alltid ett sätt att korrigera om något går fel: terminalen eller en live-cd.
* möjligheten att aktivt deltaga och föra utvecklingen framåt.

irritationsmoment:
* olika gränssnitt för applikationer och tyvärr är en del hiskligt fula eller dåligt planerade.
* dåliga drivrutiner för viss hårdvara. grafikkort exempelvis.
* kompabilitet med andra operativ (läs. windows) är ibland inte alltid fullgod. det är inte Linux-världens fel egentligen men faktum kvarstår: vid tillfällen går det inte att utbyta filer rakt av.
* webbplatser eller program som utestänger icke komersiella operativsystem som windows. användare av osx drabbas av detta också men inte lika ofta, trots att det är ett komersiellt os.
* sämre prestanda i gränssnitt jämfört med windows, vilket sägs vara accosierat till grafikdrivrutiner.
* ibland är det krångligt att ställa in rätt inställningar.
* motsvarigheterna till applikationerna i windows ligger nästan alltid lite efter.
* distrubutionen som används (ubuntu) har inte alltid tillgång till den senaste programvaran i förrådet (synaptic eller aptitude).

var?
* servrar på arbetet
* arbets-/testmaskinen i hemmet.

Jag använder Linux för att det är stabilt och känns modernt och är gratis. Och därför att det inte segas ner hela tiden som windows gör man slipper ominstallera en gång i månaden om man vill hålla det i toppskick. Sen slipper man virus och spyware osv. Paket hantering är underbar i Ubuntu oxå. Sen att bara plugga in saker och dom fungerar direkt(för det mesta)

Irritations moment, är ganska många fortfarande, det saknas grafiska inställningar för mycket, och det finns fortfarande ingen riktig central plats för alla inställningar.

Och om det krånglar med hårdvara, finns inga inbyggda drivrutiner osv så är det svårt att fixa för det mesta. Microsoft sätter käppar i hjulen för linux med att få i princip alla speltillverkare att göra spel till DirextX istället för OpenGL, så spelutbudet är väldigt litet till linux vad det gäller nya spel.

Använder Linux hemma och på jobbet, installerade Ubuntu på en USB sticka eftersom jag inte får installera det på jobb datorn. Det förenklar jobbet extremt mycket, eftersom vi testar saker hela tiden, skrivare t.e.x funkar direkt jag pluggar in dem. Iställlet för att gå ut och leta i 10-20min minst för att hitta drivrutiner till windows. Möss och tangent bord är bara att plugga in flera efter varandra utan att de slutar funka som i windows.

Varför: Öppet och fritt. Finns bra program och gränssnitt.

Vad: Skolarbete, film, internet och musik typ.

Irriterar:
Fungerar inte lika bra som windows.

Var: Laptop

Önskar:
Windows vista minimal install med te.x fluxbox eller xfce

Varför:

Kan få det precis som jag vill ha det
Stabilt
Roligare
Lätt att få hjälp över internet om nått krånglar
Resurssnålt
Smidigt
Många bra gratisprogram
Terminalen
Blir vad man gör det till

Till:

Allt förutom spelande

Irritera mig:

Att jag fortfarande är fast i vissa program som tex Photoshop
Spel
Flesta kommersiella grejer är anpassade till Windows och ibland Mac

varför (egentligen en väldans massa saker men här är det viktigaste):
gillar tanken på open-source
mitt tv-kort fungerar mycket bättre i linux än i windows

till:
allt egentligen, jag spelar inte och har nog inte varit inne i windows på länge:)

irriterar mig:
ljudet krashar i tid och otid, resultatet av det är att jag måste starta om datorn

Of topic.

Jag är väl själv lite i gränslandet mellan windows -> Linux. Anledningen till att jag inte har/vågar pröva linux är nog för att det är som ni säger, jag har fått för mig att det är svårt, krångligt och det finns hundra miljoner olika verisoner av linux.

En annan sak jag fått för mig är att det inte finns många spel till linux, som de som finns till windows. Det är det som gör att jag tvekar mest, då jag spelar relativt ofta med polarna..

Har jag helt fel här ?

(Ubuntu 8.04)

+
* Open source
* Ingen/liten risk för virus
* enkelt att installera programvara.
* Roligt för den som vill testa nya saker. Det kommer ju en ny version två gånger per år och det händer saker nästan hela tiden.
*

-
* Rätt så krångligt, GUI:et är lite som en kopia av windows.
* sudo (urchs, dåligt implenterat och kass idé, måste vara det sämsta som hänt i nutid?)
* Drivrutiner. Ny hårdvara är ofta svårt att få igång.
* En del saker fungerar helt enkelt inte, eller fungerar för dåligt för att vara användbart. Tex webcam i msn, windows spel. Ingen av dom har jag dock lidit så mycket av

EDIT.. just de.. till vad?

Allt, surfning, hantering av musik, film, bilder, bränna cd skivor, youtube,mail osv. Jag använder bara linux, endast liten del windows då jag måste på skolan.

Mac OS X bygger inte på Linux utan på Unix...

Varför?
- Open Source
- Gratis
- Stabilt
- Advancerat
- Lättviktigt (beroende på dist.)
- Väldigt konfig-bart
- Man kan bygga ett eget OS
- Inga licens nycklar
- Virus/Spyware fritt
- Ext3 filsystem
- Enkelt att installera program med distar med pakethanterare

Till vad?
- Min bärbara
- Min andra bärbara

Irriterande?
- Snålt med accelererad grafik och WLAN drivers
- Vänteläge och viloläge funkar inte på alla datorer
- Opopulärt, därför finns inte alla program som till Windows

Millepromille, förklara varför "sudo" är en dålig idé? Hade du istället sett att man hela tiden kör med root access? (Får då faller ju säkerheten ganska mycket)

Jag använder Ubuntu för att det är fritt. Gillar inte att man ska behöva punga ut med flera tusen för att kunna använda ett operativsystem!

Allt som jag gör till vardags fungerar i Ubuntu.

Tack till trådskaparen för en bra tråd!
Ursäkta att jag lånar tråden för en kort fråga.
Tänkte pröva mig på Ubuntu men skulle gärna att någon av Er belyser säkerheten lite djupare.
Ska ffa använda "ubuntu" datorn till bank och aktieaffärer varför jag vill ha den maximalt säker.
Räcker den säkerhet som finns i grundversionen eller finns det något mer att installera eller göra?
Kör idag på bredbandsbolagets router som inte har någon hårdvarubrandvägg.

Nja. mest är det dåligt implementerat. root användare ser jag inga som helst problem med att sita på om det är enanvändarsystem. dom filer jag är rädd om äger jag hur som helst. Så både root och min användare kan förstöra lika mycket. (jag bryr mej inte om ifall den går loss och raderar kärnan. Jag bryr mej om mina bilder, bokmärken, musik, filmer osv osv.) Nu är ju dock ubuntu ett fleranvändarsystem, och det är ju såklart bara positivt om man kan hindra ett buggigt program från att göra datorn obrukbar, men det får ju inte ske på bekostnad av användarvänlighet.

En bättre implentering skulle kunna vara att den inte frågar efter lösenord. Och bara har kvar den där knappen "Unlock" som brukar sitta i en del program. Sen kan man döpa om den till något som varnar om att inställningar påverkar systemet och andra användare, typ "Unlock system wide settings". Sen gör man om lite i systemet så att en vanlig användare faktiskt kan göra saker som den borde få göra. Tex köra synaptic och installera program. (varför ska man vara root för att installera och köra det program man vill?) Så länge inte programmet körs uid root så ser jag inga säkerhetsrisker.

Men det kan ju vara bara jag som tycker det. Skulle vara skönt iaf någon kunde skapa en egen dist och sätta användavänlighet i som största fokus.

Varför: Stabilitet + säkerhet + mindre resurser äts av systemet än windows.

Vad: Server

Irriterar: Varför kan man inte få en "use Sudo" ruta i gui. Byta ägare av mapp - klicka i "use sudo" och man får skriva i, samma gäller andra saker där man inte har rättigheter - man ska inte behöva gå in i terminalen - det ska bara komma upp en lösenordsruta. Irriterande.

Du kan alltid få till en fullösning genom att köra "gksudo <din filhanterare>"

men jag tvivlar på att du vill köra en filhanterare hela tiden via "gksudo"

Varför:
Jag gillar frihet.
Jag vill inte vara låst till ett företag som styr min framtid.
Mängder av riktigt bra applikationer.
Jag gillar tanken att dela med sig och visa hur man gör saker.
Användarvänligt för avancerade användare (och nybörjare i viss mån).
Det fungerar i princip överallt från datorer till mobiler till mediaenheter.

Vad / Var:
Privat, arbete, servrar, workstation, laptop (och snart mobil hoppas jag)
Programmerar, sätter upp servrar, virtualiserar och alla vardagssysslor.

Irriterar:
Stör mig på att frihet har blivit samma sak om gratis. Skulle vilja det fanns en bättre marknad att sälja applikationer till Linux komersiellt (men ändå vara under vettig licens).
Att det släpps så få "vanliga" spel (och att UT3-klieten för Linux aldrig kommer). Hoppas ID fortsätter i samma goda stil.
Fortfarande krångligt att ställa in X.org, speciellt med TwinView även om det blivit bättre. Jobbigt när något är fel och allt skiter sig.
KDE 4, har bytt till Gnome så länge. Blev lite less på KDE 3.5.10.
Stallman och FSF är lite väl galna ibland.
Flash. Ush, speciellt 64-bitars fulversionen. Urk.

Sudo implementerades av olika skäl för att göra livet lättare för administratörer. Ett skäl är t.ex. att vid vanlig "su root" så kan systemet endast se att en användare blev root vid ett visst tillfälle men sen är det i princip omöjligt att koppla olika händelser till användaren som egentligen utfördet saken, vid direktinloggning försvinner även detta momentet och root blir anonym och farlig.
Detta gör ett fleranvändarsystem med många root-accesser "krångligt" och "osäkert" då man inte kan koppla saker utförda av root till fysiska individer. Vid användning utav sudo så kan systemet alltid koppla händelser till ett visst konto - en fysisk individ. Detta medför att root inte längre är anonym. Enligt mig ett mycket viktigt skäl till att använda sudo.

Andra skäl är att man inte behöver ge alla användare i systemet full root-access, t.ex.kan en användare endast få köra ett specifikt program som root men inte göra något annat. Detta är inte möjligt med vanlig root-login.

Man undviker också att alla användare måste dela och samsas om ett enda root-lösenord som är det viktigaste lösenordet i ett system. Ju fler användare som kan ett lösenord desto större är risken att det kommer i fel händer, kommer det i fel händer så kan man inte utan sudo veta vem som gjort vad med root-accessen.

Det finns i princip bara fördelar med att använda sudo. Den enda nackdelen är att man måste skriva in sitt lösenord ibland. Sudo kan tyckas vara onödigt om man sitter själv på ett system eller tänker i Windows-banor där "alla ska vara admin alltid".

Ursäkta off topic.

Jag är främst OSX-användare nu för tiden men jag arbetar med Linux/Unix dagligen och är mycket förtjust i systemen.

Fördelar:
* Väldigt rent och snyggt vid minimala installationer (Debian, Gentoo, Arch osv.)
* Mycket anpassningsbart
* Perfekt för dedikerade tjänster och servrar
* Snabbt och effektivt (utan GUI)
* Underbart med text-baserat läge (aka bash, terminal, shell osv)
* SSH och allt vad det innebär (scp, sftp, ssh tunnlar, rsync över ssh osv..)
* Säkert
* Stabilt
* Utvecklas med rasande fart
* Mycket kraftfullt
* Debian och APT

Irritationsmoment:
* Många mer "avancerade" GUI som t.ex. Gnome/KDE känns stora och ganska långsamma.
* Dåligt stöd för ACPI-prylar. T.ex. fungerar sleep och div. strömsparsfunktioner mycket dåligt på många bärbara maskiner där det behövs.
* Lite konstig/dålig prioritering av utvecklingen på vissa ställen där man t.ex. prioriterar snurrande 3D-skrivbord framfört att få fungerande suspend eller göra skrivarinstallationer enklare.
* X.org har mycket att önska i konfigurationsväg. Det är ofta man får gå in och tweaka inställnignar i konfigurationsfiler för att få enkla saker som t.ex. mouse4/5 att fungera.
* Nästan för många val och kombinationer utav diverse program, gränssnitt och lösningar för diverse saker som på något vis ska kunna passa ihop. Detta skapar problem

Var:
* Hemma i server/router.
* På jobbet då jag administrerar flertalet Linux-maskiner och en del Solaris-maskiner.