Tror ni min Samsung SpinPoint F1 är på väg att haverera?

Permalänk
Medlem

Värden ÖVER threshold säger du.

Ja, jag vet inte varför dom säger:

"The data is made up of several attributes that have a current value, a worst one, a threshold, some raw data, and some flags. Basically, when any attribute's current value is below its threshold, the hard disk is considered unreliable and likely to fail."

Det är alltså enligt dig värdena ÖVER, inte "below" (=UNDER) som anges.

Kommentar till det?!

Ja asså, varför bli irriterad om man vet/kan så mycket som du. Anledningen till att jag deltar i tråden framgår av mina inlägg där jag vill bolla och lära mig av dina erfarenheter eftersom informationen runt SMART analyser kan vara diskutabla enligt
en av mina länkar. Så jag antar att dina erfarenheter kunde komma till pass.

Jag har också exemplifierat SMART-värden som du inte skrivit om, så jag har läst dina inlägg om vilka attribut som är viktiga enligt dig. De övriga varningsvärdena jag fått är okommenterade från din sida, vilket jag tolkar som att dessa inte är viktiga?!

Jag tänker INTE ändra varesig på dig eller dina erfarenheter - hur skulle jag kunna det, jag har varesig tid eller lust att diskutera personfrågor sålänge jag har att göra med en erfaren swecare som har intentionen att i första hand dela med sig.

Om du upplever att du delat med dig av det du har att bidraga med så är det OK, jag kan fortsätta mina studier i andra fora och återkomma i det fall jag kan bidraga med något.

Permalänk

Jag gör nog så nu att jag betraktar disken som någorlunda frisk, men ser till att hålla koll på SMART-värdena så att inte error-countsen Skillz och andra varnat för tickar upp ännu mer. Gör de det så skickar jag nog in disken. Sen ser jag till att aldrig lägga något viktigt på disken som inte är uppbackat nån annanstans.
Ska även ta till mig tipsen och köpa ett bra nätagg (kanske då Corsair enligt tipset ovan) nästa gång det är dags.
Tack för svaren!

Jag har en till fråga för övrigt: På mina gamla diskar, t.ex. disken jag har XP på, så har jag vid "Power Cycle Count": Current: 98. Raw: 2894. Overall: Watch.
Jag vet inte vad "Current" står för (nån som vet?). Raw har jag dock förstått i det fallet handlar om hur många gånger disken har gått igenom en på/av-slagning. Jag har aldrig på datorn över natten, så det är därför värdet är så högt.
Tror ni verkligen att disken är i fara, som SMART-systemet verkar tycka (genom att det står "watch") bara för att jag slagit på och av den många gånger. Kan man verkligen dra slutsatsen att den är i riskzonen endast baserat på antalet power cycles (alla andra SMART-attribut är Normal eller bättre)?
Dessutom, vad tycker ni, borde man ha på datorn över natten ur ren hårdvaruhälsosynpunkt?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Värden ÖVER threshold säger du.

Ja, jag vet inte varför dom säger:

"The data is made up of several attributes that have a current value, a worst one, a threshold, some raw data, and some flags. Basically, when any attribute's current value is below its threshold, the hard disk is considered unreliable and likely to fail."

Det är alltså enligt dig värdena ÖVER, inte "below" (=UNDER) som anges.

Kommentar till det?!

Ja asså, varför bli irriterad om man vet/kan så mycket som du. Anledningen till att jag deltar i tråden framgår av mina inlägg där jag vill bolla och lära mig av dina erfarenheter eftersom informationen runt SMART analyser kan vara diskutabla enligt
en av mina länkar. Så jag antar att dina erfarenheter kunde komma till pass.

Jag har också exemplifierat SMART-värden som du inte skrivit om, så jag har läst dina inlägg om vilka attribut som är viktiga enligt dig. De övriga varningsvärdena jag fått är okommenterade från din sida, vilket jag tolkar som att dessa inte är viktiga?!

Jag tänker INTE ändra varesig på dig eller dina erfarenheter - hur skulle jag kunna det, jag har varesig tid eller lust att diskutera personfrågor sålänge jag har att göra med en erfaren swecare som har intentionen att i första hand dela med sig.

Om du upplever att du delat med dig av det du har att bidraga med så är det OK, jag kan fortsätta mina studier i andra fora och återkomma i det fall jag kan bidraga med något.

Jag tycker det är väldigt märkligt att värdena får vara över threshold om det nu är en threshold. Threshold innebär ju att det får hända ungefär så många gånger?
Och om man har t.ex såhär:

Raw Read Error Rate - Threshold:50 DATA: 100

Så betyder det att om du har DATA på 100 alltså den har felat 100gånger när den gjort en läsning, men thresholden säger att den får normalt fela 50gånger under tiden disken varit igång under all tid. Och det kan ju inte betyda att det är okej? Man vill ju att värdet ska vara under threshold i så fall, om man ska gå efter det
Min logik säger mig att om man ska gå efter det som står på wikin så ska man oroa sig när värdet är inom gränsen men det är okej när den går över gränsen, tycker inte du själv att det låter lite fel?

Vi kan förövrigt ta och kolla på bilden andreas har lagt till i tråden, ser du något threshold värde där ur S.M.A.R.T"loggen" ? Vet du varför den inte finns med där?
- För den inte är relevant!

Citat:

Ursprungligen inskrivet av andreasdr
Jag gör nog så nu att jag betraktar disken som någorlunda frisk, men ser till att hålla koll på SMART-värdena så att inte error-countsen Skillz och andra varnat för tickar upp ännu mer. Gör de det så skickar jag nog in disken. Sen ser jag till att aldrig lägga något viktigt på disken som inte är uppbackat nån annanstans.
Ska även ta till mig tipsen och köpa ett bra nätagg (kanske då Corsair enligt tipset ovan) nästa gång det är dags.
Tack för svaren!

Jag har en till fråga för övrigt: På mina gamla diskar, t.ex. disken jag har XP på, så har jag vid "Power Cycle Count": Current: 98. Raw: 2894. Overall: Watch.
Jag vet inte vad "Current" står för (nån som vet?). Raw har jag dock förstått i det fallet handlar om hur många gånger disken har gått igenom en på/av-slagning. Jag har aldrig på datorn över natten, så det är därför värdet är så högt.
Tror ni verkligen att disken är i fara, som SMART-systemet verkar tycka (genom att det står "watch") bara för att jag slagit på och av den många gånger. Kan man verkligen dra slutsatsen att den är i riskzonen endast baserat på antalet power cycles (alla andra SMART-attribut är Normal eller bättre)?
Dessutom, vad tycker ni, borde man ha på datorn över natten ur ren hårdvaruhälsosynpunkt?

Du skonar datorn mycket bättre med ett riktigt fint nätagg så det gör du rätt i att tänka till om det nästa gång det är dags!

RAW är samma sak som DATA i det här sammanhanget, och data står för information, alltså info om hur många gånger det vid texten har hänt..

Vad gäller u ju inte oroa dig för att den varnar om det. Varför den gör det vet jag inte. Det är inget som heter något med "error" iaf, så den behöver man inte lägga någon större vikt i vad gäller att veta om disken är frisk eller ej. Då den endast räknat på/av och inget annat. Den kanske varnar för att det är slitage vid så många av/på, men en disk skall klara av att sättas på och stängas av bra många gånger fler än det där.

Dock ska du lägga märke till att bilden du lagt in i denna tråden visar att du startat om datorn 127 gånger med den disken i och inga 2894 gånger.
Hur ofta brukar du starta om datorn per dag? 4gånger? Och hur länge har du haft disken? Inte så länge va? Om man ska gå efter 2894 så betyder det att du startat om datorn 4gånger om dagen i genomsnitt sen 2år tillbaka. 8gånger om dagen 1år tillbaka. Så har du haft disken i mindre än 1år så betyder det att du startat om datorn över 8gånger om dagen, vilket låter otroligt mycket.

Ur hälsosynpunkt så torde det vara bättre med en dator som är påslagen hela tiden då man kan minska viss slitage på vissa delar tack vare att det aldrig behöver kylas ner och upp + massa annat. Men en dator ska vara gjord för att kunna stängas av och på flertalet gånger per dag iaf med ett bra nätagg! Då nätagget är det som får jobba mest vid uppstart.

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk

De senaste värdena jag pratade om gällde min gamla disk, inte min nya Samsung. Dock låter 2894 på/av-slagningar oerhört mycket. Jag har haft disken i kanske 3-5 år eller nåt och det kan knappast vara mycket mer än i snitt en gång per dag jag slagit på/av datorn. Äh, så länge inget annat felar så struntar jag nog i att den varnar för power cycle count!

Permalänk

jag har ett Antec P19+ med 2 x 250gb samsung eller enx 250 den andra fick warning i crystall disk 2x Western D. GP 1TB samt annat i min sign
det är ju över 1000W tillsammans på dessa nätagg som ingår i chassit.

ska jag också undvika samsungs F1 diskar och gå på WD 640gb diskarna?
tänkte köra raid på 2 nya diskar men vilket märke och variant ska man gå på?

raptor är för dyra

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Legoloppa
jag har ett Antec P19+ med 2 x 250gb samsung eller enx 250 den andra fick warning i crystall disk 2x Western D. GP 1TB samt annat i min sign
det är ju över 1000W tillsammans på dessa nätagg som ingår i chassit.

ska jag också undvika samsungs F1 diskar och gå på WD 640gb diskarna?
tänkte köra raid på 2 nya diskar men vilket märke och variant ska man gå på?

raptor är för dyra

Diskar drar så lite (7-15W) så 1000W räcker till 100 diskar, det är kvaliteten på watten som betyder.

VIlken disk - denna eviga fråga som aldrig får sitt svar så länge tillverkarna vägrar att släppa ut sin RMA-statistik - gå på pris/prestanda - www.storagereview.com har tester och www.prisjakt.nu har priser.

Köp så det räcker till backup.

Permalänk

tackar lutar åt WD BLue 640gb kanske 2 för raid

Visa signatur

|- ASUS P6T deluxe v2-|- Intel Corei7 920 stock speed stock cooling-|- XFX HD4890 i CF|- Corsair dominator 1600mhz DDR3 -|- ANTEC P190-|- samsung 226bw-|