skillnad på hardstyle, hands up, jumpstyle....

Det är otroligt hur dumma människor är.

Hardstyle, och allt annat vad det nu må kallas är INTE Techno. Riktig techno är välproducerad och nynasfullt, musik med andra ord. Allt det andra är ren och skär skit. "Skapat" av påtända holländare.

Skulle du påstå för Richie Hawtin eller Lawler att de "musikstilar" som TS pratar skulle vara techno så skulle de ge dig en propp.

jag är även en sån som anser att allt som låter datorgjort är Techno:)

Ja att inte kunna skillnaden på dessa urkassa musikstilar är ju verkligen ett mått på hur dum en person är. Jag är snarare förvånad över hur folk ens kan lyssna på skiten. Techno, hardstyle, hardcore, you name it, allt är datagjort och därav kan jag inte uppskatta det. Musik är en konst, inte knapptryckningar på en dator.

Den dagen du skulle påstå i mitt ansikte att techno är välproducerad, nyansfull musik så skulle du antagligen få en propp.

Genreindelning är ju inte direkt subjektivt, det kan ju finnas gråzoner mellan vissa närliggande stilar men genrellt sett så brukar det ju vara ganska väldefinierat vad som är vad.

Tänkte skriva någonting här, men jag nöjer mig med att säga att du är så trångsynt att det nästan är stötande.

Lyssnar du på LP-skivor? För det slog dig aldrig att dom där nedladdade låtarna från DC++ har gjort musiken "datagjord"?

Var så god. Men jag tänker inte låta någon genre som jag lyssnar på bli nämnda i en tråd där de inte skall diskuteras eller hör hemma.

Se det som såhär, technon är inte relevant för tråden, lika lite som om jag skulle börja diskutera mina nyårsplaner.

Ja, och där har du fel.

Har du Spotify? Jag kan ge dig några länkar här och nu med sådant som kan klassas som techno och i tillägg välproducerat och nyansfullt (och i många fel med riktiga instrument, eller inslag av det).

Du väljer att kalla alla nämnda genre för techno, däri ligger problemet. För den ej belästa så är Dechascante (?) och Dr Alban techno varför människor drar likhetstecken mellan sådan skit och riktig technomusik. Vi får en urvattning av begreppet.

Gör gärna det. Jag ser inget fel i att vara en genreryttare av rang, snarare tvärt om. Vare sig man lyssnar på norsk BM eller techno från Detroit.

Det är ganska så stor skillnad. Ja visst är alla låtar mixade på en dator, men det har inte slagit dig att dom från början är inspelade med instrument? Du tror väl inte att t.ex. AC/DC sitter vid en dator och gör sina låtar?...

"Du väljer att kalla alla nämnda genre för techno, däri ligger problemet. För den ej belästa så är Dechascante (?) och Dr Alban techno varför människor drar likhetstecken mellan sådan skit och riktig technomusik. Vi får en urvattning av begreppet."

Nej det gör jag inte?

Du får gärna förklara varför en dator inte kan vara ett instrument. När du trycker på knapparna och skruvar på rattarna så ger den ifrån sig ett ljud, och beroende på hur och när du trycker så kan du få den att spela skalor och melodier. Den skapar ingenting av sig själv.

Skillnaden ligger väl i att du inte har den direkta återkopplingen mellan dina fingrar och ljudet som man har med ett traditionellt instrument, men varför ska det vara ett krav för att det inspelade resultatet ska få kallas för musik?

Visst kan man föredra musik med klassiska instrument framför den skapad med en dator, både för att man föredrar ljudet eller för att man gillar hur en gitarrist kan blotta hela sin själ i sitt vibrato, men det mekaniska, digitala drivet i datorgenererad musik kan ju också vara en musikalisk nyans som har sin tid och plats.

Kan du inte förstå detta, så förstår jag inte varför du gillar musik överhuvudtaget.

Musiken från en dator är alltid begränsad. En dator får ingen personlig touch på musiken så som ett "riktigt" instrument kan. Spelar du en skala på en dator, så låter den ju likadant varje gång, medan på t.ex. på en gitarr så kommer du aldrig kunna spela samma sak exakt lika dant två gånger. Det är skillnaden på programmerat ljud och på ett instrument.

Förresten vad har det med om jag skulle gilla musik överhuvudtaget eller ej att göra?

Det jag menar är att du förmodligen inte lyssnat på "riktig" techno och således in vet hur sådan låter. Men eftersom techno är ett vedertaget ord för elektronisk musik så buntar du ihop allt elektroniskt du har hört som techno. Då missar du vad musiken har för kvaliteér , egentligen eftersom du (förmodligen) inte hört något bra med rätt genrebeteckning.

Hahaha, så jävla typiskt sweclockers Vet inte ens om det är lönt att skriva något här. En jävla massa fördomar är det iaf.

Att techno/trance är ett samlings-namn för just elektronisk musik är väl inget nytt eller värt att haka upp sig på? Det är precis som att kalla all typ av musik där elgitarrer och trummor används för "rock". Man kan ju inte kräva att folk har koll på genrer dom inte lyssnar på, eller hur?

Sen är det ju sjukt löjligt att klanka ner på andras musik-smaker. Att påstå att det ena är "riktig musik" och att det andra inte är det är så trångsynt som det kan bli. Musik är inget annat än ljud, och ljud kan skapas på oändligt många olika sätt och uppfattas på olika sätt av olika människor. Det spelar ingen roll om det är "verkligt" ljud eller digitalt.

Själv lyssnar jag mycket på hardstyle, hardcore, psytrance, och olika typer av electro. Självklart har alla låtar och ljud en viss personlighet och känsla. Och man känner direkt igen sina favorit-artister då alla har sin egen stil som tydligt kan urskiljas från mängden. Tycker man att allt låter likadant, ja då har man ingen som helst erfarenhet och har inget att säga till om Tro inte att det krävs mindre kunskap och skicklighet att skapa bra musik på digital väg än att använda instrument. Visst, vem som helst kan använda sig av ett musik-program på en dator, men vem som helst kan också slå på trummor och peta på gitarr-strängar. Ett otränat öra hör dock oftast ingen större skillnad.

Så till topic.

Efter ett tag så lär man sig höra skillnaden på de olika genrerna ganska klart och tydligt. Skillnaderna ligger i tempo, typer av bas/trumslag, kompilering, karaktär, etc. Det är ganska svårt att beskriva skillnaderna i ord, men det finns en bra sida som beskriver alla stilar på ett bra och brett sätt, och har dessutom en hel del exempel.

Kolla;

http://techno.org/electronic-music-guide/

Den största skillnaden är vilka droger som passar bäst att nyttja under lyssning och dansande...

Hahah, så bra. Och vilket land man befinner sig i och om man bär svarta eller vita kläder. LOL!

Orginell humor!

Det roliga är hur folk kopplar "rejvare" till knark direkt, medans artisterna i de övriga populärare genrerna knarkar hejvilt i media varje dag

Eftersom han verkar mena att precisionen med vilken en dator spelar en ackordföljd eller en melodi är för hög i förhållande till hur en människa gör det, så måste ju istället detta vara en av musikhistoriens absoluta höjdpunkter.

http://www.youtube.com/watch?v=9BF0qIO4RH4

Nåja, jag drar mig ur diskussionen.

Jag orkar inte argumentera om detta mer men jag tror ni båda har fattat vad jag egentligen menar... Halogen jag utgår ifrån att du inte är musiker själv med den uppfattningen.

EDIT: Mr.Bravo för att lära sig ett musikprogram tar det timmar, för att bemästra ett instrument tar det år. Jag tror även det "otränade örat" kan höra om en person spelat gitarr i två dagar eller två år.

Nej, jag är faktiskt inte så säker på att jag har fattat vad du menar.

Klassiska stränginstrument t ex är ju jättesvåra att lära sig spela bra, är musiken bättre eller mer existensberättigad än rockmusik för den sakens skull? Om inte, hur kommer det sig då att elektronisk musik (enligt dig) per definiton är sämre för att den är enklare att "spela"?

Bara för att man vet hur ett datorprogram fungerar så betyder ju inte det att man kan göra bra musik. Man behöver ju inte heller, som Halogen påpekade, vara en begåvad låtskrivare bara för att man är tekniskt skicklig på ett instrument, själva musiken kommer inte från fingrarna varken när man gör musik med ett digitalt eller ett analogt instrument.

Hur det kommer sig? Ja inte vet jag, vissa saker tycker man bara bättre om och vissa inte. Har jag sagt att olika musikstilar är existensberättigade eller inte? Min poäng är att jag inte uppskattar techno därför att det helt enkelt är musik från en dator. Sen kan ni argumentera hur mycket ni vill emot det men det är så jag tycker, och två personer på ett forum kommer knappats få mig att ändra åsikt. Sen kommer musik visst mycket från fingrarna. Improvisation kallas det.

Halogen: Ja jag har använt bland annat Cubase, vadå?

Prisa gud, någon som höll med mig till punkt och pricka.

Det du skrev var "Techno, hardstyle, hardcore, you name it, allt är datagjort och därav kan jag inte uppskatta det. Musik är en konst, inte knapptryckningar på en dator."

Vilket är svårt att tolka som någonting annat.

Det är en rimlig ståndpunkt och ett ämne jag redan varit inne på tidigare i tråden.

Detta är ju bara en perentes men jag är av åsikten av att musiken kommer från hjärnan, man spelar den med kroppen, men om någon har någonting meningsfullt att säga och tillräckligt med teoretisk kunskap för att kunna göra det på ett musikaliskt sätt, så kan budskapet komma fram både genom en gitarr och genom en dator.

http://www.youtube.com/watch?v=RKlfjRcrxfQ

Jag vet iallafall hur man dansar till Hardstyle.
Vad tycker du? går den hem? eller borde jag träna mer?

Vad är skillnaden på att spela skalor på ett piano jämfört med att spela skalor på en MIDI-klaviatur kopplad till ett VSTi-instrument (eller annat mjukvaruinstrument, oavsett om det är en synth, en sampler eller något annat)?

För att bemästra ett musikprogram kan jag garantera dig att det tar Minst lika lång tid som att lära sig spela tex gitarr. Hört talas om Logic?
Och till er som inte tycker en dator är ett riktig instrument... välkommen till 2000-talet.
Sen att 99,8% av världens befolkningen inte vet vad riktig techno är... Ja, det är trisst men det har ju aldrig funnits några direkta "hits" så det är svårt att kräva att folk ska veta vad det är. Sensation black/white är inte techno, så mycket kan jag säga.