Vad kan Linux som inte Windows kan?

Om jag ska vara ärlig, så ser jag som Unix fantast, inga skäl stora nog för att en Windows användare ska byta TILL Linux/Unix. Möjligen att Windows användare tröttnar på allt strul, ominstallation, virus, ruttnande över tid, etc. Men det är egentligen inget stort problem förutsatt att
1. Du surfar inte vart du vill och klickar inte på alla popups
2. Du installerar inte alla program som du vill, som kleggar registret
3. Du patchar din Windows dator
4. Du installerar antivirus program, och kanske anti adaware program
5. Du kör en bra brandvägg
6. Du kör inte IE, utan istället Firefox eller nåt sånt.
7. I Vista så kör du UAC och inte stänger av UAC som många gör

Om du uppfyller denna lista så slipper du ominstallera hela tiden och allt strul. Då funkar Windows utan några som helst problem. Och en sån lista är ärligt talat, inte vidare svår att hålla sig till. De flesta porr surfar inte. De flesta installerar inte många program. De flesta låter Windows patchas automatiskt. Dock får man hjälpa dem av välja en bra brandvägg, antivirus och adaware och installera Firefox. Men det går enkelt. Sen kör man alltid norton ghost eller nåt sånt, när det väl strular så är man tillbaka på ett kick.

EDIT: lade till "...TILL Linux/Unix"

Så jag ser inga skäl till att en en vanlig datoranvändare ska byta bort ifrån Windows till ett annat OS. Windows har 90% av marknaden. Lika bra att köra vad alla andra kör, så slipper man strul.

??????????????????????????++

Jag kör Windows mest pga att jag sysslar med musik. Kör Ableton Live och Reason ihop. De krav jag ställer på detta går inte att få i Linux tycker jag, visst jag kunde ju kört Mac men ibland vill jag faktiskt köra en del spel (nej jag tycker inte om konsoller, totalt meningslösa enligt mej). Måste dock säga att Windows XP är betydligt bättre än Vista vid skapande av musik tex.
Ska nu prova Windows 7 (64bit) betan på min laptop för att se om det fungerar bra, vissa säger ju att betan av Win7 redan nu fungerar bättre än Vista. Måste dock fråga RealTek va fasen dom håller på med... deras 64bit ljuddrivers till Vista är riktigt usla (läs knaster och skrap, dock inget knaster under ASIO)!!!

aja... ska iväg nu... Buaaajjj *poooof*

• Säkert

• Inga Virus

• Låg prioriterat mål för trojaner etc (98% är windows)

• Automatiskt uppdatering

• Paket hantering, med bra sök funktion

• Flera skrivbord

• Anpassningsbart

• Öppen källkod

• Minimal fragmentering

• GRATTIS!

Det småẗt ironiska i detta är att mina föräldrar är betydligt bättre lämpade för ubuntu när det är installerat än när vad de är för windows helt enkelt pga. de inte behöver göra "komplicerade" uppdateringar då säkerhets uppdateringar automatiskt och för att uppdatera hela systemet behövs enbart klicka på uppdaterings hanteraren och skriva in lösenord. De behöver inte ora sig för virus och liknande som det varnas för i media från gång till gång. Det ironiska i detta är att de mindre kompetenta inom datorer kör windows medan dessa skulle vara bättre lämpade att använda ubuntu, förutsatt att de inte behöver specifik programvara som inte funkar i Wine.

Man kan göra allt på Linux utom att spela många spel (så att det fungerar bra).

Kan vi stänga den här tråden nu?

Ja vad kan linux som inte windows kan? .

Kort och gott:

* Stödjer jävla massa filsystem som är bra.
* Den har pakethanterare för installation och uppgradering av program.
* Linux finns i alla former och utseenden.
* Den stödjer LiveCDboot vilket inte ska underskattas.
* Leva utan authenticity check/aktivering.
* Skippar kravet på antivirusprogram etc.
* Det finns en grym terminal med en bra skriptmöjligheter.
* Öppna standarder är det som gäller.
* Bra supportmöjligheter(FORFREE)
* Ingen explorer.exe som kraschar och kraschar.
* Flera skrivbord(!!!!!!kom igen MS det har varit 2000talet ett tag!!!!!)
* Inte såddär fetestort som Vista. XP är väl bättre på den biten dock.

OFFTOPIC:

Sen finns det ju nackdelar också vilka oftast är relaterade till att man inte har samma stöd från branchen som MS har med sin dominerande ställning. Svårare är det inte sålänge mjukvaran/hårdvaran man vill använda stödjs fullt ut.

När Ubuntu är installerat och klart är det otroligt lätt att använda och det kräver oftast mindre jobb vid installation än rådande MS don.

Ta mina föräldrar, dom hade ALDRIG klarat av att installera en version av windows och inte heller en version av linux. Förutsatt att hårdvaran stödjs fullt ut hade de dock klarat av uppgiften bättre i Ubuntu än en Windows variant.

När det kommer till användandet: Surfande med internetbank osv + användande av mail och ordbehandlingsprogram(morsan använder Open Office och gillar det). Dessa enkla uppgifter är inte på något vis svårare i Ubuntu än i Windows. Eftersom dom heller inte är så hemma med säkerhet och antivirus/antiadware så lämpar sig Ubuntu bättre för dom. De vet heller inte vad fragmentering är så de defragmenterar aldrig, ännu en anledning att använda linux. Haken? dom tycker inte "det ser ut som det andra, vi har ju lärt oss det andra".

En annan bra grej är sshd och att man kan göra allt i terminalen. Ponera att min morsa ringer mig en kväll i en låtsasvärld där dom är vana vid Ubuntu: -Jag behöver ett program för att rita flödesschema. I den situationen tar det en ~minut att logga in via SSH och installera dia eller whatever åt morsan. Sen hittar hon det i sin applikationsmenyn.

Säger inte att windows suger kuk som vissa vill få det till, försöker bara nämna fördelarna med Linux vilka ofta ligger i sund teknologi och hög flexibilitet.

Windows 7 verkar vara ett stort steg framåt.

Linux kan.....inte användas till för att spela spel så bra som Windows ;P

Windows kan allt som linux kan, på ett eller annat sätt.

(jag pratar INTE om företag!!!)

Tyst lilla troll.

På ett eller annat sätt? Om jag säger att många program som är livsviktiga för många går att få igång under Linux, så får jag oftast tillbaka att man inte vill krångla. När nu folk kommer med önskemål och krav på Windows, då svarar du att "allt går att ordna, på ett eller annat sätt". Vadå? Så vi ska få krångla med 30 olika tredjepartsprogram, som vi ska googla upp och installera? Sa ni inte nyss att knepet för att få Windows att fungera som det borde, var att inte hålla på så? Oj, helt plötsligt blev det den krånglande nörden som sitter på Windows och den bekväme normalanvändaren som kör Linux.

För det andra, Linux kan visst användas till att spela spel. Riktigt bra spel. Riktigt bra fungerar dom också. Problemet är bara att de flesta kommersiella spel, som du och många andra hänvisar till med begreppet "alla spel som räknas" (inte ordagrant kanske, men kom igen, vi vet att det typ är så:P ) inte är skrivna för Linux. De är skrivna för Windows. Att säga att det inte går att spela på Linux är ett dåligt argument, det finns massor av spel. Skitmånga, faktiskt. Dessutom är många av dom gratis, vilket underlättar för alla gejmerZ^.

Edit: Ber om ursäkt till alla er som uppfattar min attityd som onödigt fräck, det ligger bara i min natur ;P

Troll kan du vara själv

Frågan var väl vad linux kan som inte windows kan?
Det var det jag svarade på.

"de flesta kommersiella spel"...dvs de spel som dom flesta spelar, går inte att spela BRA på linux.

Du missar målet, zlatan ;P

Men är du där nu igen. Du börjar bli tröttsam. Jag har förklarat för dig att det som är viktigt för dig, kanske inte är viktigt för oss. Och tvärtom. Och ändå är det du som sätter måttstocken. Du bestämmer att bra upptid och stabilitet och sånt, är oviktigt. Du vet, även privatpersoner kan prioritera exakt samma saker som företag prioriterar. Men de privatpersonerna får inte vara med i diskussionen.

Jag kanske pluggar och jobbar mycket med tunga beräkningar, men jag får inte heller vara med i diskussionen. Jag kanske driver en websajt för mina kompisar på fritiden, men jag får inte heller vara med i diskussionen. Jag kanske programmerar på fritiden.

Alltså så här. Om det är endast du som sätter måttstocken. Om det enda som är viktigt, är det som du gillar; dvs det som Windows kan, ja, då har du rätt förstås! Fattar du inte det?

Det är ungefär som jag säger "jag gillar bara köttfärssås och spaghetti. Tala om nån annan maträtt som är bättre och godare. Maträtten måste ha pasta. Långa tunna trådar. Det måste finnas malet kött i tomatsås." Sen börjar vi beskriva olika sallader, då säger du "men jag tränar, det är bara pasta som gäller, jag pratar inte om sallader!!!" Och vi beskriver potatis, och du säger "det måste vara pasta, annars är det ointressant". Vi beskriver annan pasta, och du säger "men det måste vara smala tunna trådar spaghetti, annars är det ointressant".

Förstår du att man tycker det är en omöjlig diskussion då? Faktum är att det inte är någon diskussion alls. Det är nog bättre att du säger vad du vill att vi ska säga, så kan vi säga det, så kan du försvinna och vi andra kan försöka ha en diskussion där alla får vara med. Och allas behov lyssnas på och diskuteras. Inte bara dina behov.

Förrut skrev jag att du fattar nog inte vad jag menar, när jag försöker förklara att du är egocentrisk. Med detta inlägg bevisar du återigen att jag har rätt. Kanske är det dock jag som är svår att förstå. Är detta inlägg helt obegripligt? Uttrycker jag mig svårförståeligt?

Alltså, vad Linux kan som inte Windows kan har många redan räknat upp. Jag håller fullständigt med, paketsystem, säkerhet, stabilitet, kraftfull terminal etc etc men jag tänker inte lista dom, det har folk redan gjort.

Jag spelar WC3. Det är JÄVLIGT många som spelar det. Det fungerar perfekt. WoW också. Det är ju iofs kvalitetsspel. Glömde att du bara räknar riktiga spel, såsom Crysis och sådant som man kör igenom en gång och sen lägger på hyllan...

Ok nu kanske jag argumenterar lite orättvist, det är ju trots allt rätt gamla spel. Visst är det rätt som du säger, men det är inte heller så konstigt. Och dessutom är inte spel det viktigaste för många. Känns som en försvinnande liten del av datoranvändare som bryr sig om hur många fps man får i Fallout, Crysis och allt vad det heter

Jag är inte Zlatan, men fan va jag kan kryssa

Det var väl ett JÄVLA TJATANDE!

Det jag inte förstår är varför jag/du/vi ska motivera någon annan att byta till Windows (eller Linux/Unix/BeOS/whatever) överhuvudtaget?

Jag använder både Windows (Vista, 2008, 7, WHS), Linux (OpenSuse, Ubuntu, Fedora), FreeBSD, Solaris och alla har sin egen roll. F.ex. står en av mina Vista maskiner som utvecklingsmaskin medans Fedora boxen står som backup server till TheTVDB.com (eftersom vi fortfarande inte fått ut fingret och bytt till Windows/MSSQL m/logshipping). FreeBSD burkarna går som brandvägg och router. And so on and so on.

Jag tycker Loxus har mer eller mindre rätt; Windows kan allt som Linux kan men samtidigt kan Linux allt som Windows kan. Det "boils down to" användningsområde i slutändan. Sitter man som utvecklare för Windows platformen så behöver man givetvis minst en Windows burk (visst kan man programmera [för Win] under Linux, men det ska gärna testas innan man signar off på projektet också) - liknande om man sitter som utvecklare för en eller annan embedded platform som kör någon Linux liknande distro; då behöver man Linux att jobba på/mot.

Men tillbaka till det jag först skrev; varför ska vi försöka pracka på andra ett operativsystem de egentligen inte vill ha? Det här är precis det samma som att vara Xbox, PS3, Wii fanboy - "det jag har är bäst och har inte du det samma är du en skit" (förövrigt har jag alla tre om någon undrar - dock blir Xboxen mest använd om inte pga spel pga MC extender möjligheten) eller de fanatiskt religiösa människor som finns som altid ska överbevisa mig om att Gud finns och Jesus kommer rädda mig. I hel-e heller, låt mig bestämma om jag vill tro på en sagofigur, vilken spelkonsoll jag bör ha, vilket operativsystem som passar just mig eller vilken bil jag vill köra.

Till slut, saddam; Jag orkar inte svara på ditt sista inlägg "addresserat" till mig då det är helt klart att vi aldrig kommer bli överens om Programmering, RAID eller operativsystem (skulle vara roligt att veta vad du tycker om "greenhouse" effekten eller spelkonsoller dock ) men jag har aldrig påstått eller undrat om du tjänar mycket/litet (jag skiter fullkommligt i vad andra skulle tjäna - om du inte fattat det ännu så "lider" jag inte av normal Svenssons mentalitet på det området och om någonting tar jag heller sida med de rika som faktiskt har kommit sig nånstans i livet iställetför att beklaga sig Oh så mycket över en VD som drar hem 100 mill i pension; så länge jag har så jag klarar mig är livet bra). Jag har heller inte idiotförklarat dig, jag försökte få dig att komma med faktiska exempel iställetför teoretiska "What if..." diskussioner som man aldrig kommer någon vart med. Slutligen så har jag fortfarande inte insett att HW RAID är osäkert och kommer inte inse/tycka det förräns jag eller en av mina klienter råkar ut för en catastrophic failure.

Tack!

Jag håller med. De som kör Windows bör fortsätta med det. Om nåt funkar bra, varför byta? Dont fix what is not broken. Det är först när man får andra behov som man bör titta på en annan teknik.

Det tror jag är det vettigaste. Att inte låsa sig till en enda teknik eller ett enda OS. Om det råkar finnas färdiga lösningar, varför inte använda en sån istället för att tvinga en mindre lämplig teknik?

Ja, och om man endast vill spela datorspel, så tycker jag nog att Windows är lämpligast. Ska man syssla professionellt med musik, spela in skivor och så, så tycker jag Mac eller Windows är lämpligast. Vill man lära sig allt om hur man skriver ett eget OS så är Windows inte lämpligt, eftersom du inte har någon källkod att titta på. Då är det bättre att leka med ett öppet OS såsom Linux. Behöver man extrem upptid med stora laster då är inte Windows lämpligt. Sysslar man med tunga beräkningar i kluster o dyl, så är ett Unix/Linux lämpligt. etc. Jag håller alltså med att det är användningsområdet som avgör, och man bör välja teknik efter det.

Helt rätt tänkt tycker jag.

Nej och det respekterar jag. Du får ha din åsikt och jag min. Vi kan utbyta lite åsikter lite grand, men stanna där.

Ja isåfall ber jag om ursäkt. Du verkar absolut kunna jättemycket om dina grejor. Saken är den jag har inte heller några egen upplevda praktiska situationer att berätta om, vilket du efterfrågar. Däremot har jag pratat med dyra experter som driftar stora installationer med extrema krav, och jag har hört anekdoter från dem, t.ex. just nu: 17 års upptid på OpenVMS servrar. Just nu: 7 års upptid på Solaris servrar. etc.

Jag tycker det räcker så, jag frågar de som kan mera än jag och lyssnar på deras argument, och kör på det om argumenten verkar vettiga. På samma sätt skulle jag fråga dig om jag ville köra HW raid, och om nån frågar mig om detaljer, skulle jag endast säga att jag har hört saker från nån som kan mera än jag, dvs du.

Om du frågar mig om jag kan ge exempel på serverproblem med stora laster, så kan jag inte det. Men experterna säger att det är stora laster som är det svåra: 100% belastning och köra det lång tid är mycket svårt. Jag får väl helt enkelt tro dem. Men jag kan inte ge självupplevda exempel. Det vore inte görligt, jag kan inte ägna 10 år av mitt liv till att bilda mig en uppfattning. Bättre att fråga de som kan mera. Och fortsätta att fördjupa mig i min lilla grej och bli expert på min grej.

Men poängen är den att det blir silent corruption. Det blir antagligen inte en catastrophic failure eftersom du kör Raid-6.

Det flippas lite bitar här och där i det tysta, med jämna mellanrum. Och ingen upptäcker det. Inte du. Inte HW raidet. Inte någon. En dag strular det bara. Och om du inte längre kan packa upp en zip fil pga bitar har flippats, så hur långt tillbaka ska du gå till dina backupper? Hände silent corruption för 3v sen? 3 mån sen? 1 år sen? Hur ska du veta? Har du backupper så långt tillbaka? Hur mycket har korruptats? Flera filer?

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8...
Measurements at CERN
● Wrote a simple application to write/verify 1GB file
● Write 1MB, sleep 1 second, etc. until 1GB has been written
● Read 1MB, verify, sleep 1 second, etc.
● Ran on 3000 rack servers with HW RAID card
● After 3 weeks, found 152 instances of silent data corruption
● Previously thought “everything was fine”
● HW RAID only detected “noisy” data errors
● Need end-to-end verification to catch silent data corruption

Men nu går vi för off topic.

On Topic:
Sammanfattningsvis tycker jag att man ska köra det man trivs med och det som uppfyller ens behov. Om ens behov ändras, så kan man titta på annat. Och då kanske man skapar trådar "vilken teknik/OS ska jag välja?"

Absolut. Jag håller med. Det vore bra om du ville lyssna på andra också. Det är ganska respektlöst att säga: "Dina behov är ointressanta. Detta är en ointressant diskussion" och bara gå iväg.

Det mesta jag gör i Linux går att göra i Windows också, framförallt nu när de flesta KDE-programmen fungerar i båda operativsystemen (och på mac, och en del fungerar rentav utmärkt på mobiler ).

Finns ett par CLI-program som jag saknar rejält i Windows: sed, kill(all) m fl.

Jag tycker dock generellt bättre om känslan i Linux när jag sysslar med kodning mm, det är ngt speciellt med att sitta i en terminal med emacs, gcc mm i just den miljön.

Win: Peka > Klicka > Klart

Linux: Terminal > Obegripliga komandon > Klart

Jag förstod allt att det skulle missuppfattas.............;)

Vad jag menar är att det tar ett tag innan man kanske lär sig lämpligt kommando. Använder man inte de termerna "dagligen" är det lätt att det är kanske bortglömt om 3 veckor.

Började köra linux för fullt på Laptopen, men jag hade windows på stationära.

Tyckte att allt var så smidigt (laptop med linux). Windows började gå segt (mkt fragmenterat osv). Funderade lite på att installera om, installerade Ubuntu istället. Sen från början av december har jag kört ubuntu på stationära.

Om jag skulle byta tillbaka till Windows så skulle jag sakna.

Pakethanteraren (program google:) )
Automatiska uppdateringar (orkar aldrig uppdatera manuellt programmen jag har)
Att ej behöva installera brandvägg och antivirus.
Flera skrivbord (Kan inte tänka mig leva utan flera skrivbord)
Utseendet
Skulle bli mer paranoid, igen
samt andra små finesser som verkligen förgyller tillvaron.

När jag sätter mig vid XP känns det som att går tillbaka till windows 95.
Visst jag spelar inte.

Windows är skriven av några Geeks. Linux är skriven av alla Geeks

Flera skrivbord går det väl ha relativt lätt i Windows?