Styr Israel över USA?

visst är det synnerligen intressant att se hur araber behandlas, men det jag reagerade mest på var

idiotiska människor som flyttat dit(de 400 menar jag då), lite som att jag som svensk(blond & blå ögd) skulle flytta till rosengård(spelar på fördomar här, sorry), men det att de har 1500 soldater kring sig, och att de har rätt att bära vapen får en att förundras...

men sen är ju aftonblaskan lite "smått" rödfärgad, men om du har lust kan du ju länka till andra organisationers rapporter om hur det är nere i Israel:)

Om gruppen med kristna hade varit tillräckligt stor, haft en sammanhållning att bilda en nation kring och så önskat - självklart, varför inte? Det fanns som sagt ingen stat i området, bara en massa människor med olika etnicitet, religion och ursprung. Det var inget som var givet eller betämt på förhand att det skulle bli en, två eller fyra stater.

[QUOTE]
sen så undrar jag vad jag inte har någon som helst koll på? jag skrev bara min åsikt om vad jag tyckte om grundandet av Israel på platsen där den ligger idag. [/QUOTE]

Tänkte faktiskt på dina inlägg i allmänhet ocn dina skriver om Transjordanien i synnerhet. Man kan bara ha de åsikter du har (att Israel ligger fel o.s.v.) om man inte har tillräcklig koll på läget, vilket är fallet om man enbart förligtar sig på det man får veta i exempelvis svensk media, det kan låta hårt men det är alldeles uppenbart så det är i ditt fall.

Att länka till aftonbladet kultur är till att börja med ungefär som att länka till valfri vänsterextrem sida. Men framförallt är inte Henning Mankell någon som sitter inne med någon tung kunskap i ämnet eller har den minsta trovärdighet öht. Han är snarare helt i armarna på arabdiktaturerna.

Vänd på steken, hur kommer det sig att det inte kan bo 400 judar i en stad med 40000 personer utan att de måste beväpna sig och skyddas av soldater? Finns det någon lag eller liknande som förbjuder judar att bo på dessa områden?

anledningen till att jag tycker det är ett korkat beslut att bosätta sig där är för grannarna hatar dom?

sen har jag nämnt transjordanien en gång, såg det på svenska wikipedia, skrev här, såg sedan på en karta vilket område av Palestina mandatet det var menat ligga i, tog sedan tillbaka mitt uttalande, wow, vilken tabbe jag gjort?

Judar ska alltså inte bo på västbanken, iaf inte innan de accepterar att de blir attackerade, och blonda och blåögda ska inte flytta till rosengård.

Några fler etniska grupper eller folk med olika hår- och ögonfärg som inte ska bo i samma område?

inte ska, BÖR inte, integrationen/assimileringen mellan folkgrupper är väl inte så jätte bra i vare sig västbanken eller rosengård?

Fråga dig själv vad som är problemet egentligen. Är det att det bor judar på västbanken/blonda och blåögda i rosengård som är korkat eller är det att de hatas och attackeras?

naturligtvis är det korkat att hata folk bara så där, speciellt som nere i västbanken(bloddrickande judar osv) men att flytta till områden där man vet om att man kommer bli hatad är nästa lika korkat.

men hur är det med Israelisk trupp inne i västbanken då? ses inte de som ockupationsstyrka i omvärldens ögon?

Skrivningen om jordanien var den senaste av en lång rad av liknande uttalanden, det är bara att vi backar i tråden för fler exempel. Jag talade som sagt om hela din medverkan i denna tråd, det genomgående temat är okunskap eller otillräcklig kunskap. Men det var menat som positiv kritik, det är bra att du är så öppen med att du inte har någon koll. Om det inte varit så hade du hamnat i samma fack som saddam&co, nu går du att ta med en klackspark.

[QUOTE]
naturligtvis är det korkat att hata folk bara så där, speciellt som nere i västbanken(bloddrickande judar osv) men att flytta till områden där man vet om att man kommer bli hatad är nästa lika korkat.[/QUOTE]

Även här visar du på bristande kunskap, har du funderat på varför vissa judar så gärna vill bo på dessa områden, jag kan hålla med om att det verkar helt galet och vissa bosättare beter sig dessutom som idioter, men varför vill de så gärna bo där? Tror du det är för att de är blodtörstiga bråkstakar i största allmänhet som är ute efter världsherravälde och detta är det första steget, eller kan det ha något med en över 3000 år lång historisk anknytning till området?

[QUOTE]
men hur är det med Israelisk trupp inne i västbanken då? ses inte de som ockupationsstyrka i omvärldens ögon?[/QUOTE]

Du har ju själv formulerat det som att Israel ockuperar områden utan ägare. "Den olagliga ockupationen" går helt enkelt inte att härleda, oavsett vad det står i vissa FN-resolutioner. Man har gjort bort sig där helt enkelt.

Förstår du hur meningslöst det du håller på med är? Inte nog med att det är helt fel, det är även helt meningslöst vilket jag ska visa.

Nu ska jag länka lite som omväxling.

Om jag visar att det råder konsensus hos samtliga seriösa forskare att Arthur Koestlers hypotes är felaktig, vilket du bl.a. kan läsa om här:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Thirteenth_Tribe

Samt att det istället råder konsensus om att dessa judar har sitt ursprung i mellanöstern vilket bevisas både språkligt, kulturellt och genetiskt.

Precis tvärtemot vad du påstår på alla sätt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi

Man kan även läsa

samt att Koestlers uttalade mål med boken var att skilja de bibliska judarna från de europeiska och att på så sätt försöka avväpna antisemiterna, man kan säga att det slog fel men det gör inte det han skrev mer korrekt.

Så, hade du helt fel eller hur var det nu?

Som vanligt har du totalt missuppfattat innehållet i en artikel, den artikel du länkar till ger dig inget som helst stöd för dina påståenden.

Det forskarna vänder sig mot är inte att antisemitism är utbrett i arabvärlden, faktum är att det inte är något av faktan som diskuteras överhuvudtaget, utan det man vänder sig emot är att staten öht bedriver upplysningskampanjer i historia. Detta aktualiserades pga att man nu även upplyser om kommunismens brott mot mänskligheten, inte enbart nazismens som tidigare. Det man kan fundera över är varför ingen av dessa forskare hade något att invända så länge man enbart upplyste om nazisternas brott.

För egen del tycker jag att man även ska upplysa om islamismens brott mot mänskligheten, detta tillsammans med nazism och kommunism är totalitära läror som alla hör hemma på historiens skräphög.

bunta ihop alla religioner som en lära isf, kristendomen är väl inte särskilt trevlig den heller? sen bör väl fascismen nämnas som helhet och inte bara Nazisismen.

sen det professorerna blev upprörda över var att den nuvarande borgerliga regeringen valde att ta upp kommunismens brott mot mänskligheten, hade en sosse regering beslutat det så hade de nog inte gapat lika högt...

Inte? Det finns inga sekulära, liberala demokratier som vilar på judisk-kristen värdegrund och där dominerande religion är kristendom? Hur många sekulära, liberala demokratier finns det som vilar på och domineras av islam nu igen?

Och om det är något du tycker att levande historia ska ta upp som de inte tar upp så föreslår jag att du tar det med dem. Men du har inte någon direkt koll på vad man informerar om i detalj, eller hur?

Har saddam några svar på mina frågor än förresten?

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_inquisition

korstågen finns ju också, inga trevliga saker, kristendomen har nog mördat fler än Stalin...

Korstågen var ett defensivt företag för att förhindra muslimsk expansion.

Tycker du det är ett meningsfullt spår du gett dig in på för övrigt? Då är det bara att kontakta levande historia och se vilket gehör du får för dina idéer.

när man talar om förintelsen brukar man säga "glöm aldrig" varför ska vi glömma vad som skett i kristendomens namn?

Vem har sagt något om att glömma, du är inte lite rolig du.

Det jag skrev var att Nazism, Kommunism och islamism har gemensamt att de är totalitära läror, om du förstår innebörden av det, och att det av den anledningen kan vara idé att upplysa om dem tillsammans. Ditt yrande om "kristendomen" hör inte hit öht, faktum är att det är det klart dummaste du presterat hittills i tråden.

Katolicismen VAR en totalitär lära med väl? Vatikanen hade monopol på vad man fick lära ut, vad för vetenskap som var ok, vad man fick säga och tänka och tycka, de krävde till och med skatt av folket, _ungefär_ de problem "extrem islamistiska" länder har idag

Jag har nog aldrig varit med om maken till ogenomtänkta och förvirrade uttalanden och allmänt yrande, jag tror faktiskt inte du har den minsta aning vad du pratar om, eller vart du vill komma. Du verkar dessutom ha gjort det till en sport att driva så långt ifrån ämnet som möjligt. Men som sagt, ta den här diskussionen med levande historia istället, eller ge dig ut på korståg mot kristendomen på egen hand.

svara på denna frågan då, vad gör Islamismen till en totalitär lära då? hur fungerar det i verkligheten?

Du är inte på riktigt.

Till att börja med, att jämställa kristendom med islamism, vilket du gör när du vill att det ska informeras om det tillsammans med kommunism och nazism, är ungefär som att jämställa de mest liberala demokratierna i världen med de mest auktoritära och totalitära regimerna och dra dem över samma kam. Det är den överlägset värsta sortens relativism och nog det dummaste uttalande jag någonsin stött på. Alla religioner har haft samma chans att utvecklas.
En annan viktig aspekt är att det nu, till skillnad från på medeltiden, finns exempel på framgångsrika liberala och toleranta demokratier med stort utrymme för, som fungerar alldeles utmärkt i kombination med och bygger på t.ex. kristendom och kristen tro och värderingar (USA m.fl.). Men islamisterna avvisar, föraktar och rentav avskyr de idéer och värderingar dessa stater bygger på. Islamism är och kommer alltid att vara inkompatiblet med demokrati och mänskliga rättigheter, kristendom är det bevisligen inte.
Jag tänker sätta sträck i denna debatt nu och jag råder dig att göra detsamma, för din egen skull. Jag ser det nämligen som helt omöjligt att du egentligen inte greppar dessa skillnader, ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle få för sig att göra de jämförelser du gör.

jag greppar skillnaderna, men varför ska vi bara granska några sidor av världen, skulle det inte kännas bättre att städa ur sin egen garderob så mycket man kan? att kunna säga, så här dumma var vi, och vi vet om detta.

Sharia lagarna är så här dumma och finns fortfarande.
Kommunismen har gjort detta och gör detta än.
Fascismen har gjort detta.

detta handlar inte om att "dissa" världens kristna/liberala/demokratiska länder, utav påvisa hur korkade människan var förr och hur långt vi har kommit, inget land kommer liksom få skulden för mord m.m, utan snarare religionerna i fråga.

edit: http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=85773...

Du är ju bara för mycket. Att likställa Aftonbladet, som är Sveriges största tidning med "vänsterextremism" vittnar tydligt om hur långt till höger du själv måste vara. Brunhöger med största sannolikhet. Den slutsatsen drar jag inte bara efter den kommentaren, jag förstod det redan genom ditt obönhörliga försvar av den rasism, kolonalism och terrorism som Israel bedriver mot sina grannar.

Du kan inte mena allvar med att försvara illegala israeliska bosättare? Jag antar att du skulle tycka att det var okej att jag tex kom hem till dig och sköt på dig, ställde mig och urinerade på din flickvän och om du försökte försvara dig så skulle jag skjuta ihjäl dig?

Det är nämligen precis det som bosättarna gör. Alla har fattat det - utom du.

Det är inget kontroversiellt eller konstigt alls. Tidningarnas kultursidor är ofta tillhåll för ytterlighetsvänstern, detta gäller även tidningar som DN men Aftonbladet är värst.

Det är Åsa Linderborg som är chef på aftonbladet kultur, mer läsning om henne:

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85sa_Linderborg

Åsa Linderborg är född och uppvuxen i Västerås, som dotter till metallarbetaren Leif Andersson och vänsterpartipolitikern Tanja Linderborg. Åsa Linderborg gick med i Vänsterpartiet kommunisterna 1980 och året därefter i Kommunistisk Ungdom. 1987 blev hon ombudsman för Kommunistisk Ungdom i Mälardalen.[1] Hon har under senare tid även innehaft lokala förtroendeuppdrag för vänsterpartiet i Uppsala kommun.

Det är heller ingen hemlighet eller överraskning att Henning Mankell politiskt befinner sig långt ute på vänsterkanten, även han är gammal kommunist. Att han dessutom ofta har helt fel i det han påstår om Israel och angående konflikten i mellanöstern, och aldrig tar någon lärdom av det, gör inte saken bättre. Med andra ord är den som länkar till en Israelkritisk artikel skriven av Henning Mankell på aftonbladet kultur ute på väldigt tunn is.

[QUOTE]
Du kan inte mena allvar med att försvara illegala israeliska bosättare?
[/QUOTE]

På vilket sätt är bosättarna illegala? Får det inte bo judar på västbanken? Vilka fastlagda gränser har västbanken öht? Menar du 1967 års gränser utgör de på intet sätt några fasta gränser, de är vapenstilleståndslinjer, utan det har hela tiden varit klart att de slutliga gränserna ska förhandlas fram.

Saddam: Några svar på mina frågor?